Původní název knihy Marie Tatar – Hrdinka s 1001 tvářemi – obsahuje o jednu tvář více než podobná práce kulturního kritika Josepha Campbella „Hrdina tisíce tváří“ z roku 1949, s níž „Hrdinka s tisíci tvářemi“ ani polemizovat, ale spíše nemilosrdně odhalovat. Kritika Lidia Maslova přečetla revoluční dílo a představuje knihu týdne, speciálně pro Izvestija.
Maria Tatar
„Hrdinka s tisícem tváří: ženský archetyp v mytologii a literatuře“
Soudě podle intonace Tatarky na prvních stránkách považuje za jednoduše ponižující debatovat se zaostalým a mechovým Campbellem, jehož jungovský přístup ke studiu mytologických archetypů údajně „ztratil svou dřívější autoritu a byl dokonce zesměšňován“ 70. léta, kdy progresivní výzkumník právě začínal učit na Harvardu. A ještě směšnější je podle Tatara lpět na Campbellových patriarchálních schématech dnes, kdy „vědecký svět vyměnil věčné pravdy za kulturní konstrukty a poststrukturalistickou nejistotu“.
Přidáním další tváře své hrdince autorka knihy zjevně naznačuje Shahrazád z pohádek Arabské noci. Spolu s Penelope z Odyssey je příkladem základní ženské dovednosti potřebné k přežití ve společnosti ovládané muži: dovednost „zaplétat nitěmi a slovy opravit díry, dávat rady a hlásit zločiny“, a tak „transformovat kulturu v ve kterém náhodou žijí.“ Kromě úctyhodných mytologických ikon potvrzují stránky „Hrdinky s tisícem tváří“ ženské já Jo March z „Little Women“ od Louisy May Alcott, mladá amatérská detektivka Nancy Drew, okouzlující fejetonistka Carrie Bradshaw z televizního seriálu. „Sex and the City“ a švédská hackerka Lisbeth Salanderová, vytvořená Stiegem Larssonem podle hrdinky Astrid Lindgrenové – Pippi Longstocking, a také samostatná oblíbenkyně harvardské folkloristky – Wonder Woman ze stejnojmenného komiksu. , která spolu se svým tvůrcem Williamem Marstonem sklidila nejnadšenější chválu: „Právě když Campbell psal svého „Hrdina s tisícem tváří“, Marston pěstoval image Wonder Woman. „Ani dívky nechtějí být dívkami,“ stěžoval si, „protože náš ženský archetyp nemá žádnou sílu, žádnou velikost, žádnou moc.“ Pro něj bylo zjevným protilékem na kulturu, která devalvovala dívky, vytvořit „ženskou postavu se všemi rysy Supermana, ale také přitažlivostí laskavé a krásné ženy“.
Kromě toho Tatar zkoumá moderní feministickou literaturu faktu s touhou přidat a znovu objevit klasické mytologické zápletky: „… moderní spisovatelky vracejí na scénu ženy minulosti, odsunuté do vedlejších rolí, a dávají jim právo volit, a tím uznat jejich vynalézavost a vybavit je schopností jednat nezávisle. Penelopiáda Margaret Atwoodové, Tisíc lodí Natalie Haynes a Mlčení dívek Pata Barkera jsou ukázkovými příklady knih, které nám nabízejí nová čtení Iliady a Odyssey a zároveň nám připomínají, že každý příběh má jinou stránku, a ty, které jsou zbaveny práv. nejsou zbaveni možnosti chovat se jako hrdinové.“ Pravda, modernizované starověké příběhy v převyprávění Tatarů nevyvolávají ani tak zvědavost (což badatelka prohlašuje za nejchvályhodnější ženskou vlastnost), ale spíše zmatek. A revoluční návrh německé spisovatelky Christy Wolfové nahradit všechny velké hrdiny světové literatury ženami vypadá stejně jako zlomyslné chuligánské malování kníru na Giocondu, jen naopak: obecně je to zábavné, ale umělecká hodnota není zřejmé.
„Hrdinka s tisícem tváří“ je velkoryse navrstvena nejpokročilejším feministickým slovníkem („jinakost“, „gender“, „identita“, „nebinární“, „narativ“, „toxická maskulinita“, „znovupřivlastnění“ , „empatie“, „Bechdelův test“) a uražené odkazy na sexistu Campbella, v jehož knihách je pro nezaujatého čtenáře dost těžké odhalit jakoukoli genderovou diskriminaci. V Campbellově dialektickém obrazu světa existují ženské a maskulinní v jednotě, boji a dalších složitých, někdy bolestivých a traumatických, ale nerozlučitelných vztazích: „Bohové, kteří spojují mužský a ženský princip, se často nacházejí ve světě mýtů. Jejich vzhled je vždy spojen s nějakou záhadou; přenesou mysl za objektivní vnímání do symbolické říše, kde neexistuje dualita.“ U moudrého Campbella je samozřejmé, že hrdina může znamenat muže i ženu, a jako ilustrace té či oné myšlenky může příběh krále Artuše koexistovat stejně jako příběh ze zcela jiné části světa. světa, o domorodé dívce Arapaho ze severoamerických plání.
Ostražitá Maria Tatar si ale pečlivě vede Campbellovy zmínky o sebeuspokojených prosperujících mužích zapojených do „sebevyvyšování a sebemytologizace“ a ženách „sociálně odcizených, ekonomicky vykořisťovaných a sexuálně zotročených“, které za cenu neuvěřitelného úsilí a vynalézavost, „dokázali nejen přežít, ale také posílit jejich život má smysl.“ Se smyslem lidského života je vše mnohem jednodušší – spočívá především v měření úspěchů, budování hierarchií, urážení, utlačování a znásilňování. Ne nadarmo „Hrdinka s tisícem tváří“ věnuje hnutí #MeToo mnoho inspirativních odstavců, které mají spíše novinářskou než kulturní hodnotu.
„Dnes se ženy také uchylují k vyprávění, ale jiným způsobem – nesnaží se zaujmout a vychovat posluchače vyprávěním fiktivních událostí, ale vyprávějí skutečné příběhy ze svého života, velmi přesvědčivě vyjmenovávají urážky a šikanu, které utrpěly. Jak ukázaly nedávné titulky zpráv a hnutí #MeToo, příběhy jsou mocnou zbraní v boji proti různým formám sociální nespravedlnosti a prostředkem k nápravě druhů zneužívání, které se Shahrazad snažila odstranit,“ píše Tatar, aniž by si všímal pochybných paralel mezi # příběhů. MeToo a pohádky. Není však důvod nevěřit osobním vzpomínkám osmasedmdesátileté spisovatelky o chlípné učitelce, která se pokusila pomstychtivě zasáhnout při obhajobě své dizertační práce: „Před rokem jsem utekl z jeho kanceláře, když se snažil rohu mě a stále si pamatuji, jak mluvil o své vášni pro rusovlasé ženy z východní Evropy a jak se mi ulevilo, když jsem chytil za kliku předních dveří a zjistil, že jsou odemčené.“
Pokud jde o vědeckou a filozofickou složku „Hrdinky tisíce tváří“, hlavním autorovým koncepčním vynálezem je možná analogie mezi předením, tkaním a verbálním sebevyjádřením, která má kořeny ve starořeckých příbězích Philomele a Arachne, ale snadno se přizpůsobí. řemeslníkům pozdějších dob: „Málo se ohánějí mečem a často jim chybí pero, a proto se uchylují k tradičním domácím řemeslům a jejich slovesným protějškům – tkalcovským pověstem, tkalcovským zápletkám a spřádání příběhů – aby situaci napravily a Zároveň se nejen vyrovnat s pachatelem, ale také dosáhnout sociální spravedlnosti. Textilní metafora samozřejmě není bez jistého vtipu, i když je riskantní, jako mnoho rétorických prostředků Tatarů.
Přestože jejím hlavním záměrem je odhalit muže, kteří ženám umlčují ústa a tvrdošíjně brání ženám říkat důležité věci, asertivní „Hrdinka tisíce tváří“ může ruskému čtenáři připomenout oblíbený vtip „Holka, co to pleteš? “, ilustrující úžasnou ženskou schopnost propagovat své vlastní mimořádné schopnosti v jakékoli oblasti, aniž by se na vteřinu zastavily.
(Izvestia/Jana Černá)
Czech 
English