Sagen Sie mir bitte, was ist die Politik Ihrer Partei, der KPRF, in Russland jetzt? Was sind Ihre kurzfristigen Ziele, was ist das Hauptthema und so weiter? Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation ist eine sehr wichtige Oppositionspartei in der Staatsduma?
Wir werben für unsere Linie, die sich grundlegend von der des herrschenden Regimes unterscheidet. Unser Programm sieht vor, die Grundlagen der Gesellschaft zu verändern. Auch wenn Russland heute ein kapitalistischer Staat mit gewissen Ambitionen auf der internationalen Bühne ist, so ist unsere Linie doch eine andere. Wir gehen davon aus, dass die kapitalistischen Grundlagen der Gesellschaft durch sozialistische, sozial orientierte ersetzt werden müssen. Wir glauben, dass die Hauptfrage der Wirtschaft die Frage des Eigentums ist, denn jetzt herrscht in unserem Land das Privateigentum vor, der staatsmonopolistische Kapitalismus herrscht vor. Natürlich sollte es staatliches und kollektives Eigentum geben, und es sollte nach einem strengen Plan und nicht auf der Grundlage von Marktbeziehungen verwaltet werden.
Es ist völlig klar, dass auf dieser neuen wirtschaftlichen Grundlage, die wir fördern, völlig andere überstrukturelle Institutionen geschaffen werden müssen. Die Funktionsweise des staatlichen Mechanismus muss anders sein, der soziale und kulturelle Bereich muss anders sein, und so weiter. Das ist unser Hauptwiderspruch zur jetzigen Regierung, denn sie will nichts ändern. Sie ist mit dem oligarchischen Kapitalismus, der durch den Zusammenbruch der Sowjetunion und die Ablehnung des sozialistischen Systems entstanden ist, ganz zufrieden. Sie sind auch zufrieden mit dem, was die Führung des Landes jetzt tut. Sie versuchen, kleine Änderungen vorzunehmen, aber nur, damit sich nichts Grundlegendes ändert. Ja, einige Dinge verbessern sich, das lässt sich kaum leugnen.
In letzter Zeit hat sich das Steuersystem verbessert, und einige unserer Vorschläge, die wir seit Gott weiß wie vielen Jahren verfolgen, nämlich dass wir eine progressive Steuer brauchen, wurden endlich berücksichtigt. Ja, einiges davon hat sich in der Regierungspolitik niedergeschlagen, einige Schritte wurden unternommen, aber die Wirkung ist immer noch sehr begrenzt. Unserer Ansicht nach reicht das nicht aus, und obwohl unsere Vorschläge in der Regierungspolitik einen gewissen Niederschlag gefunden haben, dürfen wir uns nicht darauf beschränken. Wir müssen die Situation sehr ernsthaft, weiter und viel gründlicher ändern. Kurz gesagt, sieht es so aus.
Sie haben kürzlich eine Kundgebung im Boris-Jelentin-Zentrum initiiert. Was war der Zweck dieser Versammlung?
Zunächst eine kleine Abschweifung. Tatsache ist, dass man etwa seit Beginn der Kovid-Ära in Russland keine Kundgebungen abhalten kann. Zunächst wurden unter dem Vorwand der Bekämpfung des Koronavirus Beschränkungen erlassen, die es unmöglich machten, Massenveranstaltungen abzuhalten. Damals schien es den Behörden sehr gelegen zu kommen, jegliche soziale und politische Aktivität unterdrücken zu können. Und jetzt werden unter dem Vorwand einer schwierigen Situation Beschränkungen für die Abhaltung von sozialen und politischen Massenveranstaltungen usw. verhängt. Das Ganze mutet natürlich etwas seltsam an, zumal regierungsfreundliche Kundgebungen in der Tat erlaubt sind, sie finden statt, und wer eine Veranstaltung zur Unterstützung beispielsweise des Präsidenten organisieren will, wird kaum auf Hindernisse stoßen.
Gleichzeitig erhalten wir bei jeder Versammlung der Opposition, bei der es Einwände gegen die Politik der derzeitigen Regierung gibt, sofort ein Dekret des Moskauer Bürgermeisters, der bereits alle Einschränkungen bis auf eine aufgehoben hat. - Massenveranstaltungen abzuhalten. Alles unter demselben Vorwand eines angeblich grassierenden Coronavirus. Das bedeutet, dass es sich bei dem, was Sie gesagt haben, streng genommen nicht um eine Kundgebung, sondern um ein Treffen mit Abgeordneten handelt, und leider ist dies die einzige Form, die es den Menschen noch erlaubt, sich in irgendeiner Form zu versammeln, sich gegenseitig anzuschauen, eine Meinung zu äußern und zumindest eine Form von kollektiver Aktion auf der Straße zu organisieren. Denn es ist praktisch unmöglich, sich auf der Straße zu einem politischen Thema zu treffen, außer in Form eines Treffens mit einem Abgeordneten oder Abgeordneten. Nur der Status eines Abgeordneten erlaubt uns das, und zwar nicht irgendein Abgeordneter, nicht ein Gemeinde- oder Stadtabgeordneter, sondern ein Abgeordneter der Staatsduma. Und in der Tat haben wir ein solches Treffen an dem Ort abgehalten, an dem sie planen, eine Zweigstelle des Jelzin-Zentrums in Moskau zu eröffnen.
Das Jelzin-Zentrum selbst befindet sich in der Stadt Jekaterinburg, dem früheren Swerdlowsk (dort wurde Jelzin geboren). Dort wurde ein riesiger Komplex eröffnet, der die Staatskasse eine enorme Summe gekostet hat - mehr als 7 Milliarden Rubel. Das ist das Boris-Jelzin-Zentrum. Es gibt dort eine sehr große Ausstellung, es gibt viele Ausstellungen, und die meisten von ihnen sind ziemlich tendenziös, einseitig. Das allgemeine Leitmotiv ist, dass Russland tausend Jahre lang in der Finsternis, in der Gesetzlosigkeit gelebt hat, dass unsere Geschichte sehr dunkel war, dass alles in ihr schlecht war, in der zaristischen Zeit, in der Sowjetzeit im Allgemeinen, nichts war schlimmer als die Sowjetzeit, so sagen sie. Aber mit dem Aufkommen der Demokratie, des Kapitalismus, mit dem Aufkommen von Boris Jelzin, begann angeblich eine neue Seite unserer Geschichte, angeblich begannen Freiheit, Demokratie und so weiter zu herrschen.
Das ist alles sehr einseitig, und unsere Partei dort in Swerdlowsk kämpft aktiv dafür, dass das Jelzin-Zentrum geschlossen und für eine andere, nützlichere Nutzung wieder aufgebaut wird, für was auch immer: ein Palast der kreativen Künste für junge Leute, eine soziale Einrichtung, sagen wir, jede andere Funktion wäre besser als das, was wir jetzt haben. Aber leider wollen die Behörden es nicht nur nicht schließen, sondern sie wollen eine Zweigstelle in Moskau eröffnen, in einem ehemaligen Adelssitz, es ist ein so schönes, gutes Gebäude, es wird jetzt restauriert, und wir sind mit diesen Plänen nicht einverstanden, wir denken, dass es definitiv kein Denkmal ist, das verewigt werden sollte, denn die Jelzin-Ära ist vor allem eine Ära des Verrats, der Zerstörung unserer Macht, des Todes unseres Landes. Wir hatten mehrere Treffen dieser Art, und es scheint, dass es einige Fortschritte gegeben hat. Jetzt sprechen sie nicht mehr davon, dieser Filiale des Jelzin-Zentrums das gesamte Grundstück zu überlassen, sondern sie fangen an, uns davon zu überzeugen, dass es ein kleiner Raum mit ein paar Exponaten, eine kleine Galerie und so weiter sein wird.
Auf der einen Seite ist es wahrscheinlich nicht schlecht, dass sie nicht ein ganzes Gebäude darauf bauen werden, sondern nur einen kleinen Teil davon, aber auch hier sind wir immer noch anderer Meinung, denn Jelzin ist eindeutig eine sehr negative Figur in unserer Geschichte, die große Mehrheit unserer Bürger ist ihm gegenüber sehr skeptisch, Die große Mehrheit unserer Bürger steht ihm sehr skeptisch gegenüber, und selbst diejenigen, die ihn einst gewählt haben, unterstützen diese Figur nicht mehr, so dass die öffentliche Meinung hier auf unserer Seite ist.
Ja, wenn ich mich nicht irre, haben Sie in der Staatsduma auch eine Rede über den russischen Philosophen Iljin gehalten. Ihre Rede richtete sich im Wesentlichen gegen die Anstiftung zum Faschismus. Können Sie dazu etwas sagen, was war der Inhalt Ihrer Rede?
Denn im Frühjahr dieses Jahres gab es einen Skandal an einer der relativ großen russischen Universitäten. Die Leitung beschloss, innerhalb dieser Universität eine solche Einrichtung als höhere politische Schule zu schaffen, was an sich nicht schlecht ist, aber sie beschlossen, dieser Einrichtung den Namen des Philosophen Iwan Alexandrowitsch Iljin zu geben. Dies ist eine sehr verhasste Figur in der russischen Geschichte, in der Geschichte der russischen Philosophie. Im Allgemeinen stammte er aus ziemlich radikalen Positionen der Weißen Garde, er zeichnete sich durch einen militanten, unerbittlichen und totalen Antibolschewismus aus, er war ein kategorischer Gegner kommunistischer Ideen, er war grundsätzlich für die Klassengesellschaft.
Und wenn wir uns seinen Vorschlag ansehen, wie seiner Meinung nach der russische Staat nach dem Fall des Bolschewismus organisiert werden sollte, und er lebte sein ganzes Leben mit dem Traum, dass die Sowjetmacht endlich enden würde, dann sehen wir dort die Ansicht, dass es ein System mit begrenzten Rechten geben sollte, eine Art bürgerliche Demokratie, aber nicht für alle. Und kurz gesagt, Demokratie kann man nur sehr bedingt nennen, genau genommen war er für eine Art gemäßigte faschistische, franquistische Diktatur. Und als man beschloss, einen Fachbereich an einer großen Universität nach einer solchen Person zu benennen, löste das natürlich beträchtliche Empörung in der Studenten- und Fakultätsgemeinschaft aus.
Leider ist dies nicht das erste Mal, dass in Russland versucht wird, die Erinnerung an verschiedene verhasste oder, gelinde gesagt, umstrittene Persönlichkeiten zu verewigen: In St. Petersburg hat man einmal versucht, eine Gedenktafel für Mannerheim zu restaurieren, in der Region Rostow gibt es ein Denkmal für einen Kosaken-Ataman, der Krasnow sehr ähnlich war und den Nazis diente, und so weiter - es gibt viele Beispiele, es sind nur vereinzelte Berührungen, und deshalb hatte, als man es aufgriff, keiner dieser Fälle so große Resonanz wie die Geschichte von Iljin.
Und die Tatsache, dass es dort ein sehr hohes Niveau erreicht hat und dass sich eine Reihe prominenter Staatsmänner dazu geäußert haben, angefangen bei Wolodin, dem Vorsitzenden der Staatsduma, Präsidentensprecher Peskow und vielen anderen, zeigt ganz allgemein, dass dieses Thema sozusagen eine völlig neue Ebene erreicht hat, was vorher nicht der Fall war. Dementsprechend war unsere Partei natürlich auf der Seite derjenigen, die gegen die Benennung dieses Zentrums nach Iwan Alexandrowitsch Iljin waren. Es gab eine Reihe von parlamentarischen Anfragen von meiner Seite und von unseren Kollegen, insbesondere von Wladimir Isakow, unserem Abgeordneten, der die Jugendbewegung (Komsomol) leitet. Ich muss sagen, dass meine Rede in der Staatsduma den Vertretern der Behörden natürlich buchstäblich großes Kopfzerbrechen bereitete, sie fingen an, mich auf jede erdenkliche Weise zu kritisieren und zu verurteilen, aber sie konnten inhaltlich und argumentativ nichts entgegnen, denn Iljins pro-faschistische Ansichten sind absolut offensichtlich, dagegen kann man einfach nicht argumentieren, nun ja, auf jeden Fall, und wir haben von unseren Gegnern nie ernsthafte Argumente in dieser Sache gehört.
Diese Geschichte geht eigentlich weiter im Zusammenhang mit der Tatsache, dass der Rektor der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften, Rektor Bezborodov, endlich seinen Posten verlassen hat, er ist eigentlich gefeuert, aber bis jetzt ist dieses Zentrum nicht umbenannt worden, das heißt, es trägt immer noch Iljins Namen. Natürlich wird der Kampf in dieser Hinsicht in der einen oder anderen Form weitergehen, aber das andere, was wichtig ist, ist, dass im Zusammenhang mit Iljins Geschichte ein sehr breiter Kreis von Menschen entstanden ist, Vertreter der Studentenschaft, die antifaschistische Positionen vertreten, Ich meine, das war vorher nicht so sichtbar, aber vor dem Hintergrund dieser Geschichte haben sich an vielen Universitäten durch Selbstorganisation Gruppen von jungen Leuten gebildet, die sich der Kampagne gegen die Verewigung des Gedenkens an Iljin angeschlossen und diese antifaschistischen Positionen vertreten haben.
Nun, natürlich ist eine bestimmte Phase dieses Kampfes vorbei, die Geschichte von Iljin ist etwas in den Hintergrund getreten, aber diese Initiativgruppen aus antifaschistischer Überzeugung, sie sind nicht verschwunden, übrigens, in diesem Raum, in dem wir jetzt sind, in diesem Saal, gab es eine Konferenz von Vertretern solcher initiativer Studentengruppen, eine antifaschistische Konferenz, auf der erklärt wurde, dass sie ihre antifaschistische Arbeit fortsetzen werden, und dass sie über den Kampf gegen das Iljin-Zentrum hinausgehen und auch soziale Aspekte betreffen wird, insbesondere den Kampf zum Beispiel für eine Erhöhung der Löhne der Studenten des Iljin-Zentrums.
Meiner Meinung nach war es eine gute Initiative, die wir als Partei unterstützt haben. Es ist wichtig, dass der Vorsitzende unserer Partei, Gennadi Andrejewitsch Sjuganow, diese Kampagne auf der Plenartagung des Zentralkomitees ebenfalls unterstützt hat. Er hat Iwan Iljin sehr klar und sehr hart beurteilt, er hat ihn sogar als einen der Ideologen des Faschismus bezeichnet, und ich denke, wir haben absolut das Richtige getan, und vor allem waren wir konsequent, wir haben von kommunistischen und antifaschistischen Positionen aus gesprochen. Deshalb ist es eine so wichtige Geschichte, vor allem vor dem Hintergrund, dass Russland jetzt in eine spezielle Militäroperation verwickelt ist und einer der Slogans der Kampf gegen den ukrainischen Nazismus ist, der objektiv existiert und dem wir im Allgemeinen viele Male begegnet sind, und vor diesem Hintergrund sieht es natürlich sehr seltsam aus, um es milde auszudrücken, dass in Russland selbst jemand versucht, faschistische Figuren zu verherrlichen.
Frage zum Antifaschismus. Das ukrainische Verteidigungsministerium hat das Asow-Bataillon auf eine Europatournee geschickt, und zwar in einem theatralischen Format, um die Gesellschaft in Europa zu indoktrinieren, dass sie in Wirklichkeit nur eine Eliteeinheit der Armee sind. Wie stehen Sie zu diesen Prozessen, wie dem aktuellen Faschismus in Europa?
Anlässlich des kürzlichen Geburtstages von Wladimir Iljitsch Lenin fand in Minsk ein internationales antifaschistisches Forum statt, das von unserer Partei initiiert wurde und an dem Vertreter einer Reihe von europäischen, linken, kommunistischen und Arbeiterparteien sowie Vertreter der ehemaligen UdSSR teilnahmen. So stand in der Schlussresolution dieses Forums unter anderem die These, dass die westlichen Demokratien in Wirklichkeit zu Autokratien degeneriert seien. Das heißt, die bürgerliche Demokratie, die eine Art Aushängeschild der westlichen Welt war, in der unter sonst gleichen Bedingungen gewisse Elemente der Freiheit tatsächlich vorhanden waren, ist längst verschwunden.
Im Westen gibt es seit langem eine ziemlich strenge Zensur, wir sehen, dass es große Probleme mit der Medienfreiheit gibt, wir sehen, dass sich die bürgerliche Demokratie immer mehr in ihrer ganzen Pracht zeigt und dass, wie die Klassiker des Marxismus wieder sagten, die Demokratie nur für diejenigen ist, die Kapital haben, und alle anderen gezwungen sind, die Rolle von Statisten zu spielen oder sich in einer Art abhängiger Position zu befinden. Und wir sehen, dass Elemente des Faschismus in politischen Regimen immer weiter verbreitet werden. Die Merkmale, die normalerweise in faschistischen Regimen hervorgehoben werden, finden sich zunehmend in den Vereinigten Staaten und in vielen Ländern, insbesondere in Westeuropa. Das ist natürlich ein sehr besorgniserregender Trend, denn wir wissen, dass der Faschismus im Westen in den 1930er Jahren nicht aus dem Nichts aufgetaucht ist und dass in vielen Ländern Faschisten tatsächlich legal oder halblegal an die Macht gekommen sind.
Das bedeutet, dass Europa leider erlebt hat, dass Faschisten an die Macht gekommen sind, und ein großer Teil der Bevölkerung hat dies akzeptiert. Vergessen wir das nicht und denken wir daran, dass es immer noch einen gewissen Boden für diese Ideologie gibt. Denn überall dort, wo es Kapitalismus gibt, insbesondere Kapitalismus in seiner imperialistischen Phase, gibt es einen fruchtbaren Boden für den Faschismus, und die Gefahr der Faschisierung von Regimen ist sehr real. Vor diesem Hintergrund ist es leider nicht verwunderlich, dass viele herrschende Kreise in europäischen Ländern die Ukraine unterstützt haben, wo Menschen mit offen chauvinistischen, radikal nationalistischen Überzeugungen an die Macht gekommen sind, für die der Faschismus nicht nur kein unbedingtes Übel ist, sondern die von ihm als etwas nicht nur Erlaubtes, sondern sogar als etwas durchaus Mögliches und Richtiges sprechen.
Wir sehen, dass ein bestimmter Teil der ukrainischen Armee tatsächlich unter Nazi-Flaggen kämpft, genau das von Ihnen erwähnte Bataillon, das Asow-Bataillon, das übrigens in Russland als terroristische Organisation gilt, deren Symbole und alles andere verboten ist. Ein neugieriger Mensch, der nicht zu faul ist, ins Internet zu gehen und ein paar Symbole in eine Suchmaschine einzugeben, wird also sehr leicht eine Vielzahl von Fotos finden, die Soldaten dieses Bataillons mit Fahnen des Dritten Reiches, mit SS-Symbolen, mit allen möglichen umgestalteten Formen von Nazi-Symbolen zeigen, von der Rotunde bis zu allen möglichen Runen. Die Tatsache, dass dieses Publikum faschistisch ist und dass nationalsozialistische Ansichten für sie die Norm sind, ist ganz offensichtlich.
Mit anderen Worten, es handelt sich um eine ganz bestimmte nationalistische bewaffnete Formation, die mit direkter Unterstützung des ukrainischen Staates und der dahinter stehenden Oligarchie geschaffen wurde. Die Tatsache, dass sie jetzt versuchen, diesen schwarzen faschistischen Hund irgendwie zu beschönigen und zu zeigen, dass sie angeblich nicht so schlechte Menschen sind, und sie irgendwie sogar durch Europa schleppen, zeigt nur, wie weit sie moralisch gefallen sind, nicht nur in den herrschenden Kreisen der Ukraine selbst, sondern wie weit die europäische Elite, die damit einverstanden ist, die es gutheißt, gefallen ist. Für uns ist das natürlich äußerst bedauerlich, weil wir glauben, dass Europa im soziokulturellen Sinne durchaus eines der Zentren der Welt ist.
Europa hat der Welt viel gegeben, und die Tatsache, dass es jetzt wieder in diesen faschistischen Sumpf abrutscht, macht es nicht nur nicht schöner, sondern stellt auch eine große Gefahr dar, denn Faschismus in unserem Verständnis ist militanter Kapitalismus, und die Faschisierung der politischen Regime im Westen ist einer der Faktoren, die einen neuen großen Krieg nicht nur in Europa, sondern in der ganzen Welt näher bringen können. Leider müssen wir heute feststellen, dass die kapitalistische Welt von einer relativ friedlichen Phase ihrer Existenz in eine relativ unfriedliche Phase übergegangen zu sein scheint, die internationalen Spannungen stark zugenommen haben und viele Menschen bereits davon sprechen, dass ein dritter Weltkrieg, einschließlich eines Krieges mit Atomwaffen, nicht mehr weit entfernt ist; das ist eine große Gefahr und muss verhindert werden.
Sie erwähnten vorhin die militärische Sonderoperation (SMO). Die KPRF war der Initiator für die Anerkennung der DNR und der LNR in der Staatsduma. Wie hat sich dieser Prozess vollzogen?
Als der Staatsstreich in der Ukraine stattfand und die Ereignisse begannen, die später als "Russischer Frühling" bekannt wurden, akzeptierte die Bevölkerung der Krim diese neue Macht in Kiew nicht. Die Menschen auf der Krim lehnten dies ab und brachten ihren Wunsch zum Ausdruck, mit Russland zusammen zu sein. Wir haben die Rückkehr der Krim in ihren Heimathafen begrüßt, aber im Gegensatz zu den russischen Behörden waren wir dafür, die ursprünglich russischen Gebiete der Volksrepubliken Donezk und Luhansk nach einem ähnlichen Szenario an Russland zurückzugeben. Ich möchte Sie daran erinnern, dass viele Menschen dies immer noch vergessen, aber der Donbas war das industrielle Herz des russischen Reiches, und es gibt sogar ein Plakat aus der Zeit der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, "Donbas - das Herz Russlands", auf dem er als das Herz dargestellt wird, das die Blutgefäße der Wirtschaft pumpt, und von dem aus es Verbindungen zu allen Teilen des europäischen Teils Russlands gibt.
Dies ist unsere lange Geschichte, und es ist kein Zufall, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung dort russisch ist, russischsprachig. Und als später beschlossen wurde, die administrativen Grenzen des Donbass zu ändern, als er an die Ukraine angegliedert wurde, befassten sich die sowjetischen Behörden unter anderem mit dem Problem der Stärkung dieser proletarischen Komponente in der ukrainischen Bevölkerung, denn die Ukraine blieb ein überwiegend agrarisches Land. Und ohne den proletarischen Donbass wäre es viel schwieriger gewesen, die Interessen des russischen Proletariats und der ukrainischen Bauernschaft zu vereinen. Aber dieser administrative Wandel führte leider nach langer Zeit zu der schwierigen Situation, dass die Sowjetunion aufhörte zu existieren, und diese Gebiete der Ukraine angegliedert blieben, das heißt, sie blieben als Territorium eines anderen Staates bestehen. Die russische Bevölkerung ging jedoch nirgendwo hin, und im Allgemeinen war, wie auf der Krim, die überwiegende Mehrheit natürlich ethnisch russisch und wandte sich Russland zu, und zwar aus ganz objektiven Gründen.
Sie waren einer der ersten, Ihre Partei, die KPRF, wenn ich mich nicht irre, die humanitäre Hilfe schickte? Ja, denn als die Unruhen dort begannen und der Aufstand der Menschen gegen die pro-faschistische, nazistische, neue ukrainische Regierung, waren wir wirklich die ersten, unsere Partei war die erste, die die Empörung der Menschen unterstützte. Wir hielten es für absolut richtig, dass diese Regionen ihre Unabhängigkeit von der Ukraine erlangen, und wir waren von Anfang an für dieses Szenario, wir waren der Meinung, dass das Selbstbestimmungsrecht des Volkes nicht abgeschafft ist und dass die Menschen in den Volksrepubliken Donezk und Luhansk jedes Recht haben, unabhängig zu werden und sich von der Ukraine zu lösen.
Leider fand diese Position seinerzeit keine aktive Unterstützung bei den russischen Behörden und Institutionen. Außerdem ist inzwischen klar, und das ist im Allgemeinen kein Geheimnis, und selbst die höchsten Vertreter des Staates sprechen darüber, dass die Minsker Vereinbarungen in Wirklichkeit ein Versuch waren, diese Gebiete an die Ukraine zurückzugeben, das heißt, sie in die Arme der neuen ukrainischen Behörden zurückzudrängen. Gleichzeitig hat der Beschuss von Donezk und Luhansk nicht aufgehört, es gab relativ viele Opfer, und unsere Seite hat in dieser Zeit nicht nur die Unabhängigkeit der DNR und der LNR von eben diesen Positionen aus konsequent verteidigt, sondern auch sehr viel humanitäre Hilfe geleistet.
Wir sind nicht die Regierungspartei, wir haben nicht so große Ressourcen, aber dennoch haben wir mit Hilfe unserer Verbindungen, mit Hilfe des patriotischen Enthusiasmus unserer Bürger humanitäre Hilfe, Lebensmittel, Medikamente, Kleidung, Schulbücher in russischer Sprache und vieles, vieles mehr gesammelt. Seit vielen Jahren schicken wir regelmäßig Hilfsgüter dorthin, erst kürzlich war der 127. humanitäre Konvoi unserer Partei unterwegs. Konvoi unserer Partei dorthin. Ich muss Ihnen sagen, und ich will nicht prahlen, aber in einer bestimmten Phase, 2014-2015, waren wir tatsächlich die einzigen, die den Donbass unterstützten, und unsere humanitäre Hilfe war ein sehr wichtiger Faktor für die Menschen und die Verteidiger des Donbass. Als es eine Blockade durch das ukrainische Regime gab, als der Beschuss am intensivsten war, als die humanitäre Situation sehr schwierig war, einschließlich der Unterbrechung von Lebensmitteln, Renten, Sozialleistungen und Medikamenten, war es in einer bestimmten Phase der Beitrag unserer Partei, der dazu beitrug, den Menschen und den Verteidigern des Donbass ganz erheblich humanitäre Hilfe zu leisten. Wir haben einfach viele Menschen vor dem Verhungern gerettet. Das ist also unsere prinzipielle Position, wir waren immer für Integrationsprozesse im postsowjetischen Raum, denn wir haben den Zusammenbruch der Sowjetunion von Anfang an als völlig ungerecht und zudem als illegal angesehen. Sie wissen ja, dass es einmal ein Referendum über den Erhalt der UdSSR zu dieser Frage gab - damals sagte die Mehrheit der Menschen "Ja!" Union.
Vor ein paar Tagen habe ich eine Erklärung des israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich gelesen, der sagte: "Die Blockierung der humanitären Hilfe für den Gazastreifen kann "moralisch und vertretbar" sein, selbst wenn dies zum Tod von zwei Millionen Zivilisten führt, die verhungern werden." Dies ist die Aussage eines Politikers, die sich direkt an einen israelischen Minister richtet, der ein Land vertritt, das im letzten Jahrhundert faschistischen Völkermord und Holocaust erlebt hat. Können wir uns dazu äußern?
In Wirklichkeit sieht es natürlich, gelinde gesagt, beängstigend aus, wenn die Führer des jüdischen Staates aus solch radikal nationalistischen und, wie sich herausstellt, sogar teilweise solidarischen Positionen mit faschistischen Methoden der Führung und des politischen Kampfes sprechen. Leider kann man sich gegen Faschismus nicht impfen lassen.
Als der Konflikt in der Ukraine ausbrach, wurde auch im Westen die These verbreitet, dass Zelensky ein Jude ist. Das heißt, nach diesem Narrativ kann es in der Ukraine keinen Faschismus geben, aber offen gesagt, kann man sich kaum eine dümmere Ansicht vorstellen. In diesem Sinne kann man die sehr harte und radikale Haltung der israelischen Führung gegenüber der palästinensischen Bevölkerung nur verurteilen, und ich möchte Sie daran erinnern, dass unsere Position seit den Tagen der Sowjetunion im Allgemeinen unnachgiebig geblieben ist: dass die Palästinenser jedes Recht haben, einen palästinensischen Staat zu gründen, und dass die Methoden, mit denen Israel die so genannte Eroberung des Lebensraums durchführt, völlig ungerecht sind und sich in ihrer Art nicht sehr vom Faschismus unterscheiden, und in diesem Sinne ist der Kampf gegen den radikalen Zionismus, der einzige Weg, den Faschismus zu bekämpfen.
Ich glaube nicht, dass ich gegen die Wahrheit verstoße, wenn ich sage, dass die zionistischen Kreise, die heute den jüdischen Staat leiten, von diesen radikalen Positionen ausgehen, und deshalb ist das, was in Palästina geschieht, natürlich eine humanitäre Katastrophe. Sie zerstören einfach die Bevölkerung dort mit allen möglichen Methoden, von rein militärischen Bombardierungen über Blockaden bis hin zur Einschränkung der Versorgung mit Lebensmitteln und Medikamenten. Das alles sieht einfach ungeheuerlich aus, und es ist ebenso ungeheuerlich, dass viele westliche Führer davor die Augen verschließen und eine sehr ungeheuerliche Politik betreiben. Im Zusammenhang mit der speziellen Militäroperation in der Ukraine versuchen sie beispielsweise, Russland in den schwärzesten dämonischen Farben darzustellen und alles, was dort geschieht, zu bespucken und zu verunglimpfen, während sich die Ereignisse im Zusammenhang mit der palästinensischen Bevölkerung auf israelischem Gebiet abspielen, während die Situation dort tausendmal schlimmer und sogar qualitativ völlig anders ist.
Russland macht es sich nicht zur Aufgabe, dort etwas gegen die ukrainische Bevölkerung zu unternehmen, eher im Gegenteil, obwohl es dort nicht immer einfach ist, aber es wird immer noch davon ausgegangen, dass das ukrainische Volk keineswegs der Feind des russischen Volkes ist, dass das ukrainische Volk selbst in vielerlei Hinsicht die getäuschten Opfer faschistischer Verbrecher sind. Israel verfolgt eine grundlegend andere Politik; es will sich einfach einer Bevölkerung entledigen, die es entfremdet und im Allgemeinen mit brutalsten Methoden unterdrückt und gefoltert hat. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten handeln jedoch nach einer doppelten Moral und Heuchelei: Für sie ist es Russland und nur Russland, das Gräueltaten begeht, und sie verschließen einfach die Augen vor der grundlegend anderen, weitaus schwerwiegenderen und schlimmeren Politik Israels gegenüber den Palästinensern.
Die politische Situation in Israel ist nicht einfach. Der Zionismus als politische Mainstream-Bewegung hat natürlich mehrere Subtypen. Es gibt relativ friedliche Formen des Zionismus, von denen viele sogar behaupten, es handele sich lediglich um eine Bewegung für die Rückkehr der Juden nach Israel, aber es gibt auch radikale Formen des Zionismus, die sich im Allgemeinen kaum vom Faschismus im eigentlichen Sinne des Wortes unterscheiden. Unsere Partei, die CPRF, ist sich all dessen bewusst, und unsere Sympathien gelten natürlich dem palästinensischen Volk. Es gibt zwar gesunde Kräfte in der israelischen Gesellschaft, aber die örtliche Kommunistische Partei zum Beispiel spricht auch aus einer Klassenposition heraus und verurteilt im Allgemeinen die militaristischen Kreise des israelischen Staates und befürwortet die Versöhnung zwischen den Völkern.
(Für) - gnews.cz-jav
German 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Italian