Über den tschechischen Botschafter in Deutschland grüßte Präsident Pavel die Sudetendeutschen bei ihrem Jahrestreffen in Augsburg und sagte, er sei "erfreut über die Richtung und die Dynamik, mit der sich unsere gegenseitigen Beziehungen entwickeln". Was verstand der tschechische Präsident unter "Richtung" und "Dynamik"? Sollten sich die Beziehungen in den Augen von Peter Paul anders entwickeln als in der tschechisch-deutschen Erklärung von 1997, mit deren Text beide Unterzeichnerstaaten zufrieden waren? Ist gar zu erwarten, dass Pavel die Erklärung in irgendeiner Weise korrigieren will, weil er sie als "ungerecht" gegenüber den Sudetendeutschen empfindet? Und was ist von der geäußerten Freude über die "Dynamik der Entwicklung" zu halten? Wie weit werden wir bereit sein, in Bezug auf die Sudetendeutschen unter Pauls Takt zu gehen? Werden wir die Geschichte doch neu erzählen, wie es bereits "erfolgreich" geschieht? Werden wir alles vergessen, was den Sudetendeutschen widerfahren ist? Wird dies die "Dynamik" und "Richtung" sein? Es geht mir nicht darum, historisches Unrecht wieder aufleben zu lassen, aber wir dürfen nicht so leichtfertig zulassen, dass die Vergangenheit dieses Landes und das Schicksal seines Volkes verraten wird. Und schon gar nicht sollten wir dies im Präsidenten unseres Landes dulden.
Eine weitere "bemerkenswerte" Äußerung von Petr Pavel ist seine Behauptung, dass 16-Jährige das Wahlrecht erhalten sollten, weil "sie oft einen besseren Überblick über die Lage in der Tschechischen Republik haben als ihre Eltern" (seine Bemerkung, dass "einige Erwachsene kein Wahlrecht haben sollten", lasse ich lieber unkommentiert, auch wenn es sich um eine skandalöse Äußerung des Staatsoberhauptes handelt). Meint Petr Pavel das wirklich so?
Was weiß die "aufgeklärte" Generation wirklich über die Welt"? Was ist nach den Worten des Präsidenten mit "einem Überblick über die Situation in der Tschechischen Republik" gemeint? Haben junge Menschen (ich möchte sogar Kinder schreiben) in diesem Alter Erfahrungen mit dem Sozial- oder Gesundheitssystem? Haben sie bereits Steuern gezahlt und nehmen sie wahr, wie der Staat mit ihrem Geld umgeht? Hatten sie schon einmal die Verpflichtung, sich um ihre Kinder oder Großeltern zu kümmern? Was ist Pauls Kriterium für "Situationsbewusstsein"? Die Fähigkeit, fünf oder sechs Stunden am Tag am Handy oder Computer zu sitzen, eine Information, die wir vor ein paar Tagen auch über die heutige Jugend aus den Medien erfahren haben? All das sind keine Qualifikationen, die uns dazu berechtigen sollten, das Wahlalter auf sechzehn Jahre zu senken.
Die einzige Motivation für Petr Pavel - und auch für Politiker wie Nerudová, Pekarová Adamová oder Fiala - ist die immer wieder bewiesene Tatsache, dass ihre politische "Art" regelmäßig bei fiktiven Wahlen (deren Organisation unter Gymnasiasten eine seltsame Folklore vor jeder Wahl ist) unter den unter 18-Jährigen gewinnt und somit für sie eine weitere Gruppe potenzieller Wähler darstellt (da Erwachsene sie nicht so gerne wählen). Sie sollten sich jedoch darüber im Klaren sein, dass die meisten Sechzehnjährigen nicht deshalb gewinnen, weil sie politisch so beeindruckend sind, sondern weil die meisten Sechzehnjährigen das Ganze noch als Spiel betrachten, als eine weitere unverbindliche Erweiterung der virtuellen Realität auf ihren Handy- oder Computerbildschirmen, ohne die Konsequenzen ihrer Entscheidungen tragen zu müssen. Nach der Zulassung der Briefwahl wäre die Gewährung des Wahlrechts für 16-Jährige ein weiterer gezielter Versuch, die Wahlergebnisse zu beeinflussen.
Petr Pavel sprach auf einer Konferenz über die Zukunft der Tschechischen Republik. Er wetterte erneut gegen das "unverständliche Zögern bei der Einführung der europäischen Währung", tröstete die Teilnehmer mit der Aussage, dass "ein Großteil unseres Erfolgs auf den Beitritt zur NATO und zur EU zurückzuführen ist", und verteidigte die Existenz einer "digitalen Autobahn für eine moderne Wirtschaft", rief zur "Einhaltung der Klimaverpflichtungen" auf, wunderte sich über die Langsamkeit der "Umwandlung unserer Wirtschaft in eine Bildungs- und Wertschöpfungswirtschaft" und forderte "eine Abkehr von der vorherrschenden Vermittlung von enzyklopädischem Wissen hin zur Vermittlung von kreativem und kritischem Denken". Der Text von Pauls Rede war voller Plattitüden, allgemeiner Ausrufe, unspezifischer Proklamationen und Schlagworte. Eine Art "euro-soziale" oder "Perestroika"-Rede von der Art "wir werden aufholen und überholen". Es ist, als würde man eine Aufnahme von Strougal auf einem der Parteitage der Kommunistischen Partei hören. Damals war es "der Kampf um Getreide und mehr Stahl und Zement", heute ist es die Digitalisierung und das Mantra der Industrie 2.0. Die Kulisse ist eine andere, die Essenz ist die gleiche.
Vielleicht könnte man über die Worte von Petr Pavel (und Fiala, Rakušan, Jurečka, Bartoš, Pekarová Adamová und ihren "Jungs und Mädels") hinwegsehen, wenn sie nicht so treffend den gegenwärtigen Zustand der tschechischen Politik charakterisieren würden - das Schwelgen in Strategien und Visionen, die von den aufrührerischen politischen Posen präsentiert werden.
Was fehlt, ist die ernsthafte Sorge um unser Land.
Ivo Strejček
institutv.cz/gnews.cz-JaV_07
German 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Italian