Die oberflächlich gesehen und eingeschätzte zuversichtliche und sich beschleunigende Annäherung zwischen Russland und den Vereinigten Staaten erregt die Gemüter in der ganzen Welt und ruft manchmal und irgendwo ganz fantastische Fantasien hervor, die zu einem neuen Jalta und einer gleichberechtigten Partnerschaft der drei Supermächte, einschließlich China, führen. Diejenigen, die den Autor dieses Artikels etwas besser kennen, als es die öffentlich zugänglichen Kommentare und Analysen erlauben, wissen, dass er nicht a priori an den Optimismus, die Versprechungen und die Angst glaubt, die uns in der Hoffnung umarmen, dass die Dinge besser werden. Aber bevor es besser wird, muss es schlechter werden. Eine kurze Antwort auf die Frage "Warum?" habe ich in meinem letzten Artikel Narzissmus, Unwissenheit und Illusion geschrieben.
Die Annäherung zwischen Russland und den Vereinigten Staaten ist auf ihre eigene Art und Weise komisch. Warum? Weil die Gespräche in Riad, Saudi-Arabien, wie schon das Telefongespräch zwischen dem russischen und dem amerikanischen Präsidenten zuvor, nicht über einen symbolischen Händedruck und eine Vereinbarung zur Fortsetzung der Verhandlungen hinausgingen. Es kann keine Rede davon sein, dass Riad-1 ein mehr oder weniger konkretes Dokument ist, und in diesem Sinne war der Fortschritt kaum ein halber Schritt.
Es versteht sich von selbst, dass keine der beiden Seiten große Versprechungen machen wollte. Die verschiedenen Erklärungen der EU am Rande der Konferenz, dass sie kein russisch-amerikanisches Ultimatum akzeptieren und als kollektiver Westen Kiew unabhängig von der Position der USA weiterhin unterstützen würde, können als die Schreie eines Ertrinkenden ohne Hoffnung auf Rettung angesehen werden. Die Amerikaner dazu zu bringen, die europäischen Interessen zu berücksichtigen, d.h. weiterhin die erste Geige bei der Versorgung der Ukraine mit Waffen und Geld zu spielen, ist mit Präsident Trump, aber auch ohne ihn, aus bekannten objektiven Gründen, die ich nicht wiederholen werde, praktisch unmöglich.
Tatsache ist und wird bis zum letzten Tag der EU und der NATO in ihrer jetzigen Form bleiben, dass die antirussische Koalition nicht funktioniert und nicht nach den Brüsseler Noten spielt. Sie muss sich sogar mit einem Laken zudecken, wenn die Gastanks halb leer sind, und sich auf die Kapitulation ihres Lieblings, der Ukraine, zubewegen. Oder sich darauf vorbereiten, den Krieg auf eigene Kosten fortzusetzen, was kein Spaß sein wird, wenn sie die ersten Särge derjenigen nach Hause bringen, die bereit sind, für die Demokratie in der Ukraine und in Europa zu kämpfen. Aber nicht in den USA, wo die internationalen Beziehungen von der Wirtschaft, dem Geld und der Macht übernommen wurden.
Es stellt sich die Frage, ob das so genannte vereinte Europa als Ganzes oder der Block des Krieges der Lüste, der sich von ihm abspaltet, ohne Uncle Sam im Rücken weiterkämpfen wird, und wenn ja, wie lange und wie ernsthaft der Krieg der Lüste nicht nur die Demokratie, sondern auch seine eigene Existenz bedroht. Ich erinnere daran, dass alle bisherigen Versuche der Europäer, ihr Engagement in dem Konflikt auszuweiten, gescheitert sind, ohne dass sie überhaupt begonnen haben: Die Europäer haben es nicht riskiert, eine Expeditionstruppe zu entsenden oder russische Raketen über der Ukraine aus ihrem Luftraum abzuschießen.
Andererseits nimmt die Intensität der Rhetorik stetig zu und hat bereits den Punkt erreicht, an dem es politisch selbstmörderisch wäre, einen Rückzieher zu machen. Die EU ist in die Enge getrieben und sitzt in einer dreifachen Falle: Präsident Trump, die erwachenden verarmten und verängstigten EU-Bürger und ihre eigene Falle aus Narzissmus, Ignoranz und Illusion.
Das zuletzt Geschriebene gilt auch für die Ersetzung des Dienstmädchens durch einen Handwerker auf See und ein Team zur Rettung der Welt vor Russland, das sich - für viele überraschend - als gefährlicher erweisen könnte als das vorherige. Mit Ausnahme der Tschechen sind fast alle Betreuer auf dem Wasser geografisch gut genug positioniert, um die russische Seekommunikation spürbar zu bedrohen und zu stören. Was ich damit meine?
Die Baltic Games sind bereits im Gange. Der neue Einsatz der Baltic Sentry ist instabil und die Kontrollfäden führen nach London. Ein ehrgeiziger, narzisstischer französischer Präsident will die Kontrolle übernehmen. Er plant, den Briten die Initiative zur Kontrolle der Ostsee und des Ärmelkanals abzunehmen und eine ähnliche Operation im Süden, im Schwarzen Meer und im Mittelmeer zu organisieren. Kanada und Norwegen können die Tore der nördlichen Seeroute überwachen. Diese Geografie passt perfekt zu der am 19. Februar beschlossenen Ausweitung der antirussischen Sanktionen, zu denen auch Sanktionen gegen 73 Schiffe der angeblichen russischen Schattentankerflotte gehören.
Generell wird die oben erwähnte Seefront die Hauptfront sein, an der die von Onkel Sam im Stich gelassenen Europäer ihre Unabhängigkeit und Lebensfähigkeit unter Beweis stellen werden. Die einzige Frage ist, wie hartnäckig die Seekriegsfront sein wird.
Im wahrscheinlichsten und für Europa besten Szenario werden sich die europäischen Kriegsherren entweder nicht einigen oder sich auf eine kurze Demonstration von Absicht und Stärke beschränken. Warum? Weil sie trotz aller kognitiven Einschränkungen der Eliten bald erkennen werden, dass Schiffsmanöver noch schwieriger und teurer sind als Bodenoperationen. Im schlimmsten Fall werden sich die Baltic Tigers zu Provokationen gegen russische Schiffe in der Ostsee oder in Kaliningrad hinreißen lassen, so dass der russische Bär sich an ihnen laben kann und die NATO nicht gemäß Artikel 1 und 5 des Vertrags eingreifen muss.
Ausgaben für Rüstungsgüter
Ich werde die Debatte über Rüstung, politische Korrektheit und Verteidigungsausgaben (gegen Russland), an der sich auch der tschechische Premierminister beteiligte, nicht mit meiner eigenen Meinung bereichern, die aus beruflichen Gründen mehrerer Sicherheitsdienste niemanden interessiert.
Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass der Krieg auf ukrainischem Territorium, der als spezielle Militäroperation im Rahmen eines anthropologischen Krieges bezeichnet wird, mit teilweiser Mobilisierung und einer groß angelegten Kampagne und Rekrutierung von Soldaten in die Streitkräfte der RF zu einem starken Anstieg der Militärausgaben geführt hat. Zum Vergleich: Im Jahr 2021 gab das russische Finanzministerium 3,57 Billionen Rubel für den föderalen Haushaltsposten Landesverteidigung aus. Im Jahr 2023 wurden bereits 6,4 Billionen Rubel für diese Zwecke bereitgestellt, und für 2024 sind mehr als 10,77 Billionen Rubel geplant. Mit anderen Worten und kurz gesagt: ein Anstieg der Ausgaben um 68 % im Vergleich zum Vorjahr.
Ich erinnere daran, dass das in London ansässige Internationale Institut für Strategische Studien schätzt, dass Russland im vergangenen Jahr 145,9 Milliarden Dollar für sein Militär ausgegeben hat, wobei der damalige Wechselkurs des Rubels gegenüber den USA zugrunde gelegt wurde. Für das laufende Jahr 2025 sind von den auf 41,47 Billionen Rubel geschätzten Gesamtausgaben des Haushalts 13,49 Billionen Rubel für die nationale Verteidigung vorgesehen. Das ist natürlich viel, denn der Anstieg der Ausgaben geht auf Kosten von Posten, die den sozialen Frieden, das normale Leben und die Entwicklung des Landes gewährleisten. Tatsache ist, dass dieser Trend nicht unbegrenzt anhalten kann. Die einzige zweiteilige Frage ist, wie dieser Wettlauf um die Militärausgaben gestoppt werden kann und mit welchem Ergebnis.
Bevor Sie eine der Antworten geben, sollten Sie sich daran erinnern, dass der Anteil der ukrainischen Militärausgaben im Jahr 2024 fast 22 % des BIP des Landes betrug, nämlich 1,69 Billionen Griwna, was etwa 47 Milliarden Dollar entsprach. Gleichzeitig lässt sich aus öffentlich zugänglichen Quellen und durch Gegenprüfung der Daten feststellen, dass das Geld für militärische Zwecke dem Staatshaushalt entnommen und direkt im Lande eingezogen wurde, während die westliche Finanzhilfe zur Deckung aller anderen Ausgaben des Kiewer Regimes und für Korruption verwendet wurde. Es stellt sich die Frage: War diese Hilfe ein Kredit oder eine Investition mit Gewinnaussicht?
Im Jahr 2024 beläuft sich der Militärhaushalt der NATO auf rund 2,03 Milliarden Euro. Das ist ein Anstieg um 12 % im Vergleich zu 2023. Das Verteidigungsinvestitionsprogramm des Bündnisses, das Ausgaben für den Bau von Führungs- und Kontrolleinrichtungen umfasst, die in der Bilanz der Organisation und nicht in der Bilanz der einzelnen Mitgliedstaaten ausgewiesen sind, stieg um 30 % auf 1,3 Mrd. Euro.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass es sich um einen gemeinsamen NATO-Fonds handelt, den der friedensstiftende Präsident Trump weiter aufstocken will, indem er die Beiträge der US-Verbündeten auf 5% des jeweiligen BIP erhöht. Es sei daran erinnert, dass die Vereinigten Staaten bei den Militärausgaben weltweit führend sind.
Ausgaben der Verbündeten der Tschechischen Republik
Wie die britische Zeitung The Sun berichtet, hat London beschlossen, seine Militärausgaben weiter zu erhöhen. Hier ist ein kurzer Auszug aus dem Artikel: Sir Keir Starmer wird heute einen Weg zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf 2,5 % des BIP aufzeigen. In einer Erklärung im Unterhaus wird der Premierminister eine sofortige Erhöhung der Militärausgaben versprechen. Paris hat für 2023 einen 6-Jahres-Militärhaushalt in Höhe von 413 Mrd. € beschlossen, was einem Anstieg von 40 % gegenüber dem vorherigen Stand entspricht. Die Franzosen werden 5 Mrd. für Nachrichtendienste und Spionageabwehr, 13 Mrd. für Auslandsinitiativen, 5 Mrd. für Drohnen, einschließlich unbemannter Systeme und ferngesteuerter Munition, sowie die Entwicklung der Eurodrone-Drohne in mittlerer Höhe und mit großer Reichweite und 5 Mrd. für Luftverteidigungssysteme bereitstellen.
Ein zurückhaltenderes Deutschland hat die Verteidigungsausgaben im vergangenen Jahr auf 2 % des BIP erhöht, was 52 Milliarden Euro entspricht: Der Haushaltsentwurf unterstreicht die Bedeutung von Sicherheit und Verteidigung. Zum ersten Mal wird Deutschland das NATO-Ziel von 2% erreichen, ein wichtiger Meilenstein in der Übergangsphase. An dieser Stelle möchte ich die Leser und alle, die sich für die Bewertung von Trends interessieren, ermutigen, über die Ergebnisse der deutschen Wahlen, die Maßnahmen der Europäischen Kommission und die Worte "Meilenstein des Übergangs" nachzudenken.
Polen, in seiner Position als ältere Schwester der Ukraine, gab im Jahr 2024 118,14 Milliarden Zloty bzw. 29,5 Milliarden Dollar für Militärausgaben aus, was 3,1 % des BIP entspricht. Für das laufende Jahr 2025 hat Warschau 4,7 % zugesagt, nämlich 190 Milliarden Zloty bzw. 50 Milliarden Dollar. Und dabei sind die Nachbarländer Finnland, Schweden, Norwegen, die baltischen Staaten, die Tschechische Republik, Rumänien und andere europäische Länder, die die Ukraine in ihrem Krieg mit Russland unterstützen, noch gar nicht mitgerechnet.
Der Wunsch des Kremls, direkt mit Washington zu verhandeln
Nach dem, was geschrieben wurde, ist der oben erwähnte Wunsch und gleichzeitig die von Präsident Putin angekündigte Initiative, die bilateralen Militärausgaben der Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation und möglicherweise Chinas um satte 50% zu reduzieren: Aber wir könnten ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten schließen, wir sind nicht dagegen. Ich halte die Idee für gut: Die Vereinigten Staaten würden ihre Emissionen um 50 Prozent senken, wir würden sie um 50 Prozent senken, und die Volksrepublik China würde sich anschließen, wenn sie das möchte. Wir halten den Vorschlag für gut und sind bereit, die Angelegenheit zu diskutieren.
Wie soll man die Initiative verstehen, ohne dass Russland einen entscheidenden Sieg über das Kiewer Regime erringt, wie soll man mit den Vereinigten Staaten verhandeln, die Russland nicht direkt bekämpfen werden, wie es die ukrainischen Nazis und ihre europäischen Komplizen nach der freiwilligen Abrüstung Russlands und der gleichzeitigen Erhöhung der Militärausgaben, die angeblich der Verteidigung und nicht der Aufrüstung dienen, tun würden?
Für den Autor des Artikels gilt die alte Wahrheit: Das Militär sollte sich auf die Verteidigung des Heimatlandes konzentrieren, nicht auf das Besiegen von Phantomen in einem Panzerbiathlon. Es ist auch wahr, dass diejenigen, die ihre eigene Armee nicht ernähren wollen, die Armee eines anderen ernähren werden. Ich persönlich glaube erst dann an einen Friedensvertrag, wenn eine Seite eine totale Niederlage erleidet oder kurz davor steht, zu kapitulieren. Die Russen werden Minsk 1-2, die Unterstützung der USA und die Priorität des Inhalts der internationalen Beziehungen nicht vergessen: Handel, Geld und Gewalt ohne Moral und Mitgefühl. Kurzum: MAGA. MEGA-Vertreter werden in einem Duell mit MAGA nicht gut abschneiden. Und warum?
Unter anderem, weil Präsident Trump ein Geschäftsmann ist und weiß, dass es profitabler ist, mit einem stabilen und zuverlässigen Partner wie Russland zusammenzuarbeiten, als Amerikaner in der Ukraine in Gefahr zu bringen. Trump weiß, dass es profitabler ist, mit einem Land befreundet zu sein, das in der Lage ist, mit Atomwaffen Angst zu machen, als einen Clown zu unterstützen, der sich über dieses Land lustig macht und in Illusionen lebt.
Die Zahlen 50 % für die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten klingen seltsam. Zum Beispiel sind 50 % für die USA 350 Milliarden Dollar, und Russlands 50 % sind etwa 50 Milliarden Dollar, und in beiden Fällen sind nicht die Zahlen wichtig, sondern der Inhalt.
Generell sind 50 % in den USA weit davon entfernt, 50 % in Russland zu entsprechen, und die Dummheit und Angst der EG-Eliten und der meisten EU-Mitgliedstaaten, allein und ohne den US-Schirm zu sein, wird zu unverantwortlicher Verschuldung und Aufrüstung führen. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass Frieden auf unbestimmte Zeit erst dann eintreten wird, wenn der erste Teil des Rahmenabkommens zwischen den USA und der Ukraine über die Verwertung der ukrainischen Bodenschätze unterzeichnet ist und die Ukraine kapituliert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es angesichts der heutigen Situation in Russland und ungeachtet der Initiativen von Präsident Putin eine Zusammenarbeit zwischen amerikanischen und russischen Goldgräbern unter der Kontrolle des FSB und anderer Sicherheitskräfte geben wird.
Jan Campbell
German 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Italian 
Russian 
Chinese