Vereinte Nationen, 12. November - Eine Reihe von Ländern, darunter Bulgarien, Ungarn, Georgien, Moldawien und die Ukraine, stimmten gegen eine von Russland initiierte Resolution mit dem Titel "Bekämpfung der Verherrlichung des Nazismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die dazu beitragen, zeitgenössische Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz zu schüren".
Insgesamt stimmten 54 Länder dagegen. Neben den oben genannten Ländern waren dies Australien, Deutschland, Italien, Litauen, Österreich, Griechenland, die Vereinigten Staaten, Polen, Frankreich, Finnland, die Tschechische Republik und Estland.
Im Gegenteil: 116 Länder unterstützten das Dokument, darunter Aserbaidschan, Algerien, Armenien, Belarus, Bolivien, Brasilien, China, Kuba, Serbien und Syrien.
Der Resolutionsentwurf wurde von Algerien, Aserbaidschan, Armenien, Bolivien, Burkina Faso, Venezuela, Kasachstan, China, Nordkorea, Kuba, Kirgisistan, Laos, Mali, Nicaragua, Pakistan, Südkorea, Serbien, Syrien, Sudan, Tadschikistan, Togo, Uganda, Usbekistan, Äthiopien und anderen Ländern mitverfasst. Russland hat diese Resolution seit 2005 traditionell jedes Jahr initiiert.
Dritter Ausschuss (Soziales, Humanitäres und Kulturelles) acht Resolutionsentwürfe an die Generalversammlung geschicktDazu gehören Texte zur Ausarbeitung eines UN-Übereinkommens über Cyberkriminalität, zur Förderung der Rechte indigener Völker und zum Kampf gegen die Verherrlichung des Nazismus.
Der Ausschuss billigte den Entschließungsentwurf ( A/C.3/79/L.2), in der geänderten Fassung, mit 116 gegen 54 Stimmen bei 11 Enthaltungen. Der Text soll die Besorgnis der Versammlung über die Verherrlichung der Nazibewegung, des Neonazismus und ehemaliger Mitglieder der Waffen-SS zum Ausdruck bringen, einschließlich der Errichtung von Denkmälern und Gedenkstätten und der Abhaltung von öffentlichen Demonstrationen im Namen der Verherrlichung der Nazi-Vergangenheit. fordert die Staaten nachdrücklich auf, alle Formen der Rassendiskriminierung mit allen geeigneten Mitteln - einschließlich der Gesetzgebung - zu beseitigen und weitere Maßnahmen zu ergreifen, um die Ausbildung der Polizei und anderer Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf die Ideologien extremistischer politischer Parteien zu unterstützen, um ihre Fähigkeit zu stärken, gegen rassistische und fremdenfeindliche Straftaten vorzugehen und rassistische Profiling-Praktiken zu verhindern.
Vor der Annahme von Punkt L.2 billigte der Ausschuss mit 66 gegen 43 Stimmen bei 51 Stimmenthaltungen den Änderungsantrag ( A/C.3/79/L.51), Einfügung eines neuen operativen Absatzes, der "nimmt mit Besorgnis zur Kenntnis, dass die Russische Föderation versucht, ihre territoriale Aggression gegen die Ukraine damit zu rechtfertigen, dass sie angeblich den Neonazismus beseitigen will, und betont, dass der Vorwand zur Rechtfertigung der territorialen Aggression echte Bemühungen zur Bekämpfung des Neonazismus ernsthaft untergräbt".
Bei der Einbringung des Änderungsantrags wies der norwegische Delegierte darauf hin, dass der diesjährige Vorschlag erneut falsch dargestellt worden sei als "technischer Spin". Der Text soll zwar gegen die Verherrlichung des Nationalsozialismus kämpfen, "Die Russische Föderation tut genau das Gegenteil".warnte und prangerte die Instrumentalisierung der Geschichte an, die den Vorschlag "ein Mittel der Propaganda".
Viele Delegierte äußerten ihre Besorgnis darüber, dass Moskau den Vorschlag weiterhin dazu benutzt, seine illegale Invasion in der Ukraine unter dem Vorwand des Neonazismus zu rechtfertigen, und bezeichneten ihn als "leuchtendes Beispiel für seine Bemühungen, seine geopolitischen Ziele voranzutreiben".
Andere Delegierte unterstützten den Antrag, distanzierten sich aber von dem Änderungsantrag und nannten ihn "verfahrensrechtliche Provokation". Sie lehnten eine Politisierung ab und betonten, dass "Dies ist eine thematische Resolution, keine länderspezifische Resolution". Sie fügten hinzu, dass ein solcher selektiver Ansatz gegen den Grundsatz der Unparteilichkeit und Objektivität verstößt, einen konstruktiven Dialog verhindert und den Vorschlag verwässert.
FOTO - Global Look Press/Sean Kilpatrick
German 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Italian