Dritter Teil: Das Konzept der türkischen Welt - eine neue Herausforderung oder eine Quelle der Entwicklung

489

Foto: geopolitika.ru - abgebildet

MOSKAU - Am 17. Juni fand in Moskau eine sehr interessante Konferenz zum Thema Das moderne Russland und die Turkstaaten. An dieser von der Eurasischen Bewegung organisierten Konferenz nahmen führende russische und ausländische Experten für die aktuelle eurasische und globale Geopolitik teil. Da die Konferenz sehr interessant war, bringen wir Ihnen den dritten Teil.

Wir möchten Sie noch einmal daran erinnern, dass der Moderator dieser hochprofessionellen akademischen Konferenz ein weltweiter Experte für Geopolitik und ein Vertreter der Führung der Internationalen Eurasischen Bewegung ist Waleri Michailowitsch Korowin (sein einleitender Beitrag ist im ersten Teil - Link unter dem Artikel), dann der Geopolitiker Kamran HasanowExperte für lateinamerikanische Geopolitik, Präsident der Fidel Castro Stiftung, Chefredakteur des geopolitischen Portals geopolitika.ru Leonid Vladimirovich SavinWissenschaftler und Historiker Leonid Vladimirovich KuznetsovExperte für eurasische Geopolitik Dmitri Nikolaewitsch Rodionowbrasilianische Journalistin und geopolitische Analystin Pepe Escobardann Alexandr Selantjew, ebenfalls ein geopolitischer Experte, Alexandr Igorevich DrogovozStellvertretender Direktor des Instituts für internationale Bildung der Russischen Staatlichen Universität Kosygin, Wladimir JewsejewLeiter der Abteilung für SOS des Instituts für GUS-Länder, Doktor der Geschichte Darya Viktorovna SaprynskayaForscher bei ISAA MSU, Analyst bei der Gortschakow-Stiftung, Gagik Sergejewitsch Ohanyan Doktorand an der Fakultät für Globale Prozesse der Moskauer Staatlichen Universität M. V. Lomonosov, Natalja Makejeva, Roman Blaško Direktor der Auslandsnachrichten aus der Tschechischen Republik und andere Gäste.

Bevor er dem nächsten Redner das Wort erteilte, sagte Valery Korovin: "Sehen Sie, ich möchte darauf hinweisen, dass die Türkei, obwohl sie kulturell in der Region nicht präsent ist, immer noch versucht, ihren Einfluss hauptsächlich durch wirtschaftliche Projekte zu verkaufen. Während wir in Zentralasien, in der türkischen Welt, in Bezug auf die kulturelle und zivilisatorische Präsenz eine vollständige Carte blanche (weiße Karte) haben, konzentrieren wir uns bei der Umsetzung der eurasischen Integrationsprojekte nur auf die Wirtschaft, die ständig betont wird. Wir legen keine Programme für die kulturelle oder politische Vereinigung des postsowjetischen Raums vor, die für uns ein natürlicher Prozess ist, und schlagen sie auch nicht vor. Das bedeutet, dass wir eigentlich in den kulturellen und zivilisatorischen Bereich zurückkehren, in dem wir schon immer präsent waren. Aber auch hier werden die Kulturprogramme ausschließlich auf der Basis von Residuen durchgeführt, was ich für einen kolossalen Fehler halte - diese Betonung der wirtschaftlichen Komponente. Ich möchte Alexander Selantjew bitten, sich zum Konzept der türkischen Welt zu äußern, wie diese neue Herausforderung für uns zu analysieren ist, über die wir später sprechen werden, um einige Kritik zu üben. Entweder ist es eine Quelle der Entwicklung, und dann können wir in der Form von zwei Kulturen koexistieren, indem wir diese kulturell-zivilisatorische Einheit tragen und wiederherstellen."

Alexandr Selantjew - Migrationspolitische Fragen

Alexander Selantjew sagte, dass viele der Dinge, die auf der Konferenz gesagt wurden, bereits von seinen Vorrednern gesagt worden seien, weshalb er der Meinung sei, dass Russland sich nicht nur als Teil der türkischen Welt erklären, sondern dies auch lautstark verkünden und buchstäblich den ersten Platz einnehmen sollte. Denn wenn jemand das Recht hat, im Namen der türkischen Welt zu sprechen, dann ist es natürlich Russland. Die russische Kultur ist von der türkischen Kultur durchdrungen oder sogar mit ihr verbunden. Es gibt etwa zweitausend Turkismen in der russischen Sprache. Die Wörter, die wir tagtäglich verwenden, sind Wörter, die Russland und die Türken miteinander verbinden. Selantjew hat einige von ihnen aufgelistet - zum Beispiel Pferd, EU, Geld. Das sind Dinge, mit denen wir jeden Tag in Berührung kommen, wir sagen sie jeden Tag.

"Etwas über die Türkei. Es ist wirklich nicht so einfach, wie es scheint. Wir können über Soft Power sprechen, die so genannte sanfte Macht. Die Türken haben trotz ihrer Ungeschicklichkeit, trotz ihrer Versuche, die türkische Welt irgendwie zu führen, in den 1990er Jahren sehr aktive Schritte unternommen. Wir können die Früchte davon sehen, und wir können sie jetzt sehen. Es sind türkische Schulen entstanden. Die Türken haben begonnen, ihren Einfluss nicht nur in den zentralasiatischen Ländern, sondern auch in unseren Regionen, in Tatarstan und Baschkortostan, geltend zu machen. Einigen Berichten zufolge sind ihre Streitkräfte dort sogar registriert. Im sechzehnten Jahr bekleideten etwa dreitausend Absolventen türkischer Schulen staatliche Verwaltungsposten in Kirgisistan. Ist das nicht eine Quelle? Das ist in der Tat sehr ernst. Und hier haben wir es mit der Soft Power zu tun, der wir einst, zumindest in den 1990er Jahren, sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. Jetzt wird die Situation korrigiert." Selantiev hinzugefügt.

Wenn wir über Soft-Power-Instrumente sprechen, dann müssen wir natürlich in erster Linie über Bildung sprechen. Heute studieren etwa 110 000 Studenten aus zentralasiatischen Ländern an russischen Universitäten. Dreißig von ihnen studieren auf Kosten des russischen Haushalts. Statistiken zufolge ist es wahrscheinlich, dass 30 % dieser Studenten in Russland bleiben und in Russland arbeiten werden. Einige von ihnen wollen vielleicht dauerhaft in der Russischen Föderation bleiben. Es werden zwar Schulen gebaut, aber es gibt nicht viele davon. Selantjew selbst sagte, dass es in einem Ort fünf und in einem anderen neun Schulen gibt. Aber das ist nicht genug für Russland. Russland sollte in jedem zentralasiatischen Staat Hunderte von Schulen haben, wenn es seinen Einfluss aufrechterhalten will. Tatsache ist, dass es jetzt die Tatsache ausnutzt, dass die Beamten der ersten und zweiten Ebene diejenigen sind, die in unserem gemeinsamen Staat, in unserem postsowjetischen Raum aufgewachsen sind. Aber die jungen Leute werden erwachsen und sie verändern sich. Und Selantjew stellt die Frage: In welche Richtung werden diese jungen Menschen schauen? Worauf werden sie sich stützen? Und natürlich muss Russland darüber nachdenken, wie es die Gestaltung des kulturellen Umfelds, die Kommunikation und das Image seines Landes in den zentralasiatischen Regionen beeinflussen wird. Als Experte für Migration wollte Selantjew dieses Thema ansprechen, das seiner Meinung nach derzeit sehr sensibel und wichtig ist.

"Die 1990er Jahre waren in unserem Land durch ein anderes Phänomen gekennzeichnet - eine starke Zunahme der Migrationsprozesse. Und meistens sind diese Migrationsprozesse mit der Migration zwischen Russland und den zentralasiatischen Ländern verbunden. Im Laufe der Jahrzehnte hat sich die Zahl der Migranten auf etwa 10-11 Millionen belaufen, von denen 5-6 Millionen Arbeitsmigranten sind, die dauerhaft in unserem Land arbeiten. Nicht nur das, dieser Umsatz hat sogar eine von Migranten abhängige Wirtschaft geschaffen, wie sie in unserem Land betrachtet wird. All dies ist im Prinzip nicht schlecht. Kommunikation auf der Ebene des täglichen Lebens, auf der Ebene der Migration, auf der Ebene der Kultur, auf der Ebene des Feindbildes Amerikaner oder Türken. Wenn ich täglich mit einem Zentralasiaten arbeite oder kommuniziere und er mit mir kommuniziert, erzählt er seinen Kindern, wir wachsen in einem Austausch dieser Kulturen auf. Aber leider haben die jüngsten Ereignisse in Crocus City die Migrationssituation im Lande stark verändert. Und es ist klar, dass dies schwierige Verluste sind, schwierige, schreckliche Ereignisse."

Es sei zum Beispiel sehr unverständlich, so Selantjew, warum die russischen Massenmedien viel früher, vielleicht ein oder anderthalb Jahre früher, mit der Aufheizung der Migrationssituation begonnen hätten. Jeder wird zustimmen, dass die Medien einen großen Einfluss auf unsere Bevölkerung haben. Russland hat ein Bild vom Migranten, und unsere Migranten, die zumeist aus Zentralasien kommen, sind ungepflegt, schlecht gekleidet, schlecht beschäftigt und eine Bedrohung für unsere Kinder und unsere Frauen. Hier wird einfach Soft Power gegen Russland eingesetzt. Die Frage ist: Was ist das? Ist es weiche Macht? Und wessen weiche Macht ist es? Und warum beschwören sie ein so negativ konnotiertes Bild herauf? Alexander Selantjew meint, wir sollten darüber nachdenken. Tatsache ist, dass die Migration, die Migrationsströme, auch eine Ressource sind. Wem würde es nützen, wenn wir den Migrationsaustausch zwischen uns und den zentralasiatischen Ländern stoppen würden? Und trotz dieser Ereignisse wissen wir alles, wir haben es nach dem Vorfall in Crocus City gespürt, als sich Migranten aus Zentralasien in unserem Land sehr schlecht fühlten. Eine große Anzahl von ihnen verließ das Land. Wie Selantjew sagte, stellt sich die Frage, wer davon profitiert. Und Gott sei Dank haben die jahrhundertelange Kommunikation und die gegenseitige Koexistenz unserer Kulturen diese positiven Beziehungen zwischen Russland und Zentralasien noch immer aufrecht erhalten. Aber das kann nicht ewig so bleiben. Selantiev sagte, dass wir sehr ernsthaft darüber nachdenken müssen, wie Russland diese Beziehungen beeinflussen sollte, wie sie erhalten werden können und was Russland bereit ist, dafür zu tun.

Der Moderator Valery Korovin merkte an, dass Alexander Selantiev ein sehr wichtiges Thema über die Einstellung gegenüber Migranten angesprochen habe, aber es wäre gut, einige Bemerkungen dazu zu machen. Wie Selantjew richtig bemerkte, wird Soft Power im Falle derjenigen, die zum Studieren nach Russland kommen, vor allem dann verwirklicht, wenn sie in ihre Länder zurückkehren und unsere kulturellen und zivilisatorischen Codes in ihre Gesellschaften zurückbringen.

Korowin fügte hinzu: "Enklaven sind in jeder Gesellschaft eine Bedrohung, weil der heutige atomare Bürger, der normative Bewohner einer beliebigen russischen Region, allein ist, Gesetze und Polizei auf seiner Seite hat, während eine Enklave eine kollektive Identität ist, die in ihrer Fülle und Vielfältigkeit vorhanden ist. Und vor dieser Vielfalt hört das atomare Individuum natürlich auf zu existieren. Wenn wir also über Neuankömmlinge aus Zentralasien und den Turkstaaten sprechen, die in Russland bleiben, wenn wir über große Städte sprechen, sollte es keine Enklaven geben. Der Staat sollte nicht nur ihre Integration, sondern auch ihre weitere Assimilierung streng regeln. Oder sollten sie sich in einem landwirtschaftlich geprägten Umfeld niederlassen, dann können sie dort als Enklaven leben, aber isoliert von der urbanisierten städtischen Umgebung. Und wieder stehen wir vor dem Problem der Politisierung dieser Netzwerke, wo westliche Strategien beginnen, islamistische Netzwerke zu nutzen, die nicht dem traditionellen Islam, sondern dem politischen Islam angehören, und zwar in ihrem Interesse, die Gesellschaft zu destabilisieren, wie wir es beim Holi-Netzwerk gesehen haben. Mit anderen Worten, die Migration ist eine Art zweischneidiges Phänomen, sie hat wahrscheinlich einige positive Seiten, wenn wir ausschließlich über die Wirtschaft sprechen, aber sie hat auch negative Seiten, wenn wir über die Erosion der kulturellen und zivilisatorischen Grundlagen der grundlegenden Aufnahmegesellschaft und die Herausforderungen durch Enklaven, Politisierung und Islamismus sprechen. Es handelt sich also um einen Prozess, der nicht eindeutig positiv ist. Es ist nichts Gutes daran, wenn Menschen ihre angestammten Orte verlassen und woanders hinziehen, um Geld zu verdienen."

Valery Korovin erwähnte auch einen entscheidenden Punkt, nämlich dass der Kampf um den Altai jetzt intensiver geworden ist. Wie macht sich das bemerkbar? Eine Reihe von Staaten hat begonnen, Ansprüche zu erheben. Anschließend lud er den geopolitischen Analysten Dmitri Nikolajewitsch Rodionow ein, auf der Konferenz einen Vortrag zu halten.

Dmitri Rodionow

Dmitri Nikolajewitsch Rodionow, ein Experte für eurasische Geopolitik, ist der Ansicht, dass die zentralasiatischen Länder nicht als eine Art Untertanen betrachtet werden sollten, die sich blind und widerwillig der "Soft Power" und dem Einfluss eines anderen beugen, ohne eine eigene Meinung zu haben. Er sagte, dass wir, wie mein Vorredner bereits sagte, Schulen in Zentralasien bauen. Ja, in der Tat, Tadschikistan hat sechs oder neun russische Schulen in verschiedenen Städten eröffnet. Und erst vor ein paar Monaten gab es einen Skandal. In einer Schule wurde ein Geschichtsbuch gefunden, in dem es um die russische und sowjetische Besatzung, die Kolonialzeit und so weiter und so fort ging. Das Buch wurde übrigens mit russischem Geld finanziert, und ja, Rodionov zufolge funktioniert so Soft Power. Das heißt, wenn sie gelernt haben, diese sanfte Macht zu spielen, hat Russland selbst noch nicht gelernt, sie zu kontrollieren. Und natürlich gehört Tadschikistan nicht zu den turksprachigen Staaten, aber trotzdem ist es genau dasselbe mit den Schulbüchern, mit der Zuschreibung von Geschichte, mit der Heroisierung der Botschaft und des so genannten Turkistans, das im Großen Vaterländischen Krieg auf Hitlers Seite gekämpft hat.

Dies ist in allen Ländern der Region der Fall. Es geschieht auch in Kasachstan, das als unser wichtigster Verbündeter in der Region gilt. Es geschieht auch in Usbekistan. Es geschieht sogar in Kirgisistan, unserem engsten Handels- und Wirtschaftspartner in der gesamten Region. Und das nennt man weit verbreiteten Multisektoralismus. Natürlich gibt es diesen Multisektoralismus in der einen oder anderen Form in allen postsowjetischen Ländern. Deshalb muss man verstehen, dass all diese Eliten, diese Staaten, ihre eigenen Interessen haben und versuchen, nicht einmal auf zwei, sondern auf fünf Stühlen zu sitzen. Das sind die Angelsachsen, das sind die Chinesen, das sind die Europäer, das sind wir und das sind die Türken, zählte Rodionov die verschiedenen Länder auf.

Rodionov betonte auch: Deshalb wiederhole ich noch einmal, dass wir nicht denken sollten, dass sie nur Objekte und keine Subjekte sind, dass sie keinen eigenen Willen haben, etwas zu beeinflussen. Das Gleiche gilt übrigens auch für die Türkei, denn es wurde hier schon oft gesagt, dass die Türkei ein Kanal des angelsächsischen Einflusses ist. Ja, die Türkei wurde in der Tat zu Zeiten des Great Game sehr oft vom Britischen Empire gegen Russland eingesetzt, und in allen Konflikten stand sie immer auf der Seite des Britischen Empire gegen Russland. Aber gleichzeitig, wie viele Kriege haben wir mit ihnen geführt, wir haben ständig mit ihnen im Kaukasus gekämpft, also hat die Türkei auch ihre eigenen geopolitischen Interessen, die, gelinde gesagt, nicht immer mit den Interessen Russlands übereinstimmen. Nun, lassen Sie uns tatsächlich über die Geschichte sprechen. Der Altai ist eigentlich das Zentrum der Turkvölker. Im sechsten Jahrhundert wurde das türkische Kaganat gegründet, aus dem alle späteren Turkstaaten hervorgingen. Und in der Tat befindet sich der größte Teil des Territoriums dieses Kaganats auf dem Gebiet des historischen Russlands, und Russland war von den ersten Jahrhunderten seiner Existenz an mit der Steppe verbunden, stand in direkter Wechselwirkung mit ihr. Ja, es gab Kriege, es gab Konflikte, aber es gab, wie einer meiner Kollegen, der vor mir gesprochen hat, sagte, immer noch meistens eine Symbiose, eine Haltung der Symbiose. Und natürlich ist die Situation auch heute noch ähnlich. Heute gibt es bis zu 200 Millionen Türken auf der Welt, von denen 11 Millionen auf dem Territorium Russlands leben.

Wenn die Mehrheit der turksprachigen Völker auf dem Territorium Russlands lebt, stehen wir bevölkerungsmäßig an sechster Stelle nach der Türkei, Usbekistan, Iran und Kasachstan und China. Und es ist anzumerken, dass turksprachige Völker auf einem riesigen Gebiet vom Nordkaukasus bis nach Nordostsibirien leben, womit ich Jakutien meine. Eine riesige Anzahl von Sprachen, eine riesige Anzahl von Kulturen. Und wir dürfen nicht vergessen, dass die türkischsprachigen Völker sehr unterschiedlich sind. Das heißt, wenn wir zum Beispiel die orthodoxen Gagausen, die eine muslimische Mehrheit unter den Türken haben, mit demselben altaischen Volk vergleichen, in dem es Schamanismus, Tingrianismus und Kurturismus gibt, ist das sehr schwierig. Wenn man über die Integration der türkischen Welt spricht, ist es sehr schwierig, etwas Gemeinsames zu finden, denn es gibt in der Tat völlig unterschiedliche Völker, unterschiedliche Sprachen, unterschiedliche Kulturen.

Dies, so Rodionov, sollte man immer im Hinterkopf behalten. Russland sollte auch bedenken, dass es bereits mit den meisten türkischen Staaten innerhalb der Eurasischen Union, der OVKS und der GUS zusammenarbeitet. Darüber hinaus sind diese zentralasiatischen Länder seit fast zwei Jahrhunderten Teil des russischen Staatsgebietes und haben einen gemeinsamen Kulturraum. Es stimmt zwar, dass sich die jungen Menschen bereits auf die eine oder andere Weise von diesen Wurzeln abgekoppelt haben, aber dieser gemeinsame Kulturraum bleibt bis zu einem gewissen Grad erhalten und Russland sollte ihn unbedingt nutzen. Rodionov erinnerte daran, dass zu Zeiten der Sowjetunion die Mehrheit aller Türken in der Welt dort lebte. Und in der Tat war die einzige Organisation, das einzige Land, das ein unabhängiger, rein ethnisch türkischer Staat war, die Türkei selbst. Und es ist klar, dass es damals nicht einmal darum ging, einen Zusammenschluss von Turkstaaten zu bilden, ja, denn tatsächlich gab es die Türkei, es gab die Sowjetunion, es gab den Iran und es gab China, wo es Turkvölker gab, die in keine Organisation eintreten wollten, in der Tat wurden sie dort nicht genannt. Er wies auch darauf hin, dass die Gründung der Organisation der Turkstaaten, des Türkischen Rates, in den 1990er Jahren begann und dass 1992 das erste Treffen der Führer, übrigens auf Initiative der Türkei, in Istanbul stattfand. Tatsächlich hat die Türkei seit den ersten Tagen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion versucht, neue unabhängige Turkstaaten zu schaffen und sie zusammenzubringen.

Rodionow: Der einzige Ort, an dem dies wirklich gelungen ist, ist Aserbaidschan, wo es sogar ein solches Konzept gibt - eine Nation, zwei Staaten. Wenn diejenigen von uns, die Türkisch können, hören, wie dieser Satz im Original klingt, wird dort das Wort mille verwendet, nicht halk, was Nation bedeutet, nicht Volk. Es handelt sich also ursprünglich um ein rein politisches Konzept, nicht um den Versuch eines kulturellen, humanitären Dialogs, sondern um ein rein politisches Konzept, das darauf abzielt, einen weiteren, zweiten, so genannten türkischen Staat zu absorbieren oder zumindest zu erweitern. Und wir wissen, dass die türkischen Radikalen heute bereits sagen, dass es ein Konzept der Vereinigung der sechs Staaten geben sollte, wobei sie sich auf die zentralasiatischen Staaten beziehen, und viele, sagen wir, sehr stark unterdrückte Radikale sagen bereits allen Ernstes, lasst uns mit den Gebieten arbeiten, die Teil Russlands sind.

Im Jahr 2014, als die Krim zu Russland kam, war in der türkischen Presse viel davon die Rede, dass die Krim ein altes türkisches Land sei. Doch wir sehen und hören eher zweideutige Aussagen und eher zweideutige Handlungen von verschiedenen hochrangigen Staatsbeamten. Erst vor ein paar Jahren legte eine bekannte Persönlichkeit, der Onkel von Julia Bahceli, Erdogan eine Karte der türkischen Welt vor, auf der große Teile des russischen, iranischen und chinesischen Hoheitsgebiets eingezeichnet waren, was zu einem ernsten Skandal führte.

Der Onkel von Julia Bahceli ist einer der Ideologen des derzeitigen türkischen Kurses. Das ist bei weitem keine Randfigur, die wir ignorieren und sagen können, na ja, nicht viel wert, wir haben auch etwas Schmutz über die Wiederbelebung des russischen Imperiums, die Rückkehr Finnlands und Polens und so weiter. Rodionov wies darauf hin, dass dies eine völlig andere Geschichte ist. Die russischen Politiker waren gezwungen, darauf zu reagieren. Konkret äußerte sich der damalige Außenminister Sergej Lawrow wie folgt: "Auch wir haben einen solchen Komplex aus unseren Stammesgenossen und Landsleuten, auch wir können die Weltkarte mit bestimmten Farben ausmalen und ihnen verschiedene Schattierungen geben."

Ein weiteres Beispiel, das Rodionow in diesem Zusammenhang anführte, waren die Worte von Dmitri Peskow, dass das Zentrum der türkischen Welt auf dem Territorium Russlands liege, im Altai, dem für jeden Türken heiligen Ort, aus dem er stamme. Und dann begannen viele Experten davon zu sprechen, dass Russland und nicht die Türkei zu einer Art Begegnungszentrum für die turksprachigen Völker werden könnte. Aber die Frage ist eine andere: Russland ist ein so einzigartiges Phänomen, dass es nicht in den Rahmen irgendeiner Welt gepresst werden kann. Nicht nur in die türkische Welt, sondern nicht einmal in die russische Welt. Denn Russland ist eine riesige Anzahl von Sprachen, eine riesige Anzahl von Völkern, eine riesige Anzahl von Kulturen. Und das ist eigentlich seine Stärke. Russland kann eher mit den Imperien der Vergangenheit verglichen werden als mit einigen Staaten von heute. Auf jeden Fall sind die Imperien verschwunden, während Russland geblieben ist und, so Gott will, für immer existieren wird. Daher erscheint mir persönlich die Aussage, dass Russland zum Zentrum einer unabhängigen Welt werden könnte, vielleicht zu oberflächlich, wie er betonte.

fuhr Rodionov fort: Aber so oder so sollten wir die Initiative nicht der Türkei überlassen, die sich um sie scharen will und ganz offen darüber spricht. Denn, wie einer der Redner sagte, hat sich die Türkei bereits mit der europäischen Integration abgefunden und ist faktisch nur noch verbal in Europa. Früher oder später wird die Scheidung mit dem Westen eskalieren, und es kann passieren, dass die Frage des Austritts der Türkei aus der NATO auf die Tagesordnung kommt. In der Tat ist auch der Vektor des Neo-Osmanismus gescheitert, denn niemand will die Türkei auch nur im Nahen Osten, geschweige denn in Europa und auf dem Balkan, was wir alle sehr gut verstehen. Es bleibt also nur der turanische Vektor übrig, und darauf wird er alle seine Bemühungen richten, so oder so. Und ich wiederhole noch einmal: Jeder, der Türkisch spricht, weiß, dass es so etwas wie einen Türken oder eine Türkin nicht gibt. Es ist eigentlich nur ein Wort. Und wenn Sie "Organisation der Turkstaaten" sagen, klingt das auf Türkisch wie "Organisation der Turkstaaten". Das heißt, die Umbenennung des Türkischen Rates in "Organisation der Turkstaaten" bedeutet automatisch einen Verrat an dieser Organisation, die ursprünglich als eine Art humanitärer, sagen wir mal, Verein gegründet wurde, das heißt, als ein Kreis zum Studium einer gemeinsamen Kultur, einer gemeinsamen Geschichte, einer gemeinsamen Ursprache. Das bedeutet, dass sie sofort eine gewisse politische Färbung annimmt. Wenn also von einer "Organisation der türkischen Staaten" die Rede ist, dann sind wir, Russland, natürlich angespannt. Wir können diesen Faktor nicht so einfach ignorieren, denn das Ziel ist es, alle Türken der Welt um die Türkei herum zu versammeln, einschließlich, wie ich sage, unserer Republiken, und es wurde schon oft gesagt, dass die türkischen Abgesandten in den 1990er Jahren recht fruchtbar gearbeitet haben, vielleicht nicht zu fruchtbar, aber in der Tat viel fruchtbarer. In jenen Jahren waren verschiedene saudische und andere wahhabitische Organisationen im Nordkaukasus tätig und bauten Moscheen und Madrassas. Ich denke, Sie alle erinnern sich noch sehr gut an die Ereignisse in Tschetschenien und Dagestan. Wir mussten uns aus einem schrecklichen Loch befreien. Deshalb sollten wir den Faktor der türkischen Soft Power, die auch in unseren Republiken am Werk ist, nicht unterschätzen. Übrigens, man mag darüber lachen, aber es gab auch Fälle, in denen türkische Emissäre versucht haben, in Jakutien zu arbeiten. Es ist absolut unverständlich, es gibt keine gemeinsame Sprache, keine gemeinsame Religion, aber sie haben versucht, dort einen gewissen Einfluss zu gewinnen.

Rodionow kehrte zur Organisation der Turkstaaten zurück, deren Existenz im Widerspruch zur Existenz der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft (kurz EAEU) steht. Wir müssen uns daran erinnern, dass Russland natürlich mit den Ländern der Region, insbesondere Zentralasiens, auf verschiedene Weise zusammenarbeitet. Das ist die wirtschaftliche Eurasia, das ist die militärisch-politische Collective Security Treaty Organisation - CSTO, und auch die GUS. Und dann gibt es noch Formate wie die SCO oder die BRICS, denen übrigens die Türkei und sogar Aserbaidschan aktiv beitreten wollen. Es gab Interesse an einem Beitritt zu den BRICS, und deshalb müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass es viele Formate geben wird, in denen wir mit diesen Ländern auf die eine oder andere Weise zusammenarbeiten werden.

Rodionov wies übrigens darauf hin, dass China zum Beispiel sehr hart auf jeden Versuch reagiert, eine nationale Identität unter den Igbo zu zeigen und dies automatisch als Separatismus betrachtet. Russland hat das nie getan, Russland hat jede Manifestation ethnischer Identität immer wohlwollend betrachtet, Russland hat die Interaktion entlang ethnischer, kultureller, humanitärer Linien immer wohlwollend betrachtet, aber noch einmal, wenn wir über Politik sprechen, muss man jeden Buchstaben unter die Lupe nehmen, wie man es nennt, und versuchen zu verstehen, worauf das Ganze hinausläuft.

Russland wird automatisch zu einem alternativen Machtzentrum, wenn es sich dieser Organisation anschließt. Wenn wir eine multipolare Welt aufbauen, bedeutet eine multipolare Welt verschiedene Formate der Interaktion und verschiedene Formen der Integration. Und wenn die Türkei der Meinung ist, dass die Integration der türkischen Welt nur für sie erfolgen sollte, sozusagen in der Richtung, die sie bestimmt, nun, tut mir leid, in diesem Fall sind wir einfach nicht auf demselben Weg wie die Türkei, und die Frage sollte der Führung der Länder der Eurasischen Union gestellt werden, richtig? Ihr müsst euch also entscheiden, ob ihr euch politisch in die Richtung entwickeln wollt, die Ankara euch vorgibt, und der Westen steht dahinter, das sollten wir nicht vergessen, oder ob ihr euch wirklich innerhalb der eurasischen Integration entwickeln wollt. Das sind meiner Meinung nach die Fragen, die man sich stellen sollte. Leider versuchen unsere Behörden aus irgendeinem Grund, diesen Fragen auszuweichen, sowohl in den Beziehungen zur Türkei als auch zu unseren Partnern in Zentralasien. Meiner Meinung nach sollte dies nicht der Fall sein, denn wenn wir diese Fragen nicht stellen, werden sie früher oder später auf die eine oder andere Weise an die Oberfläche kommen, und wir selbst werden sie irgendwie lösen müssen. Ich wiederhole daher, dass ich keinen Widerspruch darin sehe, dass Russland der Organisation der Turkstaaten beitritt, dass Russland mit den zentralasiatischen Ländern, mit Aserbaidschan, sowohl innerhalb der CTG als auch innerhalb der EAEU zusammenarbeitet, aber ich wiederhole, dass die Spielregeln klar formuliert sein müssen und sowohl uns als auch unseren Partnern passen müssen.

(für) gnews.cz-jav_07

Erster Teil: Das Konzept der türkischen Welt - eine neue Herausforderung oder eine Quelle der Entwicklung

Zweiter Teil: Das Konzept der türkischen Welt - eine neue Herausforderung oder eine Quelle der Entwicklung