Dígame, por favor, ¿cuál es ahora la política de su partido, el KPRF, en Rusia? ¿Cuáles son ahora sus objetivos a corto plazo, cuál es el tema principal, etc.? El Partido Comunista de la Federación Rusa es un partido de la oposición muy importante en la Duma Estatal?
Promovemos nuestra línea, que es fundamentalmente distinta de la del régimen gobernante. Nuestro programa implica cambiar los fundamentos mismos de la sociedad. Si Rusia es ahora un Estado capitalista con ciertas ambiciones en la escena internacional, pero nuestra línea es diferente. Partimos de la base de que los fundamentos capitalistas de la sociedad deben ser sustituidos por otros socialistas, de orientación social. Creemos que la cuestión principal de la economía es la cuestión de la propiedad, porque ahora prevalece en nuestro país la propiedad privada, reina el capitalismo monopolista de Estado. Por supuesto, debe existir una propiedad estatal y colectiva y debe gestionarse según un plan estricto, no sobre la base de las relaciones de mercado.
Está absolutamente claro que sobre esta nueva base económica que estamos promoviendo deben crearse instituciones superestructurales completamente diferentes. El funcionamiento del mecanismo estatal debe ser diferente, la esfera social y cultural debe ser diferente, etcétera. Esta es nuestra principal contradicción con el gobierno actual, porque no quiere cambiar nada. Están bastante cómodos con el capitalismo oligárquico que ha surgido como resultado del colapso de la Unión Soviética y el rechazo del sistema socialista. También están contentos con lo que hacen ahora los dirigentes del país. Están intentando hacer pequeños cambios, pero sólo para que no cambie nada fundamental. Sí, algunas cosas están mejorando, y eso es difícil de negar.
Recientemente, el sistema fiscal ha mejorado y algunas de nuestras propuestas que llevamos cultivando Dios sabe cuántos años, de que necesitamos un impuesto progresivo, por fin se han tenido en cuenta. Sí, algo de ello se ha reflejado en la política gubernamental, se han dado algunos pasos, pero sigue teniendo un efecto muy limitado. En nuestra opinión, no es suficiente, y aunque nuestras propuestas han encontrado cierto reflejo en la política gubernamental, no podemos quedarnos ahí. Debemos cambiar la situación muy seriamente, cambiarla más y mucho más a fondo. En resumen, es así.
Recientemente usted inició una concentración en el Centro Boris Yelentin. Cuál era el objetivo de esta concentración?
En primer lugar, una pequeña digresión. El hecho es que, aproximadamente desde el comienzo de la era Kovid, no se pueden celebrar mítines en Rusia. Primero, con el pretexto de combatir el coronavirus, se impusieron restricciones que hacían imposible celebrar actos multitudinarios. Entonces les pareció muy conveniente a las autoridades poder reprimir cualquier actividad social y política. Y ahora, con el pretexto de una situación difícil, se imponen restricciones a la celebración de actos sociales y políticos de masas, etc. Todo esto parece bastante curioso, desde luego, sobre todo porque las concentraciones progubernamentales sí están permitidas, se celebran, y si quieres organizar un acto en apoyo de, por ejemplo, el Presidente, es poco probable que encuentres obstáculos.
Al mismo tiempo, en cada reunión de la oposición en la que hay alguna objeción a la política del gobierno actual, recibimos inmediatamente un decreto del alcalde de Moscú, que ya ha levantado todas las restricciones excepto una. - para celebrar actos multitudinarios. Todo ello con el mismo pretexto de un supuesto coronavirus. Esto significa que, en sentido estricto, no se trata de un mitin, sino de una reunión con diputados, y desgraciadamente es la única forma que aún permite a la gente reunirse de alguna manera, mirarse unos a otros, expresar una opinión y organizar al menos alguna forma de acción colectiva en la calle. Porque es prácticamente imposible reunirse en la calle sobre un tema político si no es en forma de reunión con uno o varios diputados. Sólo la condición de diputado nos permite hacerlo, y no cualquier diputado, no un diputado municipal o de ciudad, sino la condición de miembro de la Duma Estatal. Y de hecho, celebramos una reunión de este tipo en el lugar donde tienen previsto abrir una sucursal del Centro Yeltsin en Moscú.
El Centro Yeltsin propiamente dicho se encuentra en la ciudad de Ekaterimburgo, antigua Sverdlovsk (Yeltsin nació allí). Allí se inauguró un enorme complejo que costó al erario público una enorme suma: más de 7.000 millones de rublos. Se trata del Centro Boris Yeltsin. Allí hay una exposición muy grande, hay muchas exposiciones, y la mayoría de ellas son bastante tendenciosas, unilaterales. El leitmotiv general es que Rusia vivió durante mil años en la oscuridad, en la anarquía, nuestra historia fue muy oscura, todo en ella fue malo, en la parte zarista, en el periodo soviético en general, nada fue peor que el periodo soviético, según ellos. Pero con la llegada de la democracia, del capitalismo, con la llegada de Boris Yeltsin, supuestamente comenzó una nueva faceta de nuestra historia, supuestamente comenzaron a prevalecer la libertad, la democracia, etcétera.
Es todo muy unilateral, y nuestro partido allí en Sverdlovsk está luchando activamente para que se cierre el Centro Yeltsin y se reconstruya para algún otro uso más útil, para lo que sea: un palacio de artes creativas para jóvenes, una instalación social, digamos, cualquier otra función sería mejor que la que tenemos ahora. Pero, por desgracia, las autoridades no sólo no quieren cerrarlo, sino que quieren abrir una sucursal en Moscú, en la antigua residencia de un noble, es un edificio tan bonito, tan bueno, se está restaurando ahora, y nosotros no estamos de acuerdo con estos planes, pensamos que definitivamente no es un monumento que deba inmortalizarse, porque la era Yeltsin es sobre todo una era de traición, de destrucción de nuestro poder, de muerte de nuestro país. Así que hemos tenido varias de estas reuniones y parece que ha habido algún progreso, ahora ya no están hablando de dar a esta rama del Centro Yeltsin toda la propiedad, están empezando a convencernos de que será alguna pequeña sala con algunas exposiciones, alguna pequeña galería y así sucesivamente.
Por un lado, probablemente no esté mal que no vayan a construir un edificio entero en él, sino sólo una pequeña parte, pero de nuevo, seguimos sin estar de acuerdo, porque Yeltsin es claramente una figura muy negativa en nuestra historia, la gran mayoría de nuestros ciudadanos son muy escépticos sobre él, e incluso los que una vez votaron por él ya no apoyan a esta figura, así que la opinión popular está de nuestro lado en este caso, pero las autoridades mantienen el rumbo y aún no han abandonado sus planes, así que este es el tema de otro enfrentamiento.
Sí, si no me equivoco, usted también pronunció un discurso en la Duma Estatal sobre el filósofo ruso Ilyin. Su discurso era básicamente contra la incitación al fascismo. ¿Puede comentarlo, cuál era el contenido de su discurso?
Porque en la primavera de este año se produjo un escándalo en una de las universidades relativamente grandes de Rusia. La dirección decidió crear dentro de esta universidad una institución como escuela política superior, lo que en sí mismo no está mal, pero decidieron dar a esta institución el nombre del filósofo Ivan Alexandrovich Ilyin. Se trata de una figura muy odiosa en la historia rusa, en la historia de la filosofía rusa. En general, procedía de posiciones bastante radicales de la Guardia Blanca, se caracterizaba por un antibolchevismo militante, implacable y total, se oponía categóricamente a las ideas comunistas, estaba básicamente a favor de la sociedad de clases.
Y si nos fijamos en su propuesta de cómo creía que debía organizarse el Estado ruso tras la caída del bolchevismo, y vivió toda su vida con el sueño de que el poder soviético acabaría finalmente, vemos ahí la opinión de que debía haber un sistema de derechos limitados, una especie de democracia burguesa, pero no para todos. Y en resumen, la democracia se puede llamar muy condicional, estrictamente hablando, él estaba a favor de una especie de dictadura fascista moderada, franquista. Y, por supuesto, cuando decidieron poner el nombre de una persona así a un departamento de una universidad importante, bueno, causó una considerable indignación entre la comunidad estudiantil y docente.
Por desgracia, no es la primera vez que en Rusia se intenta perpetuar la memoria de diversas figuras odiosas o, por decirlo suavemente, controvertidas: En San Petersburgo intentaron una vez restaurar una placa conmemorativa a Mannerheim, en la región de Rostov hay un monumento a un atamán cosaco muy parecido a Krasnov, que sirvió a los nazis, etc. Hay muchos ejemplos, son sólo toques aislados, y por eso cuando se retomaron, ninguno de estos casos tuvo tanta resonancia como la historia de Ilyin.
Y el hecho de que haya alcanzado allí un nivel muy alto, y que lo hayan comentado varios estadistas destacados, empezando por Volodin, el Presidente de la Duma Estatal, el portavoz presidencial Peskov y muchos otros, demuestra en general que este asunto ha alcanzado un nivel completamente nuevo, por así decirlo, lo que no ocurría antes. En consecuencia, nuestro partido estuvo, por supuesto, del lado de quienes se oponían a que este centro llevara el nombre de Ivan Alexandrovich Ilyin. Hubo varias preguntas parlamentarias por mi parte y por parte de nuestros colegas, especialmente Vladimir Isakov, nuestro diputado que dirige el movimiento juvenil (Komsomol). Tengo que decir que mi discurso en la Duma Estatal causó, naturalmente, a los representantes de las autoridades literalmente un gran ardor de estómago, empezaron a criticarme y condenarme de todas las formas posibles, pero no pudieron responder nada en cuanto a contenido y argumentación, porque las opiniones pro-fascistas de Ilyin son absolutamente obvias, simplemente no se puede discutir con eso, bueno, en cualquier caso, y nunca oímos ningún argumento serio de nuestros oponentes sobre este asunto.
En realidad, esta historia continúa en relación con el hecho de que el rector de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades, el rector Bezborodov, finalmente ha dejado su cargo, de hecho ha sido despedido, pero hasta ahora este centro no ha sido rebautizado, es decir, sigue llevando el nombre de Ilyin. Por supuesto, de una forma u otra, la lucha continuará en este sentido, pero lo otro que es importante es que en relación con la historia de Ilyin se ha creado un círculo muy amplio de personas, representantes del estudiantado, que adoptan posiciones antifascistas, Es decir, antes no era tan visible, pero con el trasfondo de esta historia, en muchas universidades han empezado a surgir grupos de jóvenes por autoorganización, que se han unido a la campaña contra la perpetuación de la memoria de Ilyin y han adoptado estas posiciones antifascistas.
Bueno, por supuesto, una cierta etapa de esta lucha ha pasado, la historia de Ilyin ha retrocedido un poco a un segundo plano, pero esos grupos de iniciativa de convicción antifascista, no han desaparecido, por cierto, en esta sala donde estamos ahora, en esta sala, hubo una conferencia de representantes de tales grupos estudiantiles de iniciativa, una conferencia antifascista, en la que se afirmó que continuarían su trabajo antifascista y que éste sería más amplio que la lucha contra el Centro Ilyin, también se referiría a aspectos sociales, especialmente a la lucha, por ejemplo, por un aumento de los salarios de los estudiantes del Centro Ilyin.
En mi opinión, fue una buena iniciativa que apoyamos como partido. Es importante que el Presidente de nuestro Partido, Gennady Andreyevich Zyuganov, también apoyara esta campaña en el pleno del Comité Central. Fue bastante claro y bastante duro en su valoración de Ivan Ilyin, de hecho lo describió como uno de los ideólogos del fascismo, así que creo que hicimos absolutamente lo correcto, y sobre todo fuimos coherentes, hablamos desde posiciones comunistas y antifascistas. Por eso es una historia tan importante, especialmente con el trasfondo de que Rusia está ahora implicada en una operación militar especial y uno de los lemas es luchar contra el nazismo ucraniano, que objetivamente existe y en general nos lo hemos encontrado muchas veces, y con ese trasfondo parece muy extraño, por decirlo suavemente, por supuesto, que en la propia Rusia alguien intente glorificar a figuras fascistas.
Pregunta sobre el antifascismo. El Ministerio de Defensa de Ucrania, envió al Batallón Azov de gira por Europa, en un formato tan teatral, para adoctrinar a la sociedad en Europa de que en realidad no son más que una unidad de élite del ejército. ¿Su opinión sobre estos procesos, como el actual fascismo en Europa?
En el reciente aniversario del nacimiento de Vladimir Ilich Lenin, se celebró en Minsk un foro internacional antifascista, iniciado por nuestro partido, al que asistieron representantes de varios partidos europeos de izquierda, comunistas y obreros, así como representantes de la antigua URSS. En la resolución final de este foro figuraba, entre otras cosas, la tesis de que las democracias occidentales en realidad habían degenerado en autocracias. Es decir, la democracia burguesa, que era una especie de tarjeta de presentación del mundo occidental, donde, en igualdad de condiciones, existían realmente ciertos elementos de libertad, hace tiempo que desapareció.
En Occidente existe desde hace mucho tiempo una censura bastante estricta, vemos que hay enormes problemas con la libertad de los medios de comunicación, vemos que la democracia burguesa se muestra cada vez más en todo su esplendor y que, como volvieron a decir los clásicos del marxismo, la democracia es sólo para los que tienen capital, y todos los demás se ven obligados a desempeñar el papel de estatistas o se encuentran en algún tipo de posición dependiente. Y vemos que los elementos del fascismo en los regímenes políticos están cada vez más extendidos. Esos rasgos que suelen destacarse en los regímenes fascistas se encuentran cada vez más en Estados Unidos y en muchos países, especialmente en Europa Occidental. Se trata, por supuesto, de una tendencia muy preocupante, porque nos damos cuenta de que en una época, en la década de 1930, el fascismo en Occidente no surgió de la nada, y en muchos países los fascistas llegaron al poder de forma legal o semilegal.
Esto significa que, por desgracia, Europa ha visto llegar al poder a fascistas, y una gran parte de la población lo ha aceptado. No olvidemos esto y recordemos que aún queda terreno para esta ideología. Porque allí donde hay capitalismo, especialmente capitalismo en su fase imperialista, hay terreno fértil para el fascismo, y la amenaza de la fascialización de los regímenes es muy real. En este contexto, desgraciadamente no es sorprendente que muchos círculos dirigentes de países europeos hayan apoyado a Ucrania, donde han llegado al poder personas de convicciones abiertamente chovinistas y radicalmente nacionalistas, para quienes el fascismo no sólo no es un mal incondicional, sino que hablan de él como algo no sólo permisible, sino incluso muy posible y correcto.
Podemos ver que cierta parte del ejército de Ucrania lucha en realidad bajo banderas nazis, el mismo batallón que usted ha mencionado, el batallón Azov, que, por cierto, en Rusia se considera una organización terrorista, cuyos símbolos y todo lo demás están prohibidos. Así que una persona curiosa que no tenga pereza de ir a Internet e introducir unos cuantos símbolos en un motor de búsqueda encontrará muy fácilmente un gran número de fotografías que muestran a soldados de este batallón con banderas del Tercer Reich, con símbolos de las SS, con todo tipo de formas transformadas de símbolos nazis, desde la rotonda hasta todo tipo de runas. El hecho de que este público es fascista y que las opiniones nazis son la norma para ellos es bastante obvio.
En otras palabras, se trata de una formación armada nacionalista muy específica creada con el apoyo directo del Estado ucraniano y la oligarquía que hay detrás. El hecho de que ahora traten de blanquear de alguna manera a este perro negro fascista y demostrar que supuestamente no son tan mala gente, y de alguna manera incluso arrastrarlos por Europa, sólo demuestra hasta qué punto han caído moralmente, no sólo en los círculos gobernantes de la propia Ucrania, sino hasta qué punto han caído las élites europeas, que están de acuerdo con esto, que lo aprueban. Para nosotros, por supuesto, esto es extremadamente lamentable, porque creemos que Europa es ciertamente uno de los centros del mundo en el sentido sociocultural.
Europa ha dado mucho al mundo, y el hecho de que ahora esté volviendo a caer en este fango fascista no sólo no le añade belleza, sino que crea un gran peligro, porque el fascismo en nuestro concepto es capitalismo militante, y la fascistización de los regímenes políticos en Occidente es uno de los factores que pueden acercar una nueva gran guerra no sólo en Europa, sino en todo el mundo. Desgraciadamente, ahora nos vemos obligados a decir que el mundo capitalista parece haber pasado de una fase relativamente pacífica de su existencia a una fase relativamente no pacífica, las tensiones internacionales han aumentado bruscamente y mucha gente habla ya de que una tercera guerra mundial, incluida una guerra con armas nucleares, no está lejos; es un gran peligro y hay que evitarlo.
Antes ha mencionado la Operación Militar Especial (OME). El KPRF fue el iniciador del reconocimiento de la DNR y la LNR en la Duma Estatal. ¿Cómo tuvo lugar este proceso?
Cuando se produjo el golpe de Estado en Ucrania y comenzaron los acontecimientos que más tarde se conocieron como la "Primavera Rusa", el pueblo de Crimea no aceptó este nuevo poder en Kiev. El pueblo de Crimea se opuso y expresó su deseo de estar junto a Rusia. Acogimos con satisfacción el regreso de Crimea a su puerto de origen, pero, a diferencia de las autoridades rusas, estábamos a favor de devolver a Rusia los territorios rusos originales de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk según un escenario similar. Permítanme recordarles que mucha gente todavía lo olvida, pero el Donbás era el corazón industrial del imperio ruso, e incluso hay un póster de la época de la Gran Revolución Socialista de Octubre, "Donbás - el corazón de Rusia", donde se representa como el corazón que bombea los vasos sanguíneos de la economía, y hay conexiones desde él a todas las partes de la parte europea de Rusia.
Esta es nuestra larga historia y no es casualidad que la gran mayoría de la población de allí sea rusa, rusoparlante. Y de hecho, cuando posteriormente se decidió cambiar los límites administrativos del Donbass al anexionarlo a Ucrania, las autoridades soviéticas, entre otras cosas, abordaron el problema de reforzar este componente proletario entre la población de Ucrania, porque seguía siendo un país predominantemente agrario. Y sin el Donbass proletario habría sido mucho más difícil unir los intereses del proletariado ruso y del campesinado ucraniano. Pero este cambio administrativo desgraciadamente, después de mucho tiempo, se reflejó en esta difícil situación en la que la Unión Soviética dejó de existir, y estos territorios quedaron anexionados a Ucrania, es decir, quedaron como territorio de otro estado. Sin embargo, la población rusa no se fue a ninguna parte y, en general, como en Crimea, la gran mayoría era naturalmente étnicamente rusa y gravitó hacia Rusia, bueno, por razones bastante objetivas.
¿Fue usted uno de los primeros, su partido, el KPRF, si no me equivoco, en enviar ayuda humanitaria? Sí, porque cuando empezaron los disturbios allí y el levantamiento del pueblo contra el nuevo gobierno ucraniano pro-fascista, nazi, fuimos realmente los primeros, nuestro partido fue el primero en apoyar la indignación del pueblo. Pensábamos que era absolutamente correcto que estas regiones se independizaran de Ucrania, y desde el principio estuvimos a favor de este escenario, creíamos que el derecho del pueblo a la autodeterminación no estaba abolido y que el pueblo de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk tendría todo el derecho a independizarse y separarse de Ucrania.
Por desgracia, esta postura no encontró entonces el apoyo activo de las autoridades e instituciones rusas. Además, ahora está claro, y en general no es ningún secreto, e incluso los más altos representantes del Estado hablan de ello, que los acuerdos de Minsk fueron en realidad un intento de devolver estos territorios a Ucrania, es decir, de empujarlos de nuevo a los brazos de las nuevas autoridades ucranianas. Al mismo tiempo, el bombardeo de Donetsk y Luhansk no ha cesado, se han producido bajas relativamente importantes, y durante todo este tiempo, nuestra parte no sólo ha seguido defendiendo sistemáticamente la independencia de la DNR y la LNR desde estas mismas posiciones, sino que también ha proporcionado una gran cantidad de ayuda humanitaria.
No somos el partido gobernante, no tenemos tantos recursos, pero sin embargo, utilizando nuestras conexiones, utilizando el entusiasmo patriótico de nuestros ciudadanos, hemos recogido ayuda humanitaria, alimentos, medicinas, ropa, libros de texto en ruso, mucho, mucho más. Llevamos muchos años enviándola regularmente, hace poco fue allí el 127º convoy humanitario de nuestro partido. Tengo que decirles, y no quiero presumir, pero en cierta etapa, en 2014-2015, éramos realmente los únicos que apoyábamos a Donbás, y nuestra ayuda humanitaria fue un factor muy importante para la gente y los defensores de Donbás. Cuando se produjo el bloqueo por parte del régimen ucraniano, cuando los bombardeos eran más intensos, cuando la situación humanitaria era muy difícil, incluida la interrupción de alimentos, pensiones, prestaciones sociales y medicamentos, en una determinada etapa fue la contribución de nuestro partido la que ayudó a proporcionar ayuda humanitaria a la población y a los defensores de Donbás de forma bastante significativa. Simplemente salvamos a muchas personas de morir de hambre. Así que esta es nuestra posición de principios, siempre hemos estado a favor de los procesos de integración en el espacio postsoviético, porque desde el principio consideramos que el colapso de la Unión Soviética era completamente injusto y, además, ilegal. Al fin y al cabo, ustedes saben que en su día se celebró un referéndum sobre la preservación de la URSS a este respecto: en aquel momento la mayoría de la gente dijo "¡Sí!". Unión.
Hace unos días leí una declaración del Ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, que decía: "Bloquear la ayuda humanitaria a la Franja de Gaza puede ser "moral y justificable" incluso si conduce a la muerte de dos millones de civiles que morirán de hambre". He aquí una declaración de un político dirigida directamente a un ministro israelí que representa a un país que ha sufrido un genocidio fascista y un holocausto en el último siglo. ¿Podemos comentar esto?
En realidad, por supuesto, parece, por decirlo suavemente, aterrador cuando los líderes del Estado judío hablan desde posiciones tan radicalmente nacionalistas y, como resulta, en realidad parcialmente solidaristas con métodos fascistas de liderazgo y lucha política. Por desgracia, nadie está vacunado contra el fascismo.
También en Occidente, cuando estalló el conflicto en Ucrania, se lanzó la tesis de que Zelensky es judío. Es decir, según esta narrativa, no puede haber fascismo en Ucrania, pero francamente, es difícil imaginar una visión más tonta. En este sentido, no se puede dejar de condenar la postura tan dura y radical de los dirigentes israelíes hacia la población palestina, y me gustaría recordarles que desde los tiempos de la Unión Soviética, nuestra posición se ha mantenido en general inflexible: que los palestinos tienen todo el derecho a establecer un Estado palestino, y que los métodos con los que Israel está llevando a cabo la llamada conquista del espacio vital son totalmente injustos, no muy diferentes en su naturaleza del fascismo, y en este sentido, la lucha contra el sionismo radical, que es la única manera de luchar contra el fascismo.
No creo estar pecando contra la verdad cuando digo que los círculos sionistas que dirigen hoy el Estado judío proceden de estas posiciones radicales y, por tanto, lo que está ocurriendo en Palestina es, por supuesto, un desastre humanitario. Simplemente están destruyendo a la población de allí con todo tipo de métodos, desde bombardeos puramente militares hasta bloqueos, pasando por la restricción del suministro de alimentos y medicinas. Todo esto simplemente parece monstruoso, y el hecho de que muchos líderes occidentales hagan la vista gorda y sigan una política muy monstruosa es igualmente monstruoso. Por ejemplo, en relación con la operación militar especial en Ucrania, están tratando de retratar a Rusia con los colores demoníacos más negros, escupiendo y denigrando todo lo que está sucediendo allí, mientras que los acontecimientos relacionados con la población palestina están teniendo lugar en territorio israelí, mientras que la situación allí es mil veces peor e incluso cualitativamente completamente diferente.
Rusia no se propone hacer algo con la población ucraniana de allí, más bien lo contrario, aunque allí no siempre es fácil, pero se sigue asumiendo que el pueblo ucraniano no es en absoluto enemigo del pueblo ruso, que el propio pueblo ucraniano es en muchos aspectos víctima engañada de criminales fascistas. Israel tiene una política fundamentalmente diferente; de hecho, simplemente quiere deshacerse de una población a la que ha alienado y, en general, reprimido y torturado con los métodos más brutales. Sin embargo, los dirigentes de la Unión Europea y de Estados Unidos actúan de acuerdo con una doble moral e hipocresía: para ellos, es Rusia y sólo Rusia la que está cometiendo horrores, y simplemente hacen la vista gorda ante la política fundamentalmente diferente, mucho más grave y peor, de Israel hacia los palestinos.
La situación política en Israel no es sencilla. El sionismo, como movimiento político dominante, tiene naturalmente varios subtipos. Hay formas relativamente pacíficas de sionismo, muchas de las cuales incluso afirman que se trata simplemente de un movimiento para el retorno de los judíos a Israel, pero también hay formas radicales de sionismo que, por lo general, difieren poco del fascismo en el verdadero sentido de la palabra. Nuestro partido, el PCFR, comprende todo esto, y nuestras simpatías están, por supuesto, con el pueblo palestino. Aunque hay fuerzas sanas en la sociedad israelí, el Partido Comunista local, por ejemplo, también habla desde una posición de clase y, en general, condena los círculos militaristas del Estado israelí y está a favor de la reconciliación entre los pueblos.
(De) - gnews.cz-jav
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
German