El ministro de Agricultura, Marek Výborný, dio un giro de 180 grados. A finales del año pasado preparó una enmienda al decreto, que debía restringir el uso de nomenclaturas para los productos cárnicos. Sin embargo, presionado por las críticas inusualmente fuertes de los activistas, dio marcha atrás y no presentará una lista de nombres protegidos para los productos cárnicos en virtud del decreto. En el pasado, no sólo los agricultores y productores de alimentos, sino también muchos expertos independientes apoyaron la propuesta de restricciones.
La lista de denominaciones protegidas para los productos cárnicos sólo pretendía definir los requisitos de calidad de los productos cárnicos. Los agricultores y productores de alimentos opinan desde hace tiempo que nombres como salchicha, chorizo o schnitzel sólo deben utilizarse para productos con una composición clara. Sin embargo, los alimentos veganos aún no están definidos de ninguna manera y tienen un valor nutritivo completamente diferente. Por tanto, los consumidores pueden pensar que el producto en cuestión tiene la misma función nutricional que su homólogo animal, aunque el alimento en cuestión no tenga en absoluto tales propiedades.
El decreto no prohibía a nadie, sólo especificaba en qué circunstancias podían utilizarse determinados nombres de alimentos. Según la propuesta, seguía siendo posible producir, por ejemplo, albóndigas de col. El término "albóndiga" se especificaba en la propuesta original como producto cárnico, que es lo que tradicionalmente es una albóndiga de col, ya que contiene carne picada como ingrediente. En efecto, el término "schnitzel" se reservaba en la propuesta a los productos cárnicos, pero, según la información disponible, ninguna empresa alimentaria produce schnitzel de setas y la propuesta no restringía el uso de la denominación "setas en envoltorio triple", que es bastante tradicional.
Así pues, la modificación propuesta no era más que un añadido a algunas especificaciones que antes no era necesario aplicar en vista de la situación del mercado. La experiencia pasada también ha demostrado que si no se especifican las denominaciones legales, la calidad de los productos en el mercado desciende con relativa rapidez. Esto se debe principalmente a la presión sobre los precios y al abandono del uso de materias primas más caras.
"Definir los requisitos del producto es perfectamente legítimo. Si no lo hiciéramos, la calidad del mercado se deterioraría. Todos los Estados miembros tienen decretos similares y, en muchos casos, mucho más detallados. El objetivo de estos decretos es facilitar a los consumidores la navegación por la gama de productos que pueden encontrar en las tiendas e identificar de forma clara y sencilla los productos que parasitan de nombres de alimentos establecidos para intentar dar la impresión de que tienen las mismas características que un producto tradicional," añadió el Presidente de la Cámara de la Alimentación Dana Večeřová.
También es importante llamar la atención sobre las declaraciones engañosas realizadas en las últimas semanas por defensores de las dietas basadas en plantas que han afirmado que el nombre del animal da al consumidor una idea intuitiva de la forma, el sabor y el uso del producto. Los agricultores y productores de alimentos se oponen rotundamente a tales afirmaciones. Ciertamente, los productos en cuestión no cumplen la misma función en la nutrición que sus homólogos animales.
"Las imitaciones de alimentos de origen animal utilizan términos de la industria cárnica. A menudo se trata de afirmaciones engañosas en un intento de robar los nombres tradicionales de los productos animales. Los parámetros de calidad están fuera de toda duda. La soja, por ejemplo, es un alérgeno muy fuerte para muchos consumidores. Si queremos que estos productos alternativos triunfen en el mercado, no puede ser a costa de una publicidad engañosa". ha declarado el Presidente de la Cámara Agraria de la República Checa Jan Doležal.
Los expertos también han destacado la necesidad de regular los nombres de los alimentos vegetales que imitan a los de origen animal. En muchos casos, el valor nutritivo de los productos vegetales que imitan alimentos de origen animal es inferior. A menudo no contienen nutrientes esenciales y en algunos casos ni siquiera proteínas.
"Quizá el ministro debería prestar más atención a la mayoría silenciosa de su electorado, y no tomar decisiones basándose en el número de correos electrónicos que le envían activistas, multinacionales y grupos de presión a sueldo. Además, en sus comunicaciones utilizan un bonito cuento de hadas sobre una seta cortada, pero nadie la ha visto nunca. Y sobre la albóndiga, que Magdalena Dobromila Rettig definió en su libro de cocina hace más de doscientos años. Así que el número de correos electrónicos y el dinero de las multinacionales decidieron un decreto laboriosamente preparado. Por tanto, somos tan viejos como la albóndiga". añadió el Presidente del Consejo de la Asociación Checa de Procesadores de Carne Jaromir Kloud.
En este contexto, hay que añadir que el objetivo es unificar correctamente las denominaciones. En el pasado, por ejemplo, se trató el etiquetado del ron doméstico, que se elabora con patatas. Sin embargo, el verdadero ron debe elaborarse a partir de caña. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas también se ha pronunciado sobre la mantequilla untable. El término "mantequilla" sólo puede utilizarse en el mercado común europeo para designar un producto que contenga al menos 80 % de materia grasa láctea. La mantequilla untable checa sólo tiene entre 31 y 36 %. Incluso en este caso, no podría considerarse suficiente especificar los productos utilizando los adjetivos "nacional" o "para untar".
Los agricultores y productores de alimentos están convencidos de que a los representantes de los productores de alimentos alternativos no les molestó tanto la modificación del decreto, sino más bien la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Ésta aclara el punto de vista de los nombres legales y la forma en que se utilizan. En su razonamiento, refuerza el papel de los nombres legales y dice de facto que no pueden eludirse con nombres adicionales. Por ejemplo, los proveedores no podrán utilizar "carne vegana". Por ello, algunas organizaciones piden no sólo que no se actualicen los decretos, sino que se supriman los requisitos existentes, que se han acostumbrado a eludir.
Cámara de alimentos/ gnews - RoZ
FOTO - pixabay, vitalia.cz, racional.cz
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
German