A través del embajador checo en Alemania, el Presidente Pavel saludó a los alemanes de los Sudetes en su reunión anual en Augsburgo, diciendo que estaba "satisfecho con la dirección y el dinamismo con que se están desarrollando nuestras relaciones mutuas". ¿Qué quería decir el Presidente checo con "dirección" y "dinamismo"? A ojos de Peter Paul, ¿deben desarrollarse las relaciones de forma diferente a como se negociaron y organizaron en la Declaración Checo-Alemana de 1997, cuyo texto satisfizo a ambos países firmantes? ¿Debemos incluso esperar que Pavel quiera corregir de algún modo la Declaración porque la considera "injusta" para los alemanes de los Sudetes? ¿Y qué pensar de la alegría expresada por la "dinámica de desarrollo"? ¿Hasta dónde estaremos dispuestos a llegar en relación con los alemanes de los Sudetes bajo el tacto de Pavel? ¿Vamos a volver a contar la historia, después de todo, como ya está ocurriendo "con éxito"? ¿Olvidaremos todo lo que les ocurrió a los alemanes de los Sudetes? ¿Será esta la "dinámica" y la "dirección"? No soy partidario de revivir agravios históricos, pero no debemos permitir tan alegremente que se traicione el pasado de este país y el destino de su pueblo. Y desde luego no debemos tolerarlo en la presidencia de nuestro país.
Otra declaración "notable" de Petr Pavel es su afirmación de que los jóvenes de 16 años deberían tener derecho a voto porque "a menudo tienen una mejor visión de la situación en la República Checa que sus padres" (prefiero dejar sin comentar su observación de que "algunos adultos no deberían tener derecho a voto", aunque sea una afirmación escandalosa viniendo del jefe del Estado). ¿Lo dice en serio Petr Pavel?
¿Qué sabe realmente del mundo la generación más "ilustrada"? ¿Qué se entiende, en palabras del Presidente, por "una visión general de la situación en la República Checa"? ¿Tienen los jóvenes (incluso quiero escribir niños) de esta edad alguna experiencia con el sistema social o sanitario? ¿Han pagado ya impuestos y perciben cómo maneja el gobierno su dinero? ¿Han tenido la obligación de cuidar de sus hijos o abuelos? ¿Cuál es el criterio de Paul para el "conocimiento de la situación"? ¿La capacidad de estar cinco o seis horas al día con el móvil o el ordenador, información que también aprendimos de los jóvenes de hoy en día a través de los medios de comunicación hace unos días? Ninguna de estas cualificaciones debería darnos derecho a rebajar la edad de voto a los dieciséis años.
La única motivación para Petr Pavel -y también para políticos como Nerudová, Pekarová Adamová o Fiala- es el hecho, repetidamente demostrado, de que su "clase" política gana regularmente en las elecciones ficticias (cuya organización entre los estudiantes de secundaria es un extraño folclore antes de cada elección) entre los menores de dieciocho años y, por tanto, representa para ellos otro conjunto de votantes potenciales (ya que los adultos no quieren votarles mucho). Deberían darse cuenta, sin embargo, de que para la mayoría de los jóvenes de dieciséis años no ganan porque sean políticamente impresionantes, sino porque la mayoría de los jóvenes de dieciséis años todavía lo tratan todo como un juego, como otra extensión sin compromiso de la realidad virtual en las pantallas de sus móviles u ordenadores, sin estar obligados a asumir las consecuencias de sus elecciones. Tras la aprobación del voto por correo, conceder el derecho de voto a los jóvenes de 16 años sería otro intento dirigido de influir en los resultados electorales.
Petr Pavel intervino en una conferencia sobre el futuro de la República Checa. Volvió a arremeter contra las "incomprensibles vacilaciones sobre la adopción de la moneda europea", reconfortó a los participantes afirmando que "gran parte de nuestro éxito se debe a la adhesión a la OTAN y a la UE", y defendió la existencia de una "autopista digital para una economía moderna", pidió "respeto por los compromisos climáticos", se maravilló de la lentitud en "transformar nuestra economía en una economía educativa y de alto valor añadido", y abogó por "pasar de la enseñanza predominante del conocimiento enciclopédico a la enseñanza del pensamiento creativo y crítico". El texto del discurso de Paul estaba lleno de lugares comunes, exclamaciones generales, proclamas inespecíficas y palabras de moda. Una especie de discurso "eurosocial" o de "perestroika" del tipo "nos pondremos al día y nos adelantaremos". Es como si escucháramos una grabación de Strougal en uno de los congresos del Partido Comunista. Entonces era "la lucha por el grano y más acero y cemento", hoy es la digitalización y el mantra de la Industria 2.0. El escenario es diferente, la esencia es la misma.
Tal vez se podría pasar la mano por encima de las palabras de Petr Pavel (y de Fiala, Rakušan, Jurečka, Bartoš, Pekarová Adamová y sus "chicos y chicas") si no caracterizaran tan acertadamente el estado actual de la política checa: la complacencia en las estrategias y visiones presentadas por las sedicentes posturas políticas.
Lo que falta es la preocupación seria por nuestro país.
Ivo Strejček
institutv.cz/gnews.cz-JaV_07
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian