El demandante (el partido electoral STAČILO!) obtuvo 4,99 % votos en las elecciones a la Asamblea Regional de Liberec celebradas los días 20 y 21 de septiembre de 2024. Le faltaron nueve votos para obtener 5 % votos y pasar a la segunda vuelta. La demandante solicitó que se declarara la nulidad de la elección de los candidatos al consejo, de todos los candidatos o de las elecciones parciales, o, alternativamente, la nulidad de la propia elección. Presentó siete declaraciones juradas de votantes en las que se alegaban irregularidades en el recuento de los votos y pidió al tribunal que volviera a contar los votos en todas las circunscripciones, o al menos en aquellas en las que la demandante había obtenido cinco o menos votos.
El Tribunal Regional desestimó el recurso mediante el auto recurrido. Concluyó que las declaraciones juradas presentadas no constituían pruebas suficientemente significativas para refutar la presunción de corrección de los resultados electorales declarados. Sólo una de las declaraciones juradas se refería a un voto descartado, las demás se referían a votos preferentes. El Tribunal Regional también se refirió al papel esencial de las comisiones electorales de distrito para garantizar el desarrollo legal de la votación y la determinación de los resultados electorales. La demandante no delegó miembros en algunas de las comisiones, por lo que le resultó difícil alegar de forma convincente una violación específica de la ley electoral. Aunque se probaran todas las irregularidades según las declaraciones juradas, ello no afectaría al resultado global de las elecciones. Las alegaciones de irregularidades en otros distritos no fueron probadas por la demandante. El demandante recurrió posteriormente al Tribunal Constitucional.
La Sala Primera del Tribunal Constitucional (Magistrado Ponente Tomáš Langášek) estimó el recurso de inconstitucionalidad y anuló el auto recurrido del Tribunal Regional de Ústí nad Labem - Delegación de Liberec, de 22 de octubre de 2024, nº 64 A 5/2024-100, por vulnerar el derecho a la tutela judicial del recurrente previsto en el artículo 36.1 de la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales.
El Tribunal Constitucional discrepó de las conclusiones del Tribunal Regional en relación con las siete declaraciones juradas presentadas. Una de ellas se refería a un voto no contabilizado a favor del demandante y otras seis a un voto no contabilizado como voto preferente. Estas declaraciones juradas, cuya veracidad no se ponía en duda, constituían, según el Tribunal Constitucional, indicios suficientemente serios para cuestionar la exactitud de los resultados electorales declarados en las circunscripciones en cuestión. Habida cuenta del escaso número de votos que no alcanzaron el umbral del cinco por ciento para pasar a la segunda vuelta, también podían poner indirectamente en duda los resultados a nivel de toda la región de Liberec.
El Tribunal Constitucional coincidió con el tribunal electoral en que no sería suficiente acceder a la moción si sólo se probaran las alegaciones de los votantes en las declaraciones juradas. En tal caso, el demandante tendría un voto más, y los votos preferenciales no afectarían a los resultados de las elecciones en cuanto a la distribución de escaños entre los partidos políticos, movimientos y sus coaliciones que se presentaban a las elecciones, ni a la aplicación de la cláusula electoral del 5 %. Sin embargo, las declaraciones juradas no tenían por objeto probar únicamente las irregularidades concretas a las que se referían, sino demostrar que las comisiones electorales de las circunscripciones en cuestión no habían procedido correctamente en el recuento de los votos. El Tribunal Regional debería haber examinado el alcance real de su conducta indebida. En otras palabras, si una comisión concreta se equivocó al contar un voto, puede haberse equivocado al contar otros, y del mismo modo el hecho de que no se contara un voto preferente puede haberse debido a que no se contara el voto para la propia demandante.
Las declaraciones juradas no podían servir de base para un recuento en todas las circunscripciones de la región de Liberec, ni siquiera en aquellas en las que el demandante obtuvo cinco o menos votos. En relación con los resultados de esas circunscripciones, carecen de valor probatorio. Sin embargo, las declaraciones juradas presentadas eran motivo suficiente para examinar la documentación electoral de los colegios electorales a los que se referían directamente. Y, a la vista del escaso número de votos que el denunciante había obtenido para superar el umbral electoral del 5 %, no podía descartarse de antemano que dicho examen no pudiera dar lugar a una reclamación electoral que prosperara.
En términos generales, existe una presunción de corrección de los resultados de unas elecciones. Sin embargo, si el peticionario los impugna mediante una declaración jurada creíble de un votante de que su voto (preferente) no se contó y hace una alegación plausible de que el resultado erróneamente determinado de la votación en el distrito electoral podría haber afectado gravemente al resultado global de la votación, la elección o la elección de un candidato, es deber del tribunal electoral determinar a partir de los registros electorales si la junta electoral del distrito electoral en el que votó el elector cumplió con la ley en el recuento de los votos.
En el procedimiento ante el Tribunal Regional, como tribunal electoral, el demandante presentó pruebas suficientes para refutar la presunción de corrección de los resultados electorales declarados. Por lo tanto, el Tribunal Regional debería haber examinado la documentación electoral de los cinco distritos directamente afectados por dichas pruebas. Al no hacerlo, el Tribunal Regional vulneró el derecho del demandante a la tutela judicial.
La sentencia del Tribunal Constitucional, asunto nº I. ÚS 2931/24, está disponible en 
aquí
ÚS/ gnews - RoZ
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian