Foto: TASS
En una entrevista especial con la agencia de noticias TASS, Philippe Lazzarini, Comisario General del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), resumió su visita a Rusia, subrayó el apoyo de Moscú al organismo y comentó los motivos de los esfuerzos de algunos países por liquidar el OOPS y socavar los intereses palestinos.
Señor Lazzarini, entiendo que tiene una agenda muy apretada aquí en Moscú, así que permítame agradecerle su tiempo y su disposición a conceder esta entrevista. Su última visita a Rusia, en junio de 2021, tuvo lugar tras la escalada de las relaciones entre israelíes y palestinos. Ahora la situación en la Franja de Gaza está más agravada que nunca. ¿Podría facilitarnos alguna información sobre el objetivo de su visita y los resultados que espera obtener?
Gracias por invitarme. En realidad, casi ha respondido usted mismo a la pregunta. Estoy hoy en Moscú porque hay una reunión de los miembros del BRICS sobre Oriente Medio a nivel de viceministros de Asuntos Exteriores o enviados especiales. He recibido una invitación para dirigirme a la reunión de los BRICS como grupo. Acabo de regresar de Nueva York, donde también estuve en el Consejo de Seguridad. Como saben, nuestro organismo se enfrenta a una crisis sin precedentes. Ya nos enfrentamos a una crisis sin precedentes en Gaza. Pero además, la Agencia se encuentra ahora bajo presión y bajo numerosos llamamientos, incluso del Gobierno israelí, para que cancele o ponga fin a sus actividades en la Franja de Gaza.
Así que mi objetivo ahora es llamar la atención de los Estados Miembros de la ONU en esta plataforma sobre el impacto que tendría el desmantelamiento de UNRWA en Gaza o en Jerusalén, en Jerusalén Este o en Cisjordania. Sobre todo, tendría un impacto en nuestra capacidad colectiva para responder a la actual crisis sin precedentes. Como sabemos, Gaza ha sido algo superlativo si nos fijamos en el número de personas asesinadas, el número de niños asesinados, el número de instalaciones médicas y hospitales destruidos, el nivel de destrucción, el nivel de desplazamiento en la Franja de Gaza, y hoy estamos hablando incluso de la hambruna inducida artificialmente que se avecina. Ahora, la disolución de la principal organización, que es también la columna vertebral de la respuesta internacional en Gaza, sólo puede debilitar nuestros esfuerzos conjuntos para evitar esta hambruna inminente.
En segundo lugar, sin embargo, también advierto sobre el impacto de un posible periodo de transición. Supongamos que mañana se produce un alto el fuego. No pasaría mucho tiempo entre el alto el fuego y el día después. O yo lo llamo "el día intermedio". Podría llevar uno, dos o tres años. Durante ese tiempo, habrá una extraordinaria necesidad humanitaria prolongada. UNRWA es la única organización capaz de proporcionar servicios básicos, como el acceso a la atención sanitaria básica o el acceso a la educación, hasta cierto punto en ausencia de un estado que funcione. Por eso hago un llamamiento una vez más a los Estados miembros para que digan: si nos deshacemos de UNRWA durante un periodo de transición como éste, sólo aumentaremos la desesperación de la gente. Podríamos sembrar las semillas del resentimiento, la venganza y la violencia en el futuro, y también podríamos socavar cualquier proceso político. Uno de los principales objetivos es también tender la mano a los países BRICS. Por ello, estoy muy agradecido de haber recibido esta invitación.
¿Podría compartir con nosotros su punto de vista sobre la ayuda humanitaria de Rusia en la Franja de Gaza y su postura sobre la UNRWA y la actual crisis a la que se enfrenta la agencia?
Rusia, como miembro del Consejo de Seguridad, siempre ha prestado apoyo político al organismo, y creo que eso es importante. Así ha sido durante las últimas décadas, sigue siendo así, y creo que este apoyo se refleja y se refleja también en la invitación que he recibido hoy para dirigirme a los miembros de los BRICS.
La ONU ha llamado la atención en repetidas ocasiones sobre la magnitud sin precedentes del sufrimiento humano en la Franja de Gaza. Y según las últimas estadísticas publicadas por el Ministerio de Sanidad palestino, el número de víctimas sobre la vida en Gaza ha superado desgraciadamente las 34.000 personas. Sin embargo, algunos países siguen mostrándose escépticos ante estas cifras. ¿Hasta qué punto cree usted en estas estadísticas?
En una situación de guerra es muy difícil tener cifras exactas. Sin embargo, creo que la cifra que se está publicando da una idea bastante aproximada de la magnitud del número de personas que han muerto en Gaza. Y es terrible. No tiene precedentes si tenemos en cuenta que en seis meses han muerto más de 30.000 personas. Sabemos que entre ellas hay 13.000 niños. Sabemos que han muerto más niños en Gaza en seis meses que en todos los conflictos del mundo en los últimos cuatro años. Por tanto, no hay precedentes en términos de escala y grado de destrucción.
Es decir, en el pasado, siempre que había estadísticas sobre personas asesinadas, nadie las cuestionaba demasiado porque siempre pensábamos que la proporción parecía en general plausible. Hoy en día, si miro el número de empleados asesinados en la UNRWA, 180, y lo comparo con el número total de empleados que tenemos, 13.000, y luego miro el número de personas asesinadas entre la población de Gaza y lo comparo con la población general, obtengo más o menos el mismo tipo de proporción. Así que creo que la proporción en este caso es algo que, por desgracia, parece una posibilidad.
¿Puede afirmar con un alto grado de certeza que la cifra de 34.000 no es una sobreestimación?
Yo no diría que es un número exacto, pero creo que sin duda está en esa escala el número de personas que han muerto. Y ni siquiera estoy seguro de que esa cifra incluya a todos los que siguen bajo los escombros, porque normalmente el número de muertos se comunica y registra a través de los centros hospitalarios. Así que yo diría que el porcentaje dado puede estar más cerca de la realidad, por desgracia. Incluso puede ser mayor o desproporcionado. Y creo que no es una sobreestimación.
Se ha informado de que Israel ha propuesto disolver el OOPS y transferir su personal a otra organización afiliada a la ONU. ¿Podría confirmar si la Organización Mundial ha recibido hasta la fecha algún documento de este tipo por escrito como petición formal?
No conozco ningún documento de este tipo, pero estoy muy al tanto de los llamamientos del gobierno israelí para que se desmantele el OOPS. Estoy muy al tanto de los debates sobre quién puede sustituir al OOPS y para qué tipo de actividades en Gaza. Eso es también esencialmente de lo que he estado hablando hoy, de lo que hablé la semana pasada, de que tenemos que ser colectivamente cuidadosos. Recordarán que esta semana tuvimos el informe final del panel de revisión independiente, que subrayaba claramente lo insustituible e indispensable que es esta agencia. Lo que significa que hoy en día, incluso en el caso de la ayuda humanitaria aguda, no hay ninguna agencia capaz de asumir el trabajo de la UNRWA en Gaza.
El OOPS tiene 13.000 empleados en Gaza. La siguiente agencia más grande de la ONU tiene un máximo de unos 100 empleados. Lo que significa que no se puede intervenir sin más. Si nos fijamos sólo en la ayuda alimentaria en Gaza, nosotros aportamos más de la mitad de los suministros en la Franja de Gaza, el resto es el Programa Mundial de Alimentos y otras ONG internacionales. Pero tampoco hay ninguna organización que pueda intervenir y proporcionar acceso a la atención sanitaria básica o acceso a la educación de la forma en que lo hacemos nosotros. Sólo un gobierno o una administración que funcione podría hacerlo.
Recuerden que en Gaza teníamos 300.000 niñas y niños en nuestras escuelas primarias y secundarias. Si se tienen en cuenta los que estaban en escuelas de la Autoridad Palestina, son más de medio millón de niñas y niños. Si la UNRWA se fuera ahora, ¿quién más se haría cargo si no hay un Estado que funcione? No hay ninguna ONG ni agencia de la ONU que se dedique a prestar servicios públicos como lo ha hecho el OOPS.
Así que, sí, soy consciente del objetivo de abolir el OOPS, y por eso tenemos que proteger a esta agencia de este tipo de presiones. Soy consciente de que ha habido debates sobre quién más podría hacerse cargo de algunas de las actividades de la agencia, pero sigo diciendo que se trata de un debate totalmente miope, porque el OOPS es mucho más que la distribución de alimentos, es asistencia sanitaria básica, es educación, y se trata de servicios similares a los gubernamentales de los que ninguna otra organización puede hacerse cargo. Y el único que podrá hacerse cargo de ellos será el futuro Estado de Palestina, una vez que haya una solución política.
¿Cree que hasta que no termine la grave crisis humanitaria de Gaza, el OOPS podrá resistir la presión externa y no dejará de existir?
Existe un peligro. Puede que hayas visto la convocatoria del pasado fin de semana en Cisjordania y Gaza, según la cual más del 80 % palestinos creen que si se aboliera el OOPS, significaría también el fin de la solución de los dos Estados. Ahora bien, creo que el esfuerzo por abolir el OOPS continuará, pero el objetivo principal de este esfuerzo es de naturaleza política. Es el intento de privar a los palestinos de su estatuto de refugiados, que ahora fue claramente articulado por el representante israelí en el Consejo de Seguridad la semana pasada. Dijo que la UNRWA perpetúa el problema de los refugiados. Pero no es la UNRWA la que perpetúa el problema de los refugiados, es la ausencia de una solución política la que perpetúa el estatuto de refugiado. Es lo mismo que decir que la ayuda humanitaria perpetúa el conflicto. No, es la ausencia de una solución política lo que perpetúa el conflicto.
Así que, también en este caso, he dejado claro a los Estados miembros que tenemos que ir más allá, porque la intención real de abolir la Agencia es de naturaleza política, lo que podría socavar los esfuerzos en el futuro hacia una solución política y una solución real para un Estado palestino.
Entonces, ¿diría usted que, si prevalece el sentido común, el OOPS seguirá existiendo y continuará con sus actividades actuales y su ayuda humanitaria?
Depende de lo que signifique el sentido común. Mi sentido común sería que debe haber una solución política. Y si hay una solución política, el OOPS puede desaparecer gradualmente. Eso significa que el Estado se hará cargo. Y nuestra razón de ser terminará. UNRWA fue creada como una organización temporal, y desafortunadamente ha durado 75 años. Si ahora estamos realmente comprometidos con una solución, podemos, en ese caso, restaurar la naturaleza temporal de la agencia y ayudar a cualquier transición que conduzca a una solución. Así que, sí, espero de verdad que podamos cumplir nuestro papel y nuestro mandato hasta que haya tal solución. Tendremos que luchar para que eso sea posible. Creo que la tentación de deshacerse del OOPS y abolir la agencia continuará. Seguirá habiendo mucha presión política, y por eso ahora sigo pidiendo a los Estados miembros que nos ayuden a blindar y proteger el mandato de la Agencia para que podamos seguir haciendo lo que se espera de nosotros hasta que haya una solución política. ¿La habrá? Espero que sí. Esa es la lucha que estamos librando ahora.
¿Podría describir los canales a través de los cuales Israel está promoviendo la decisión de cerrar el OOPS?
Nos plantean muchos retos. En primer lugar, hay muchas campañas de desprestigio, desinformación y acusaciones, y luego se pide a los Estados miembros que dejen de financiar la organización. A propósito de esto, recordemos que ha habido acusaciones sobre 12 empleados que podrían haber estado implicados en la masacre del 7 de octubre. Estas acusaciones me parecieron tan atroces que, en consulta con el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, decidí rescindir el contrato de estas 12 personas y se inició una investigación para examinar todos los casos individuales. Y el Secretario General también ha encargado una revisión para examinar todo el sistema de gestión de riesgos de nuestra organización y ver si son adecuados para mantener la neutralidad de la organización.
Esta semana se ha publicado un informe en el que se afirma que la agencia no sólo es indispensable e insustituible, sino que ha desarrollado políticas y sistemas más sólidos que cualquier otra agencia de la ONU u ONG internacional, pero dado el complejo entorno en el que operamos y la naturaleza única de la organización, siempre podemos hacer más para mejorar el cumplimiento. Eso es exactamente lo que haremos.
Por eso ha habido muchas campañas de desprestigio sobre la Agencia y la poca neutralidad que tenemos, pero también ha habido esfuerzos legislativos en el parlamento israelí para prohibir la presencia de la Agencia. Hemos visto repetidos llamamientos del gobierno israelí para que se suprima la Agencia y para que UNRWA no desempeñe ningún papel en el "día después" en Gaza.
Nos enfrentamos a un acoso administrativo de tipo burocrático en el que los visados se expiden a nuestro personal sólo mensual o bimensualmente, y ya no anualmente. El Ministerio de Finanzas israelí intenta despojarnos de nuestra inmunidad y privilegios fiscales. Así que tenemos una serie de actividades destinadas a limitar, a reducir el espacio operativo de la agencia y a hacer casi imposible su funcionamiento.
Sólo en la Franja de Gaza, como saben, se nos ha impedido organizar convoyes del sur al norte, a pesar de que el hambre y la hambruna más acuciantes tienen lugar en el norte. Así que a UNRWA se le ha impedido el acceso directo de convoyes al norte.
¿Intenta Israel lograr la liquidación de la organización por sí solo, o cuenta en esta campaña con el apoyo de otros actores?
Creo que esa es la actitud del gobierno israelí. No me consta que otros gobiernos la estén apoyando activamente, pero también creo -y llamo la atención de otros Estados miembros sobre esto- que tenemos que asegurarnos de que esta cuestión no se trata o no se aborda sólo en términos técnicos, sino que también requiere nuestra atención y vigilancia políticas. Si no tenemos esa atención política, tal vez el OOPS podría verse debilitado desde el punto de vista operativo.
Creo que la intención de Israel de cerrar el OOPS ha resonado en el extranjero, especialmente en los parlamentos, y has visto que el Congreso de Estados Unidos ha decidido recientemente prohibir cualquier financiación para el OOPS. Así que este es el tipo de tracción al que nos enfrentamos. Pero también sé que este debate se produce a veces en otros parlamentos. Así que hay cierta presión entre los políticos, pero no se traduce necesariamente en una política gubernamental.
Como ha mencionado, 12 miembros del personal del OOPS han sido despedidos, pero ¿cree que tras la publicación del informe esta semana podría restablecerse la confianza en algunos de ellos y que podrían continuar su trabajo en la agencia?
Tenemos 12 empleados que han sido despedidos. Hasta la fecha, se ha renovado el contrato de trabajo con un empleado, ya que esa persona ha sido liquidada por completo, pero los demás siguen siendo despedidos.
Informes anteriores de la UNRWA han citado casos de tortura del personal de la agencia por parte de las autoridades israelíes, así como la pérdida de vidas entre sus empleados durante el conflicto. ¿Ha abogado por una investigación independiente de la ONU sobre estos incidentes? ¿Cree que podría promulgarse un mecanismo de la Corte Penal Internacional (CPI) para investigar estos asuntos?
No sé cuál es la mejor manera, pero es cierto que he pedido a los miembros del Consejo de Seguridad que garanticen que se investigue el aparente desprecio y ataque a las instalaciones y operaciones del personal de la ONU y que se asuman responsabilidades. Porque si no lo hacemos, estableceremos un nuevo listón bajo para futuros conflictos. Si nos fijamos en el número de miembros del personal asesinados, 180, el número de nuestras escuelas y otros locales dañados, más de 160, en los que más de 400 personas murieron buscando la protección del emblema de la ONU. Más de mil personas resultaron heridas mientras buscaban protección. Algunos de nuestros locales, cuando fueron desalojados, se utilizaron con fines militares, ya fuera por la presencia del ejército israelí o de las fuerzas de Hamás u otros combatientes palestinos. Tenemos acusaciones de empleados que fueron detenidos y luego denunciaron malos tratos y torturas.
También oímos historias de túneles descubiertos bajo nuestros espacios. Todo esto es una flagrante falta de respeto a la ONU, y todos los Estados miembros deberían estar preocupados por ello. Así que, sí, necesitamos una investigación. Sí, necesitamos que se rindan cuentas. Aún no sé cuál es la mejor plataforma para ello. Podría ser la Corte Penal Internacional, podría ser una comisión de investigación. El camino está aún por determinar, y estoy seguro de que nuestros expertos nos dirán cuál es el mejor camino. Pero mi reto es que no podemos dejar pasar esto sin saber exactamente qué ocurrió, por qué ocurrió y sin pedir cuentas a los responsables.
Después de que algunos Estados donantes dejaran de financiar al OOPS, ¿cuál es su estimación del número de palestinos de Gaza que actualmente no reciben la ayuda que necesitan?
Es difícil responder a la pregunta como tal porque la UNRWA sigue con sus actividades. Cuando las acusaciones salieron a la luz en enero, teníamos hasta 16 países que habían suspendido sus contribuciones a la agencia, y en ese momento no había tenido una revisión de más de dos o tres semanas.
La buena noticia es que la mayoría de los países que habían suspendido sus actividades han reconsiderado su decisión y han contribuido o reanudado sus aportaciones a la agencia, y algunos de los otros países vacilantes cuentan ahora con un informe más serio que se ha publicado esta semana, y soy prudentemente optimista en cuanto a que nos ayudará a recuperar la confianza de nuestra base de donantes.
El único país que no contribuirá a la agencia es su principal donante, sabemos que no lo hará hasta marzo de 2025. Estamos hablando de EE.UU., así que tenemos que encontrar la manera de llenar el vacío que EE.UU. ha dejado. Y por eso también estoy centrando muchos esfuerzos e intentando animar a los donantes actuales a que aumenten sus contribuciones, pero también a que lleguen nuevos donantes.
Un argumento en contra del gobierno estadounidense podría ser que ellos mismos están proporcionando cierta ayuda humanitaria. Por ejemplo, están lanzando cierta ayuda humanitaria por vía aérea. ¿Cree que estos esfuerzos pueden compensar totalmente la falta de financiación?
No, sabemos que los lanzamientos aéreos no compensarán la falta de suministro a través del paso terrestre hacia la Franja de Gaza, por ejemplo. Una vez más, el OOPS es una organización que está presente en todas partes, que tiene personal en todas partes. No creo que otra agencia pueda intervenir rápidamente. Otras agencias también han sido muy claras: no tendremos la capacidad. Así que UNRWA seguirá siendo un socio y actor importante, especialmente durante esta respuesta aguda, y debería ser de nuestro interés común que la agencia no se colapse por falta de financiación. Y por eso muchos donantes han vuelto, y otros han decidido excepcionalmente apoyar a la agencia. Debemos encontrar la manera de compensar la ausencia de financiación estadounidense este año.
Anteriormente se había anunciado que el OOPS podría mantener sus operaciones hasta junio con los niveles de financiación actuales. ¿Se ha revisado este calendario?
Todos los meses dependemos en gran medida de la ayuda humanitaria. Hoy puedo decir con confianza lo que sé: cubriremos las necesidades hasta finales de junio. Después, no lo sé. Todo depende de si el donante ha comunicado su contribución, de si paga a tiempo, de si aparecen nuevos donantes. Nuestra situación financiera es muy precaria desde hace más de cuatro años. Somos la única agencia que funciona incluso con un flujo de caja negativo, lo que es muy preocupante para las comunidades y el personal. Sin embargo, sigo siendo cautelosamente optimista y creo que encontraremos la manera de colmar este déficit antes de finales de año.
¿Hasta qué punto cree que una posible operación israelí en Rafah podría empeorar la actual crisis humanitaria en la Franja de Gaza?
La probabilidad de una ofensiva en Rafah nos preocupa enormemente. Más de 1,45 millones de desplazados se concentran ya en el sur del país. Una operación de este tipo tendría lugar en medio de un mar de gente. Creemos, pero no sólo nosotros, que la comunidad internacional y todos los Estados miembros han indicado que esta ofensiva no debería producirse, que deberían explorarse otras vías en lugar de crear otra capa de tragedia en lo que ya se está desarrollando ante nuestros ojos. Rafah es, por tanto, muy preocupante. La idea de que la operación terrestre pueda continuar es muy preocupante. La gente está muy preocupada porque no tiene ni idea de adónde ir.
¿Cree que Israel será capaz de proporcionar un paso seguro?
Es muy difícil entender qué es seguro en Gaza. Siempre hemos tenido la sensación de que no hay ningún lugar realmente seguro en Gaza. Entonces, ¿pasaje seguro hacia dónde? ¿A los lugares seguros? Pero un lugar seguro tiene que ser seguro, y hasta ahora, en los últimos 6-7 meses, se ha demostrado que no existe tal lugar.
Entonces, ¿no hay ninguna posibilidad real de "paso seguro"?
No hay ningún lugar seguro en la Franja de Gaza. Y si hubiera un lugar seguro, no habríamos tenido un número tan elevado de muertos desde el comienzo de la guerra.
¿Cree que el nuevo paquete de ayuda militar estadounidense a Israel podría agravar la crisis?
Ahora me preocupa lo que planea hacer el ejército israelí, tanto si hay ayuda militar como si no. Parece que hay preparativos en marcha para una posible intervención militar a gran escala en Rafah. Y en términos del impacto que esto podría tener en la población civil, la idea es simplemente insoportable. Es insoportable pensar que las personas que han sido desplazadas tantas veces, que viven en la calle, que lo han perdido casi todo, sean una vez más las que tengan que pagar el precio de una operación militar a gran escala.
¿Cuántas personas, si hablamos en números, podrían convertirse en víctimas si se llevara a cabo una operación de este tipo?
No quiero especular, pero hoy estamos hablando de 34.000 muertos en toda la Franja de Gaza. Esa es la estimación que se está compartiendo. Cada día hay más muertos y más niños muertos. No hay duda de que si se produce una ofensiva de este tipo, tendremos miles de muertos más. Y no entiendo cómo es posible que, después de un número tan enorme de víctimas, la indignación de la comunidad internacional no se haya traducido todavía en el fin de esta matanza, de este asesinato. Y no entiendo por qué no se ha traducido todavía en un alto el fuego. Y un alto el fuego, como todos sabemos, significaría que podemos seguir avanzando. En lugar de hablar de otra operación militar, deberíamos hablar de la liberación de los rehenes, de ampliar la ayuda, del futuro.
Creo que un alto el fuego podría salvar miles de vidas. Y ningún alto el fuego significará más muertos.
En su opinión, ¿existe un camino previsible para que la Franja de Gaza y su población recuperen la estabilidad y unas condiciones de vida sostenibles una vez finalice la actual escalada con Israel, o se convertirá en tierra de nadie?
Aquí se ve el nivel de destrucción. Y ciertamente, la Franja de Gaza no sólo está destruida, sino que también está infestada de artefactos explosivos sin detonar. Así que sin duda va a requerir un gran esfuerzo colectivo, y creo que se avanzará en la reconstrucción de Gaza cuando tengamos sobre la mesa un calendario firme para una solución política en la que confíen tanto los israelíes como los palestinos y la comunidad internacional.
Esta es, en mi opinión, la única manera de que Gaza pueda mirar al futuro. Pero eso llevará mucho tiempo. También requerirá mucha curación. No se trata sólo de una solución política, sino que tenemos que abordar el profundo trauma de los palestinos colectivamente, pero también individualmente. También debemos abordar el trauma que la masacre del 7 de octubre causó en Israel. Tenemos que reconocer este trauma relevante. Sólo cuando lo reconozcamos podremos mirar al futuro con mayor confianza. Porque al final, creo que los palestinos y los israelíes no tendrán más remedio que vivir juntos como vecinos.
¿Qué lecciones de la actual escalada palestino-israelí cree que servirán para mejorar el trabajo de la Agencia en el futuro? ¿Ha identificado ya algún mecanismo específico que vaya a ser objeto de cambios en caso de que se produzcan?
El OOPS ha sido evaluado en más de una ocasión. Sin duda, somos una de las organizaciones más auditadas y la eficacia de nuestros servicios ha quedado demostrada. Pero ahora, de cara al futuro, creo que será importante para el OOPS ver cómo podemos crear mejores asociaciones con otras agencias de la ONU, ONG internacionales y también con los países de acogida para garantizar que los refugiados palestinos sigan teniendo acceso a servicios de calidad. Y estos servicios de calidad se prestarán dentro del mandato del OOPS, pero no necesariamente de forma directa por el OOPS. Y creo que eso es algo que tendremos que abordar en el futuro. No se trata de que el OOPS distribuya ayuda indirectamente, pero es importante garantizar que los refugiados palestinos tengan acceso a los servicios. No creo que la UNRWA esté pidiendo a nadie que proporcione educación en su nombre, pero si nos fijamos en los alimentos, por ejemplo, no podemos proporcionar comida a todo el mundo en la Franja de Gaza por nuestra cuenta, y es bueno que tengamos otra organización que esté dispuesta a proporcionar alimentos. Creo que es importante recordar que cuando lo hacen, también están apoyando al OOPS en el cumplimiento de su mandato.
Ahora volveré sobre algunas de sus preguntas. Creo que es importante que, si realmente estamos comprometidos con una solución política, podamos restablecer el papel temporal del OOPS, que creo que debemos proteger, y podremos ayudar al surgimiento de una futura administración y Estado palestinos. Porque nuestro objetivo final es el traspaso, y eso es lo que tenemos que hacer.
Por lo demás, la experiencia adquirida se refiere a la falta de confianza en la agencia por parte de muchos socios, relacionada en gran medida con cuestiones de neutralidad percibida. Nunca debemos olvidar que nuestra agencia cuenta con personal procedente de la comunidad a la que apoyamos, y estas personas sufren tanto como el resto de la comunidad y tienen sentimientos; pero al mismo tiempo son personal de la ONU y esperamos que se comporten como funcionarios de la ONU. Y el informe que acabamos de recibir esta semana nos ayudará a reforzar aún más nuestro mecanismo para dar a nuestros donantes la confianza de que UNRWA es realmente una organización indispensable, pero también neutral.
Antes de terminar esta entrevista, ¿hay algo más que quiera mencionar?
La crisis de Gaza no tiene precedentes por la magnitud del sufrimiento, en términos del número de personas muertas en comparación con la población: el número de niños, el número de personal de la ONU, el número de trabajadores de los medios de comunicación, el número de trabajadores sanitarios y el nivel general de destrucción. Increíblemente, nos enfrentamos a una hambruna inducida artificialmente que se está produciendo bajo nuestra vigilancia y que sólo puede resolverse con voluntad política, y espero de verdad que juntos podamos revertirla. Esto es todo.
TASS/gnews.cz-JaV_07
https://tass.com/world/1781577
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German