En este día, 21 de noviembre de 2024, la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional ("la Corte"), integrada por los la situación en el Estado de PalestinaEl Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por unanimidad, dictó dos decisiones por las que rechazaba las objeciones del Estado de Israel ("Israel") en virtud de los artículos 18 y 19 del Estatuto de Roma ("el Estatuto") y dictó órdenes de detención contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant.
Decisiones sobre solicitudes del Estado de Israel
El 26 de septiembre de 2024, la Sala se pronunció sobre dos demandas presentadas por Israel. En la primera demanda, Israel impugnó la competencia del Tribunal para conocer de la situación en el Estado de Palestina en general y, más concretamente, para abordar situación nacionales israelíes en virtud del apartado 2 del artículo 19 del Estatuto. En la segunda solicitud, Israel pidió que la Sala ordenara a la Fiscalía que presentara una nueva notificación de investigación a sus autoridades de conformidad con el artículo 18.1 del Estatuto. Israel también solicitó a la Sala que suspendiera todos los procedimientos ante la Corte en la presente situación, incluido el examen de las solicitudes de emisión de órdenes de detención contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant, presentadas por la Fiscalía el 20 de mayo de 2024.
En cuanto a la primera impugnación, la Sala sostuvo que no era necesario el reconocimiento de la jurisdicción de la Corte por parte de Israel, ya que la Corte podía ejercer su jurisdicción sobre la base de la jurisdicción territorial de Palestina, según lo determinado por la Sala I anterior. La Sala sostuvo además que, en virtud del artículo 19.1 del Estatuto, los Estados no tienen derecho a impugnar la competencia de la Corte en virtud del artículo 19.2 antes de la emisión de una orden de detención. Por lo tanto, la objeción de Israel es prematura. Esto es sin perjuicio de cualquier objeción futura a la jurisdicción del Tribunal y/o la admisibilidad de cualquier caso particular.
La Sala también rechazó la solicitud de Israel en virtud del artículo 18.1 del Estatuto. La Sala recordó que la Fiscalía notificó a Israel el inicio de la investigación en 2021. En ese momento, a pesar de la solicitud de aclaración de la Fiscalía, Israel decidió no dar curso a su solicitud de suspensión de la investigación. Además, la Sala consideró que los parámetros de la investigación seguían siendo los mismos en esa situación y, en consecuencia, no era necesaria una nueva notificación al Estado de Israel. En vista de ello, los jueces consideraron que no había motivo para detener el examen de la solicitud de emisión de la orden de detención.
Órdenes de detención
La Sala dictó órdenes de detención contra dos personas, Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant, por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos desde al menos el 8 de octubre de 2023 hasta al menos el 20 de mayo de 2024, fecha de la solicitud de orden de la Fiscalía.
Las órdenes están clasificadas como "secretas" para proteger a los testigos y garantizar el desarrollo de la investigación. Sin embargo, la Sala ha decidido revelar la información que figura a continuación porque parece que conductas similares a las que son objeto de la orden siguen en curso. Además, la Sala considera que es en interés de las víctimas y de sus familias que se les informe de la existencia de las órdenes.
En primer lugar, la Sala consideró que la supuesta conducta del Sr. Netanyahu y del Sr. Gallant entraba dentro de la jurisdicción del Tribunal. La Sala recordó que había decidido en una composición anterior que la jurisdicción del Tribunal en la presente situación se extendía a la Franja de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Este. Además, la Sala declinó ejercer sus poderes discrecionales motu proprio determinar la admisibilidad de ambos asuntos en esta fase. Ello se entiende sin perjuicio de la determinación de la competencia y la admisibilidad de los asuntos en una fase posterior.
En cuanto a los delitos, la Sala encuentra motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu, nacido el 21 de octubre de 1949, Primer Ministro de Israel en el momento de la audiencia pertinente, y el Sr. Gallant, nacido el 8 de octubre de 1949, Primer Ministro de Israel en el momento de la audiencia pertinente, y el Sr. noviembre de 1958, Ministro de Defensa de Israel en el momento de la presunta conducta, son penalmente responsables de los siguientes crímenes en calidad de cómplices por haber cometido los actos conjuntamente con otras personas: el crimen de guerra de inanición como método de guerra; y los crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos.
La Sala también encuentra motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant son penalmente responsables como superiores civiles del crimen de guerra de dirigir intencionadamente un ataque contra una población civil.
Presuntos delitos
La Sala encontró motivos razonables para creer que el derecho internacional humanitario relativo al conflicto armado internacional entre Israel y Palestina era aplicable en el momento pertinente. Esto es así porque son dos altas partes contratantes de los Convenios de Ginebra de 1949 y porque Israel ocupa al menos parte de Palestina. La Sala también consideró que el derecho relativo a los conflictos armados no internacionales era aplicable a los combates entre Israel y Hamás. La Sala consideró que la supuesta conducta de Netanyahu y Gallant se refería a acciones de las autoridades gubernamentales y las fuerzas armadas israelíes contra civiles en Palestina, concretamente contra civiles en Gaza. Por tanto, se refería a la relación entre dos partes en un conflicto armado internacional, así como a la relación entre la potencia ocupante y la población en el territorio ocupado. Por estas razones, en lo que respecta a los crímenes de guerra, la Sala consideró apropiado dictar órdenes de detención en virtud del derecho de los conflictos armados internacionales. La Sala también consideró que los presuntos crímenes de lesa humanidad formaban parte de un ataque generalizado y sistemático contra la población civil de Gaza.
La Sala consideró que había motivos razonables para creer que las dos personas privaron deliberadamente y a sabiendas a la población civil de Gaza de artículos necesarios para la supervivencia, incluidos alimentos, agua y suministros médicos, así como combustible y electricidad, desde al menos el 8 de octubre de 2023 hasta el 20 de mayo de 2024. Esta conclusión se basa en el papel de Netanyahu y Gallant en la obstrucción de la asistencia humanitaria en violación del derecho internacional humanitario y en no facilitar la asistencia por todos los medios disponibles. La Sala concluyó que sus acciones provocaron la interrupción de la capacidad de las organizaciones humanitarias para proporcionar alimentos y otros bienes esenciales a la población necesitada de Gaza. Las restricciones mencionadas, junto con la interrupción del suministro de electricidad y combustible, también tuvieron graves repercusiones en la disponibilidad de agua en Gaza y en la capacidad de los hospitales para prestar atención médica.
La Sala también observó que las decisiones de permitir o aumentar la ayuda humanitaria a Gaza eran a menudo condicionales. No se adoptaron con vistas a cumplir las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional humanitario ni a garantizar que la población civil de Gaza recibiera el suministro adecuado de los bienes necesarios. De hecho, respondían a presiones de la comunidad internacional o a peticiones de Estados Unidos. En cualquier caso, el aumento de la ayuda humanitaria no fue suficiente para mejorar el acceso de la población a los bienes básicos.
Además, la Sala encontró motivos razonables para creer que no se podía encontrar una clara necesidad militar u otra justificación conforme al derecho internacional humanitario para restringir el acceso a las operaciones de ayuda humanitaria. A pesar de las advertencias y los llamamientos, entre otras cosas por el Consejo de Seguridad de la ONU, el Secretario General de la ONU, los Estados y las organizaciones gubernamentales y de la sociedad civil en relación con la situación humanitaria en Gaza, sólo se ha autorizado una ayuda humanitaria mínima. A este respecto, la Sala tuvo en cuenta el prolongado período de escasez y la declaración del Sr. Netanyahu en la que vinculaba el cese de la entrega de bienes esenciales y ayuda humanitaria a los objetivos de la guerra.
Por lo tanto, la Sala encuentra motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant tienen responsabilidad penal por el crimen de guerra de inanición como método de guerra.
La Sala determinó que existen motivos razonables para creer que la falta de alimentos, agua, electricidad y combustible, así como de suministros médicos específicos, creó unas condiciones de vida calculadas para provocar la destrucción de una parte de la población civil de Gaza, lo que provocó la muerte de civiles, incluidos niños, por desnutrición y deshidratación. Basándose en el material presentado por la Fiscalía, que abarcaba hasta el 20 de mayo de 2024, la Sala no pudo determinar que se cumplieran todos los elementos del crimen de lesa humanidad de exterminio. Sin embargo, la Sala considera que hay motivos razonables para creer que se cometió el crimen de lesa humanidad de exterminio en relación con estas víctimas.
Además, al restringir o impedir deliberadamente que llegaran a Gaza suministros médicos y medicamentos, en particular fármacos anestésicos y máquinas de anestesia, ambas personas son también responsables de causar grandes sufrimientos mediante actos inhumanos a personas que necesitaban tratamiento. Se obligó a los médicos a operar a personas heridas y a realizar amputaciones, incluso a niños, sin anestesia y/o se les obligó a utilizar medios inadecuados y peligrosos para sedar a los pacientes, causando dolor y sufrimiento extremos a estas personas. Esto constituye un crimen contra la humanidad consistente en otros actos inhumanos.
La Sala también encontró motivos razonables para creer que la conducta anterior privó a una parte significativa de la población civil de Gaza de sus derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida y a la salud, y que esta población fue objeto de persecución por motivos políticos y/o nacionales. Por lo tanto, concluyó que se había cometido un crimen de lesa humanidad de persecución.
En conclusión, la Sala consideró que hay motivos razonables para creer que Netanyahu y Gallant son penalmente responsables como superiores civiles del crimen de guerra de dirigir intencionadamente ataques contra la población civil de Gaza. A este respecto, la Sala observó que el material aportado por la Fiscalía le permitía llegar a conclusiones sobre sólo dos incidentes calificados como ataques realizados intencionadamente contra la población civil. Hay motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant, aunque disponían de medidas para prevenir o reprimir la comisión de los delitos o para garantizar que el asunto se entregara a las autoridades competentes, no lo hicieron.
Fondo
El 1 de enero de 2015, el Estado de Palestina presentó una declaración en virtud del artículo 12.3 del Estatuto de Roma aceptando la competencia de la Corte desde el 13 de junio de 2014.
El 2 de enero de 2015, el Estado de Palestina se adhirió al Estatuto de Roma depositando su instrumento de adhesión ante el Secretario General de las Naciones Unidas. El Estatuto de Roma entró en vigor para el Estado de Palestina el 1 de abril de 2015.
El 22 de mayo de 2018, el Estado de Palestina, de conformidad con el artículo 13 a) y el artículo 14 del Estatuto de Roma, transmitió al Fiscal la situación desde el 13 de junio de 2014 sin fecha definitiva.
El 3 de marzo de 2021, el Fiscal anunció la apertura de una investigación sobre la situación en el Estado de Palestina. Esto siguió a la decisión Sala de Cuestiones Preliminares I de el 5 de febrero de 2021 que el Tribunal puede ejercer su jurisdicción penal en la Situación y que el ámbito territorial de dicha jurisdicción se extiende, en su mayor parte, a Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Este.
El 17 de noviembre de 2023, la Fiscalía General recibió remisiones adicionales relativas a la situación en el Estado de Palestina de la República de Sudáfrica, Bangladesh, Bolivia, Comoras y Yibuti, y el 18 de enero de 2024, la República de Chile y los Estados Unidos Mexicanos presentaron remisiones adicionales a la Fiscalía General relativas a la situación en el Estado de Palestina.
ICC/ gnews - RoZ
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
German