foto: geopolitika.ru - en la imagen
MOSCÚ - El 17 de junio se celebró en Moscú una conferencia muy interesante sobre La Rusia moderna y los Estados turcos. Esta conferencia fue organizada por el Movimiento Euroasiático y contó con la participación de destacados expertos rusos y extranjeros en geopolítica euroasiática y mundial contemporánea. Como la conferencia fue muy interesante, les traemos la tercera entrega.
Nos gustaría recordarles de nuevo que el moderador de esta conferencia académica altamente especializada es un experto mundial en geopolítica y un representante de la dirección del Movimiento Euroasiático Internacional Valery Mijailovich Korovin (su entrada introductoria está en la primera parte - enlace debajo del artículo), luego el geopolítico Kamran Hasanovexperto en geopolítica latinoamericana, presidente de la Fundación Fidel Castro, redactor jefe del portal geopolítico geopolitika.ru Leonid Vladimirovich Savin, académico e historiador Leonid Vladimirovich KuznetsovExperto en geopolítica euroasiática Dmitri Nikolaevich Rodionov, periodista y analista geopolítico brasileño Pepe Escobarentonces Alexandr Selantievtambién experto en geopolítica, Alexandr Igorévich DrogovozSubdirector del Instituto de Educación Internacional de la Universidad Estatal Rusa Kosygin, Vladimir Evseev, Jefe del Departamento del SOS del Instituto de los Países de la CEI, Doctor en Historia Darya Viktorovna Saprynskayainvestigador en ISAA MSU, analista en la Fundación Gorchakov, Gagik Sergeyevich Ohanyan Estudiante de posgrado en la Facultad de Procesos Globales de la Universidad Estatal de Moscú M. V. Lomonosov, Natalja Makejeva, Roman Blaško Director de Noticias Extranjeras de la República Checa y otros invitados.
Antes de ceder la palabra al siguiente orador, Valery Korovin señaló: "Mire, me gustaría señalar que Turquía, aunque no esté presente en la región desde el punto de vista cultural, sigue intentando vender su influencia principalmente a través de proyectos económicos. Mientras que tenemos carta blanca en Asia Central, en el mundo turco, en términos de presencia cultural y civilizacional, en la aplicación de los proyectos de integración euroasiática nos centramos únicamente en la economía, en la que se hace hincapié constantemente. Y no imponemos, ni siquiera proponemos, ningún programa de unificación cultural o política del espacio postsoviético, que para nosotros es un proceso natural. Esto significa que en realidad estamos volviendo al ámbito cultural y civilizacional en el que siempre hemos estado presentes. Pero, una vez más, los programas culturales se están llevando a cabo exclusivamente sobre una base residual, lo que me parece un error colosal: este énfasis en el componente económico. Me gustaría pedirle a Alexander Selantiev que comentara el concepto de mundo túrquico, cómo analizar este nuevo reto para nosotros, del que hablaremos más adelante, para hacer alguna crítica. O es una fuente de desarrollo, y entonces podemos coexistir en el formato de dos culturas simplemente soportando y restaurando esta unidad cultural-civilizacional".
Alexandr Selantiev - Cuestiones de política migratoria
Alexander Selantiev afirmó que muchas de las cosas que ya se han dicho en la conferencia las han dicho quienes hablaron antes que él, por lo que considera que Rusia no sólo debería declararse parte del mundo túrquico, sino gritarlo bien alto y ocupar literalmente el primer lugar. Porque si alguien tiene derecho a hablar en nombre del mundo túrquico, es por supuesto Rusia. La cultura rusa está impregnada de la cultura túrquica, o incluso vinculada a ella. Hay unos dos mil turquismos en la lengua rusa. Las palabras que utilizamos a diario son palabras que vinculan a Rusia con los turcos. Selantiev enumeró algunas de ellas: por ejemplo, caballo, UE, dinero. Son cosas con las que estamos en contacto todos los días, las decimos todos los días.
"Algo sobre Turquía. En realidad no es tan sencillo como parece. Podemos hablar de poder blando, el llamado soft power. Los turcos, a pesar de toda su ineptitud, a pesar de todos sus intentos de liderar de algún modo el mundo turco, dieron pasos muy activos en la década de 1990. Podemos ver los frutos de ello, y podemos verlos ahora. Han surgido escuelas turcas. Los turcos han empezado a ejercer su influencia no sólo en los países de Asia Central, sino también en nuestras regiones, en Tatarstán y Bashkortostán. Según algunos informes, sus fuerzas están incluso registradas allí. En el decimosexto año, unos tres mil graduados de escuelas turcas ocuparon puestos administrativos estatales en Kirguistán. ¿No es esto una fuente? Esto es muy grave. Y aquí está el poder blando, al que parece que hemos prestado muy poca atención en algún momento, al menos en la década de 1990. Ahora la situación se está rectificando". añadió Selantiev.
Continuó diciendo que si hablamos de instrumentos de poder blando, por supuesto debemos hablar en primer lugar de educación. En la actualidad, unos 110.000 estudiantes de países de Asia Central estudian en universidades rusas. Treinta de ellos estudian a expensas del presupuesto ruso. Según las estadísticas, es probable que el 30% de estos estudiantes se queden en Rusia y trabajen en el país. Es posible que algunos de ellos quieran quedarse permanentemente en la Federación Rusa. Se están construyendo escuelas, pero no hay muchas. El propio Selantiev dijo que hay cinco escuelas en un lugar y nueve en otro. Pero eso no es suficiente para Rusia. Rusia debería tener cientos de escuelas en todos los Estados de Asia Central si quiere mantener su influencia. El hecho es que ahora se está aprovechando de que los funcionarios de primer y segundo nivel son aquellas personas que crecieron en nuestro Estado común, en nuestro espacio postsoviético. Pero los jóvenes están creciendo y están cambiando. Y Selantiev se pregunta: ¿en qué dirección mirarán estos jóvenes? ¿En qué se basarán? Y, por supuesto, Rusia tiene que pensar en cómo influirá en la formación del entorno cultural, la comunicación y la imagen de su país en las regiones de Asia Central. Como experto en migraciones, Selantiev quiso tocar este tema, que en su opinión es muy delicado e importante en estos momentos.
"La década de 1990 en nuestro país estuvo marcada por otro fenómeno: un fuerte aumento de los procesos migratorios. Y la mayoría de estos procesos migratorios están relacionados con la migración entre Rusia y los países de Asia Central. A lo largo de las décadas, el movimiento migratorio se ha situado en torno a los 10-11 millones de emigrantes, de los cuales 5-6 millones son trabajadores emigrantes que trabajan permanentemente en nuestro país. No sólo eso, este volumen de negocios ha llegado a crear una economía dependiente de los migrantes, tal y como se considera en nuestro país. Todo esto no es malo en principio. La comunicación a nivel de la vida cotidiana, a nivel de la migración, a nivel de la cultura, a nivel de la imagen hostil de los americanos o de los turcos. Si trabajo o me comunico a diario con un centroasiático y él se comunica conmigo, se lo cuenta a sus hijos, crecemos en un intercambio de estas culturas. Pero, por desgracia, los recientes acontecimientos que tuvieron lugar en Crocus City han cambiado mucho la situación migratoria en el país. Y está claro que son pérdidas difíciles, acontecimientos difíciles, terribles".
Por ejemplo, dijo Selantiev, es muy incomprensible por qué los medios de comunicación rusos empezaron a exacerbar la situación migratoria mucho antes, quizá un año o año y medio antes. Todo el mundo estará de acuerdo en que los medios de comunicación ejercen una gran influencia en nuestra población. Rusia tiene una imagen del emigrante y nuestros emigrantes, que en su mayoría son emigrantes de Asia Central, están desaliñados, mal vestidos, mal empleados y son una amenaza para nuestros niños y nuestras mujeres. En este caso, simplemente se está utilizando el poder blando contra Rusia. La pregunta es: ¿qué es? ¿Es poder blando? ¿Y de quién es? ¿Y por qué evocan una imagen con connotaciones tan negativas? Alexander Selantiev dice que deberíamos reflexionar sobre ello. El hecho es que la migración, los flujos migratorios, son también un recurso. ¿Quién se beneficiaría si detuviéramos el intercambio migratorio entre nosotros y los países de Asia Central? Y a pesar de estos acontecimientos, lo sabemos todo, lo sentimos tras el incidente de Crocus City, cuando los emigrantes de Asia Central se sintieron muy mal en nuestro país. Un gran número de ellos se marchó. Como dijo Selantiev, la pregunta es: ¿a quién beneficia? Y gracias a Dios que siglos de comunicación y coexistencia mutua de nuestras culturas aún conservan estas relaciones positivas entre Rusia y Asia Central. Pero puede que no duren para siempre. Selantiev afirmó que tenemos que pensar muy seriamente cómo debe influir Rusia en estas relaciones, cómo preservarlas y qué está dispuesta a hacer Rusia para conseguirlo.
El moderador, Valery Korovin, señaló que Alexander Selantiev había planteado una cuestión muy importante sobre las actitudes hacia los inmigrantes, pero que sería bueno hacer algunas observaciones. Como bien señaló Selantiev, en el caso de quienes vienen a Rusia a estudiar, el poder blando se materializa sobre todo cuando regresan a sus países, llevando nuestros códigos culturales y de civilización a sus sociedades.
añadió Korovin: "Los enclaves son una amenaza en cualquier sociedad porque el ciudadano atómico de hoy, el habitante normativo de cualquier región rusa, está solo, tiene las leyes y la policía de su parte, mientras que un enclave es una identidad colectiva que está presente en su plenitud y multiplicidad. Y ante esta multiplicidad, por supuesto, el individuo atómico deja de existir. Así pues, si hablamos de los recién llegados de Asia Central y de los Estados turcos que se quedan en Rusia, si hablamos de las grandes ciudades, no debería haber enclaves. El Estado debería regular estrictamente no sólo su integración, sino también su posterior asimilación. O si se asientan en un entorno agrario, entonces sí, pueden vivir allí como enclaves, pero aislados del entorno urbano urbanizado. Y de nuevo, nos enfrentamos al problema de la politización de estas redes, donde las estrategias occidentales están empezando a utilizar las redes islamistas, que no es el islam tradicional, sino el islam político, y en su interés por desestabilizar la sociedad, como vimos en la red Holi. En otras palabras, la migración es una especie de fenómeno de doble filo, probablemente tiene algunos aspectos positivos si hablamos exclusivamente de economía, pero también tiene aspectos negativos si hablamos de la erosión de los fundamentos culturales y civilizacionales de la sociedad básica de acogida y de los desafíos que plantean los enclaves, la politización, el islamismo. Se trata, pues, de un proceso que no es claramente positivo. No hay nada bueno en que la gente abandone sus lugares tradicionales y se traslade a otro sitio para ganar dinero".
Valery Korovin también mencionó algo crucial, a saber, que la lucha por el Altai se ha intensificado. ¿Cómo se está manifestando esto? Varios estados han empezado a hacer reclamaciones. A continuación, invitó al analista geopolítico Dmitry Nikolayevich Rodionov a hacer una presentación en la conferencia.
Dmitri Rodionov
Dmitry Nikolayevich Rodionov, experto en geopolítica euroasiática, opina que los países de Asia Central no deben ser considerados como una especie de súbditos que sucumben ciegamente y a regañadientes al poder blando de alguien, a la influencia de alguien, sin tener opinión propia. Dijo que, como ya ha señalado el orador anterior, estamos construyendo escuelas en Asia Central. Sí, efectivamente, Tayikistán ha abierto seis o nueve escuelas rusas en varias ciudades. Y hace sólo unos meses hubo un escándalo. En una escuela se encontró un libro de texto de historia que hablaba de la ocupación rusa y soviética, del periodo colonial, etcétera, etcétera. Era con dinero ruso, por cierto, y sí, según Rodionov, así es como funciona el poder blando. Es decir, si han aprendido a jugar con este poder blando, la propia Rusia aún no ha aprendido a controlarlo. Y, por supuesto, Tayikistán no es uno de los Estados de habla túrquica, pero de todos modos ocurre exactamente lo mismo con los libros de texto, con la atribución de la historia, con la heroización de la embajada y del llamado Turkestán que luchó del lado de Hitler durante la Gran Guerra Patria.
Esto está ocurriendo en todos los países de la región. También en Kazajstán, considerado nuestro principal aliado en la región. También ocurre en Uzbekistán. Incluso en Kirguistán, que es nuestro socio comercial y económico más cercano en toda la región. Y eso se llama multisectorialismo generalizado. Por supuesto, ese multisectorialismo está presente de una forma u otra en todos los países postsoviéticos. Por eso hay que entender que todas estas élites, estos Estados, tienen sus propios intereses e intentan sentarse no ya en dos sillas, sino en cinco. Estos son los anglosajones, estos son los chinos, estos son los europeos, estos somos nosotros y estos son los turcos, Rodionov enumeró los diferentes países.
Rodionov también subrayó: Por eso vuelvo a repetir que no debemos pensar que son sólo objetos y no sujetos, que no tienen voluntad propia de influir en nada. Y, por cierto, lo mismo debería decirse de Turquía, porque aquí se ha dicho muchas veces que Turquía es un canal de influencia anglosajona. Sí, efectivamente Turquía fue utilizada muy a menudo por el Imperio Británico contra Rusia en los tiempos del Gran Juego, y en todos los conflictos siempre estuvo del lado del Imperio Británico contra Rusia. Pero al mismo tiempo, en cuántas guerras hemos luchado con ellos, luchamos con ellos todo el tiempo en el Cáucaso, así que Turquía también tiene sus propios intereses geopolíticos, que, por decirlo suavemente, en realidad no siempre coinciden con los intereses de Rusia. Ahora hablemos de historia. Altai es realmente el centro de los pueblos túrquicos. En el siglo VI se estableció el kaganato túrquico, del que, de hecho, surgieron todos los estados túrquicos posteriores. Y de hecho, la mayor parte del territorio de este kaganato se encuentra en el territorio de la Rusia histórica, y Rusia inicialmente, desde los primeros siglos de su existencia, estaba conectada con la estepa, interactuaba directamente con ella. Sí, hubo guerras, hubo conflictos, pero había, como dijo uno de mis colegas que habló antes que yo, seguía habiendo sobre todo una simbiosis, una actitud de simbiosis. Y, por supuesto, la situación es muy parecida hoy en día. Hoy hay hasta 200 millones de turcos en el mundo, 11 millones de los cuales viven en el territorio de Rusia.
Si la mayoría de los pueblos de habla turca viven en el territorio de Rusia, ocupamos el sexto lugar en términos de población después de Turquía, Uzbekistán, Irán y Kazajstán y China. Y hay que tener en cuenta que los pueblos de habla túrquica viven en un territorio enorme desde el norte del Cáucaso hasta el noreste de Siberia, aquí me refiero a Yakutia. Enorme número de lenguas, enorme número de culturas. Y no debemos olvidar que los pueblos de habla turca son muy diferentes. Es decir, si comparamos, por ejemplo, los gagauz ortodoxos, de mayoría musulmana entre los turcos, y el mismo pueblo altaico, donde además hay chamanismo, tingrianismo y kurturismo, es muy difícil. Cuando se habla de integrar el mundo túrquico, es muy difícil encontrar algo en común, porque efectivamente hay pueblos completamente diferentes, lenguas diferentes, culturas diferentes.
Esto, según Rodionov, debe tenerse siempre presente. Rusia también debería tener en cuenta que ya coopera con la mayoría de los Estados turcos dentro de la Unión Euroasiática, la OTSC y la CEI. Además, estos mismos países centroasiáticos forman parte del territorio ruso desde hace casi dos siglos y comparten un espacio cultural común. Aunque es cierto que los jóvenes ya están desconectados de estas raíces de un modo u otro, este espacio cultural común sigue existiendo en cierta medida y Rusia debería sin duda aprovecharlo. Rodionov recordó que cuando existía la Unión Soviética, la mayoría de todos los turcos del mundo vivían allí. Y de hecho, la única organización, el único país que era un estado independiente puramente étnico turco era la propia Turquía. Y está claro que en aquella época ni siquiera se trataba de formar algún tipo de asociación de estados turcos, sí, porque en realidad existía Turquía, existía la Unión Soviética, existían Irán y China, donde había pueblos turcos que no acudían a ninguna organización, en realidad no se les llamaba allí. También señaló que la creación de la organización de los estados túrquicos, el Consejo Túrquico, comenzó en los años 90 y que en 1992 tuvo lugar la primera reunión de los líderes, por cierto por iniciativa de Turquía, en Estambul. De hecho, desde los primeros días tras el colapso de la Unión Soviética, Turquía ha estado intentando crear nuevos Estados turcos independientes e intentando unirlos.
Rodionov: El único lugar donde realmente ha triunfado es Azerbaiyán, donde incluso existe ese concepto: una nación, dos estados. Cuando los que sabemos turco oímos cómo suena esta frase en el original, allí se utiliza la palabra mille, no halk, que significa nación, no pueblo. Así que originalmente el concepto era puramente político, no es un intento de algún tipo de diálogo cultural, humanitario, es puramente político, dirigido a absorber o al menos expandir otro, segundo, llamado estado turco. Y sabemos que los radicales turcos de hoy ya están diciendo que debería haber un concepto de unificación de los seis estados, refiriéndose a los estados de Asia Central, y muchos, digamos, radicales muy fuertemente reprimidos ya están diciendo con toda seriedad, trabajemos con los territorios que forman parte de Rusia.
En 2014, cuando Crimea se unió a Rusia, se habló mucho en la prensa turca de que Crimea era una antigua tierra turca. Sin embargo, vemos y oímos declaraciones más bien ambiguas y acciones más bien ambiguas de varios altos funcionarios del Estado. Hace tan solo unos años, una conocida personalidad, el tío de Julia Bahceli, presentó a Erdogan un mapa del mundo túrquico en el que aparecían partes significativas de territorio ruso, territorio iraní y territorio chino, lo que provocó un escándalo bastante grave.
El tío de Julia Bahceli es uno de los ideólogos del actual rumbo turco. Esto dista mucho de ser un personaje marginal al que podemos ignorar y decir, bueno, no sirve de mucho, también tenemos trapos sucios sobre el resurgimiento del imperio ruso, el retorno de Finlandia y Polonia, etcétera. Rodionov señaló que se trata de una historia completamente diferente. Los políticos rusos se vieron obligados a responder a esto. En concreto, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, comentó lo siguiente: "Nosotros también tenemos ese complejo de nuestros compatriotas y compatriotas, nosotros también podemos colorear el mapa del mundo con ciertos colores y darles diferentes matices".
Otro ejemplo que Rodionov dio en este contexto fueron las palabras de Dmitry Peskov de que el centro del mundo túrquico está en el territorio de Rusia, en el Altai, ese lugar sagrado para todo turco, de donde procede. Y entonces muchos expertos empezaron a hablar de que es Rusia, y no Turquía, la que podría convertirse en una especie de centro de reunión de los pueblos de habla túrquica. Pero la cuestión es otra: Rusia es un fenómeno tan singular que no puede encajarse en el marco de ningún mundo. No sólo el mundo túrquico, sino de hecho ni siquiera el ruso. Porque Rusia es un enorme número de lenguas, un enorme número de pueblos, un enorme número de culturas. Y esa es en realidad su fuerza. Rusia puede compararse con los imperios del pasado más que con algunos Estados de hoy. En cualquier caso, los imperios han desaparecido, mientras que Rusia ha permanecido y, si Dios quiere, existirá para siempre. Por eso, por supuesto, decir que Rusia podría convertirse en el centro de algún mundo independiente me parece personalmente quizá demasiado superficial, señaló.
continuó Rodionov: Pero, de un modo u otro, no debemos ceder la iniciativa a Turquía, que quiere agruparse en torno a ella y habla de ello abiertamente. Porque, como dijo uno de los oradores, Turquía ya se ha resignado a la integración europea y, de hecho, ya está en Europa sólo de palabra. Tarde o temprano, el divorcio con Occidente se intensificará y puede ocurrir que la cuestión de la retirada de Turquía de la OTAN figure en el orden del día. De hecho, el vector del neo-otomanismo también ha fracasado, porque nadie quiere a Turquía ni siquiera en Oriente Medio, y mucho menos en Europa y los Balcanes, algo que todos entendemos muy bien. Sólo queda este vector turaniano, y ahí es donde pondrá todos sus esfuerzos, de una forma u otra. Y de nuevo, repito, cualquiera que hable turco sabe que no existe tal cosa como turco o turca. En realidad es una sola palabra. Y cuando se dice "Organización de Estados Turcos", en turco suena como "Organización de Estados Turcos". Esto significa que renombrar el Consejo Turco como "Organización de Estados Turcos" significa automáticamente traicionar a esta organización, que fue fundada originalmente como una especie de asociación, digamos, humanitaria, es decir, un círculo para el estudio de una cultura común, una historia común, una lengua primordial común. Esto significa que inmediatamente adquiere una cierta coloración política. Por lo tanto, cuando se dice que existe una "organización de los estados turcos", es decir, una "organización de los estados turcos", nosotros, Rusia, naturalmente estamos tensos. No podemos ignorar este factor tan fácilmente, porque el objetivo es reunir a todos los turcos del mundo en torno a Turquía, incluidas, como digo, nuestras repúblicas, y se ha dicho muchas veces que los emisarios turcos trabajaron de forma bastante fructífera en la década de 1990, quizás no demasiado fructífera, pero de hecho mucho más fructífera. Había varias organizaciones saudíes y otras wahabíes trabajando en el Cáucaso Norte en aquellos años, construyendo mezquitas, construyendo madrasas. Creo que todos recuerdan muy bien lo que ocurrió en Chechenia y Daguestán. Tuvimos que salir de un agujero terrible. Por lo tanto, no debemos subestimar el factor del poder blando turco, que también actúa en nuestras repúblicas. Y por cierto, por supuesto, algunos se reirán, pero también hubo casos en los que emisarios turcos intentaron trabajar en Yakutia. Es absolutamente incomprensible, no hay una lengua común, ni una religión común, pero intentaron establecer alguna influencia allí.
Rodionov volvió a hablar de la Organización de Estados Turcos, cuya existencia entra en conflicto con la de la Comunidad Económica Euroasiática (UEEA, para abreviar). Hay que recordar que Rusia coopera con los países de la región, por supuesto, especialmente con Asia Central, de varias maneras. Está la Eurasia económica, está la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) militar-política, y también la CEI. Y también hay formatos como la OCS o los BRICS, a los que, por cierto, Turquía e incluso Azerbaiyán están intentando unirse activamente. Ha habido interés en unirse a los BRICS, y por tanto tenemos que darnos cuenta de que habrá muchos formatos en los que cooperaremos con estos países de una forma u otra.
Rodionov señaló, por cierto, que China, por ejemplo, reacciona muy duramente ante cualquier intento de mostrar cualquier identidad nacional entre los igbo, considerándolo automáticamente separatismo. Rusia nunca ha hecho eso, Rusia siempre ha visto con buenos ojos cualquier manifestación de identidad étnica, Rusia siempre ha visto con buenos ojos la interacción a lo largo de líneas étnicas, culturales, humanitarias, pero, de nuevo, si hablamos de política, hay que revisar cada letra bajo la lupa, como se dice, e intentar entender a qué viene todo esto.
Rusia se convierte automáticamente en un centro de poder alternativo si se une a esta organización. Si estamos construyendo un mundo multipolar, un mundo multipolar significa diferentes formatos de interacción y diferentes formas de integración. Y si Turquía piensa que la integración del mundo túrquico debe hacerse puramente para ella, como si fuera en la dirección que ella determine, pues, lo siento, en este caso simplemente no estamos en el mismo camino con Turquía, y la cuestión debe plantearse a los dirigentes de los países de la Unión Euroasiática, ¿no? Entonces, ustedes tienen que decidir si quieren desarrollarse políticamente siguiendo el vector que Ankara les está mostrando, y Occidente está detrás de ello, no lo olvidemos, o si van a desarrollarse realmente dentro de la integración euroasiática. Estas son, en mi opinión, las preguntas que deberían plantearse. Desgraciadamente, por alguna razón, nuestras autoridades intentan evitar estas preguntas, tanto en las relaciones con Turquía como con nuestros socios de Asia Central. En mi opinión, esto no debería ser así, porque si no nos planteamos estas cuestiones, tarde o temprano, de un modo u otro, saldrán a la superficie y nosotros mismos tendremos que resolverlas de algún modo. Por lo tanto, repito que no veo ninguna contradicción en que Rusia se una a la Organización de Estados Turcos, en que Rusia coopere con los países de Asia Central, con Azerbaiyán, tanto en el seno del CTG como en el de la EAEU, pero repito que las reglas del juego deben formularse claramente y deben convenirnos tanto a nosotros como a nuestros socios.
(para) gnews.cz-jav_07
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German