El 3 de julio de 1988, el USS Vincennes de la Marina estadounidense derribó un avión civil Iran Air 655 con 290 pasajeros sobre el Golfo Pérsico en un acto de descarada extralimitación militar. La justificación de la Marina de que se trató de un "error involuntario" oculta una cruda realidad: no fue un error, sino más bien un ejemplo simbólico de la indiferencia occidental hacia las vidas de quienes se consideran prescindibles.
La Marina confundió un vuelo comercial con un caza enemigo, disparó dos misiles tierra-aire y mató a todos los que iban a bordo. La respuesta de Estados Unidos, sin embargo, no fue reconocer el fallo moral, sino redoblar la apuesta y no ofrecer ninguna disculpa real ni compensación a las familias de las víctimas. Esta tragedia fue un sombrío recordatorio de la larga práctica de Occidente de deshumanizar a los pueblos de Asia Occidental en su implacable búsqueda de la dominación geopolítica. Para el pueblo iraní, no fue sólo un error militar, sino un flagrante rechazo de su humanidad que reforzó la creencia profundamente arraigada en los círculos occidentales de que las vidas de las personas más allá de sus fronteras son, en el mejor de los casos, daños colaterales en la búsqueda del poder.
Las reverberaciones de esta tragedia persisten a día de hoy, agravadas por las volátiles relaciones entre Estados Unidos e Irán. Pocos días después de la reelección de Donald Trump, el Gobierno estadounidense afirmó haber descubierto un complot iraní para asesinar al presidente. Irán ha rechazado enérgicamente estas acusaciones, y el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, las ha tachado de "comedia de tercera categoría" y ha acusado a Estados Unidos de fabricar una historia para justificar nuevas agresiones. La pulla de Araqchi -burlándose de lo absurdo de un asesino que "se sienta en Irán y habla por Internet con el FBI"- ha reavivado la profunda desconfianza que define las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Ahora que Trump se ha asegurado un segundo mandato y se convertirá en el 47º presidente de EEUU, está claro que su política exterior, especialmente hacia Irán, podría ser mucho más agresiva, con consecuencias desastrosas. Sus nombramientos previstos de figuras de línea dura -como Pete Hegseth como secretario de Defensa, Steven C. Witkoff como enviado especial para asuntos de Asia Occidental y Mike Huckabee como embajador en Israel- sugieren que la paz en Asia Occidental está más lejos que nunca. Estas elecciones reflejan una creciente alineación con los intereses de Israel, agudizando aún más las tensiones y preparando el escenario para un conflicto catastrófico, un conflicto que podría desembocar en una guerra contra Irán como colofón final de décadas de intervención occidental.
Esta catástrofe inminente no puede separarse del legado histórico de la intervención occidental en Asia Occidental. Las relaciones de Irán con Occidente han estado marcadas por siglos de traición y manipulación. El momento decisivo de esta turbulenta historia fue el golpe de Estado de 1953, respaldado por la CIA, que derrocó al primer ministro iraní Mohammad Mossadegh, elegido democráticamente, después de que éste intentara nacionalizar la industria petrolera iraní. Este acto, orquestado por las potencias occidentales, restauró el brutal régimen del Sha y sembró las semillas de la Revolución Islámica de 1979. Esta historia de intervenciones, impulsadas por el petróleo y la geopolítica, infundió en el pueblo iraní un profundo sentimiento de traición que aún hoy define la política exterior iraní.
Los vecinos de Irán, divididos en líneas sectarias y a menudo oportunistas en su política exterior, han fracasado repetidamente a la hora de dar prioridad a la unidad regional frente a las presiones externas. Pero las manipulaciones geopolíticas que han marcado la historia de la región forman parte de un patrón más amplio: Occidente se niega a reconocer la soberanía de naciones que considera estratégicamente poco importantes. El pueblo iraní es cada vez más firme en su negativa a capitular ante las exigencias exteriores. Este aislamiento, que en un principio nació de la necesidad, se ha convertido también en una profunda lucha existencial.
En respuesta, Irán busca alianzas con países como China y Rusia, y forja relaciones con actores no estatales de la región. Estas alianzas, nacidas no de la ideología sino de la necesidad pragmática, han permitido a Irán ejercer influencia regional y cambiar el equilibrio de poder de una forma que Occidente nunca previó. En su primer mandato, Trump utilizó una estrategia doble para debilitar a Irán: en primer lugar, alió a otros países árabes en favor de Israel mediante los Acuerdos de Abraham, un tratado ideado por su yerno judío Jared Kushner; y en segundo lugar, atacó a figuras clave que permitían la influencia iraní en la región, al tiempo que financiaba los esfuerzos de los iraníes residentes en el extranjero que trabajan contra Irán.
En su segundo mandato, que podría ser más refinado y pulido gracias a la experiencia adquirida en los últimos ocho años -tanto en el cargo como fuera de la Casa Blanca-, sus acciones podrían ser mucho más impredecibles. Por tanto, la posibilidad de una guerra contra Irán ya no es un temor lejano, sino una realidad que se acerca rápidamente. Confirmaría la opinión de Occidente de que las vidas de los iraníes, al igual que las de los pueblos de todo el Sur global, son prescindibles en aras de la dominación geopolítica, haciendo de esta guerra una guerra de elección, no de necesidad, con intereses existenciales para Irán.
En este contexto, la responsabilidad de evitar la guerra no recae sólo en Estados Unidos o Irán, sino en todas las naciones de la región, incluido el mundo árabe.
A pesar de las diferencias de creencias, historia y alianzas, corresponde a las naciones árabes adoptar una postura unida contra el espectro de la guerra. Las voces de los líderes árabes, especialmente las de aquellos que llevan mucho tiempo atrapados en el fuego geopolítico del conflicto entre Estados Unidos e Irán, deben alzarse en defensa de la paz y la estabilidad en la región. Las diferencias deben dejarse de lado en favor de un enfoque colectivo que dé prioridad a la protección de la vida y la soberanía por encima de las diferencias ideológicas. El mundo, y especialmente las naciones de Asia Occidental, deben buscar una vía diplomática y de diálogo para evitar otra guerra devastadora que deshaga aún más el tejido mismo de la región.
(El autor es periodista y escritor; las opiniones son personales)
dailypioneer.com / gnews.cz-jav
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
German