{"id":31244,"date":"2025-07-19T11:55:00","date_gmt":"2025-07-19T09:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gnews.cz\/?p=31244"},"modified":"2025-07-19T09:38:03","modified_gmt":"2025-07-19T07:38:03","slug":"jeffry-sachs-reevalua-la-relacion-de-europa-con-rusia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gnews.cz\/es\/tema\/jeffry-sachs-prehodnoceni-vztahu-evropy-k-rusku\/","title":{"rendered":"Jeffrey Sachs: Replantear la relaci\u00f3n de Europa con Rusia"},"content":{"rendered":"

Europa debe darse cuenta de que su propia seguridad y la de Ucrania no pueden lograrse mediante una estrategia de confrontaci\u00f3n destinada a aislar a Rusia, profundizar la guerra y consolidar la hostilidad entre la UE y Rusia. Desde el final de la Guerra Fr\u00eda en 1991, la relaci\u00f3n entre la Uni\u00f3n Europea y Rusia ha estado marcada por las oportunidades perdidas, la desconfianza y los errores estrat\u00e9gicos. En los \u00faltimos a\u00f1os, esta fr\u00e1gil relaci\u00f3n se ha visto abocada a un enfrentamiento militar en Ucrania. La guerra en curso en Ucrania -devastadora en su coste humano, econ\u00f3mico y geopol\u00edtico- ha ahondado de forma dram\u00e1tica y peligrosa la brecha entre Rusia y la Uni\u00f3n Europea. Por ello, urge reevaluar c\u00f3mo entiende Europa los motivos de Rusia y c\u00f3mo debe tratar a su vecino.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La narrativa europea predominante sobre la agresi\u00f3n rusa no provocada en Ucrania es hist\u00f3ricamente superficial hasta la trivialidad y estrat\u00e9gicamente peligrosa. Es esencial una comprensi\u00f3n m\u00e1s detallada de las preocupaciones hist\u00f3ricas de Rusia en materia de seguridad, un reconocimiento de las provocaciones occidentales posteriores a 1991 y una vuelta a la diplomacia, a la neutralidad de Ucrania y a los principios de seguridad colectiva arraigados en las instituciones europeas de posguerra. Mis propuestas no tratan de apaciguar los \u00e1nimos, sino de sentar las bases de una paz duradera en Europa y de la seguridad en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

La posici\u00f3n estrat\u00e9gica de Rusia: defensa, no conquista de Occidente<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para comprender c\u00f3mo debe Europa relacionarse con Rusia, debemos empezar por analizar c\u00f3mo se percibe Rusia a s\u00ed misma y a su seguridad. Durante siglos, el comportamiento geopol\u00edtico de Rusia ha estado determinado menos por su supuesto expansionismo hacia Occidente que por su temor a ser invadida por Occidente. Rusia tampoco sucumbe a la paranoia en su temor a Occidente; simplemente reflexiona sobre su larga historia. Rusia ha sido invadida repetidamente por Occidente, con consecuencias desastrosas para Rusia. La invasi\u00f3n polaco-lituana de Rusia durante la \u00c9poca de Dolor a principios del siglo XVII; la invasi\u00f3n sueca de Rusia a principios del siglo XVIII; la invasi\u00f3n de Rusia por Napole\u00f3n en 1812; y, por supuesto, la invasi\u00f3n de Rusia por la Alemania nazi en 1941, dejaron profundas cicatrices en la memoria colectiva de Rusia. No se trataba de peque\u00f1as escaramuzas fronterizas, sino de amenazas existenciales que provocaron enormes p\u00e9rdidas de vidas rusas y una profunda devastaci\u00f3n material.<\/p>\n\n\n\n

Incluso la ocupaci\u00f3n sovi\u00e9tica de Europa del Este tras la Segunda Guerra Mundial, aunque indudablemente represiva, no naci\u00f3 del imperialismo sovi\u00e9tico o ruso. En el fondo, fue una estrategia de seguridad motivada por el trauma de la invasi\u00f3n de Hitler, que cost\u00f3 27 millones de vidas sovi\u00e9ticas, y la decisi\u00f3n unilateral de Estados Unidos y sus aliados de rearmar a Alemania Occidental a partir de finales de la d\u00e9cada de 1940. El rearme estadounidense de Alemania Occidental reforz\u00f3 la determinaci\u00f3n de Mosc\u00fa de mantener una zona militar tamp\u00f3n entre Alemania Occidental y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Durante siglos, el comportamiento geopol\u00edtico de Rusia ha estado determinado menos por su supuesto expansionismo hacia Occidente que por su temor a la invasi\u00f3n de Occidente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A lo largo de la d\u00e9cada de 1950, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica trat\u00f3 de poner fin a la amenaza del rearme alem\u00e1n instando a Estados Unidos a aceptar una Alemania neutral, desmilitarizada y reunificada. Stalin avanz\u00f3 en esta direcci\u00f3n en 1952 (en sus famosas Notas de Stalin) y Jruschov volvi\u00f3 a intentarlo en 1955, utilizando la retirada de las tropas sovi\u00e9ticas de Austria como modelo de neutralidad que podr\u00eda aplicarse a Alemania. Concretamente, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica retir\u00f3 sus tropas de ocupaci\u00f3n de Austria en 1955 bas\u00e1ndose en la declaraci\u00f3n de neutralidad de Austria y su no pertenencia permanente a la OTAN. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica esperaba utilizar el ejemplo austriaco como incentivo para que Estados Unidos aplicara el mismo planteamiento a Alemania. El gran diplom\u00e1tico norteamericano George Kennan apoyaba firmemente una estrategia de paz con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica lograda mediante la neutralidad y el desarme alemanes, pero el gobierno de Estados Unidos rechaz\u00f3 firmemente la iniciativa sovi\u00e9tica y en su lugar incorpor\u00f3 a la OTAN a una Alemania Occidental remilitarizada en 1955.<\/p>\n\n\n\n

En el contexto actual, la invasi\u00f3n rusa de Ucrania en febrero de 2022 debe entenderse a trav\u00e9s de este prisma hist\u00f3rico. Es esencial preguntarse por qu\u00e9 Rusia invadi\u00f3 Ucrania y si la invasi\u00f3n podr\u00eda haberse evitado. La respuesta que est\u00e1 a la vista es que la invasi\u00f3n rusa de febrero de 2022 fue provocada por 30 a\u00f1os de pol\u00edtica agresiva de Estados Unidos hacia Rusia, desde el fin de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en diciembre de 1991. Esta pol\u00edtica agresiva de EE.UU. ha ido acompa\u00f1ada de una actitud totalmente desde\u00f1osa de EE.UU. hacia las preocupaciones de Rusia en materia de seguridad.<\/p>\n\n\n\n

La guerra de febrero de 2022 podr\u00eda haberse evitado en muchos puntos. Estados Unidos podr\u00eda haber optado por no apoyar el violento golpe de Estado de febrero de 2014 contra el presidente prorruso de Ucrania. Estados Unidos podr\u00eda haber presionado a Ucrania para que hiciera cumplir el acuerdo de Minsk II. Estados Unidos podr\u00eda haber optado por negociar con Rusia en diciembre de 2021, cuando el presidente Putin present\u00f3 un proyecto de acuerdo de garant\u00eda de seguridad ruso-estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

En las primeras semanas tras la invasi\u00f3n, la guerra podr\u00eda haber terminado en abril de 2022 como parte del llamado Proceso de Estambul. Al fin y al cabo, la invasi\u00f3n rusa no ten\u00eda como objetivo conquistar Ucrania, sino obligar a Ucrania a aceptar la neutralidad y renunciar a su pertenencia a la OTAN.<\/p>\n\n\n\n

El camino a la guerra en Ucrania: la expansi\u00f3n occidental y la erosi\u00f3n de la confianza<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La guerra de Ucrania no es el resultado de una invasi\u00f3n rusa no provocada, como se afirma tan a menudo, sino la culminaci\u00f3n de d\u00e9cadas de injerencia occidental, especialmente estadounidense, en lo que Rusia percibe como su zona de seguridad. Tras el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, muchos l\u00edderes rusos -especialmente los asociados con la reforma y la democracia- esperaban una nueva arquitectura de seguridad que incluyera a Rusia como socio. A pesar de los desmentidos actuales, Estados Unidos y Alemania prometieron expl\u00edcita y repetidamente al Presidente sovi\u00e9tico Mija\u00edl Gorbachov y al Presidente ruso Bor\u00eds Yeltsin que la alianza de la OTAN no se mover\u00eda \"ni un mil\u00edmetro hacia el Este\" y que, de forma m\u00e1s general, Occidente no explotar\u00eda la debilidad relativa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Rusia en el contexto de la reunificaci\u00f3n alemana de 1990.<\/p>\n\n\n\n

Resultaron ser mentiras occidentales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ya en 1992, la Casa Blanca empez\u00f3 a planificar la expansi\u00f3n de la OTAN. En 1994, la administraci\u00f3n Clinton acord\u00f3 un plan a largo plazo para la expansi\u00f3n de la OTAN que contrastaba fuertemente con las promesas realizadas pocos a\u00f1os antes. A finales de los noventa, la OTAN empez\u00f3 a expandirse hacia el este, primero para incluir a Polonia, Hungr\u00eda y la Rep\u00fablica Checa, y despu\u00e9s, en 2004, para incluir a los pa\u00edses b\u00e1lticos, Ruman\u00eda, Bulgaria, Eslovenia y Eslovaquia. Demasiado para \"ni una pulgada al este\".<\/p>\n\n\n\n

Ya a mediados de la d\u00e9cada de 1990, Estados Unidos planeaba ampliar la OTAN no s\u00f3lo a Europa Central y Oriental, sino tambi\u00e9n al C\u00e1ucaso Meridional, incluida Georgia. El plan consist\u00eda en cercar a Rusia en la zona del Mar Negro, y rodear as\u00ed a la flota naval rusa de aguas c\u00e1lidas, que tiene su base en Sebastopol (Crimea) desde 1783. Era un plan de juego que segu\u00eda el plan de Lord Palmerston y Napole\u00f3n III en la Guerra de Crimea (1953-6).<\/p>\n\n\n\n

Zbigniew Brzezinski (polit\u00f3logo y experto en pol\u00edtica internacional estadounidense, asesor de los presidentes Lyndon Johnson, Jimmy Carter y Barack Obama) escribi\u00f3 sobre esta estrategia en 1997, tanto en su libro The Grand Chessboard como en un notable art\u00edculo para Foreign Affairs sobre \"Geoestrategia para Eurasia\". Brzezinski se dio cuenta de que Rusia retroceder\u00eda ante semejante plan porque estaba precisamente dise\u00f1ado por EEUU para cercar y debilitar a Rusia. Algunos miembros del Estado profundo estadounidense tambi\u00e9n hablaron de \"descolonizar Rusia\" o de romperla en pedazos. Brzezinski cre\u00eda que hab\u00eda que empujar a Rusia a convertirse en una d\u00e9bil confederaci\u00f3n de tres partes en gran medida aut\u00f3nomas: la Rusia europea, la Rusia siberiana y la Rusia del Lejano Oriente.<\/p>\n\n\n\n

Durante siglos, el comportamiento geopol\u00edtico de Rusia ha estado determinado menos por su supuesto expansionismo hacia Occidente que por su temor a la invasi\u00f3n de Occidente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A lo largo de la d\u00e9cada de 1950, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica trat\u00f3 de poner fin a la amenaza del rearme alem\u00e1n instando a Estados Unidos a aceptar una Alemania neutral, desmilitarizada y reunificada. Stalin avanz\u00f3 en esta direcci\u00f3n en 1952 (en sus famosas Notas de Stalin) y Jruschov volvi\u00f3 a intentarlo en 1955, utilizando la retirada de las tropas sovi\u00e9ticas de Austria como modelo de neutralidad que podr\u00eda aplicarse a Alemania. Concretamente, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica retir\u00f3 sus tropas de ocupaci\u00f3n de Austria en 1955 bas\u00e1ndose en la declaraci\u00f3n de neutralidad de Austria y su no pertenencia permanente a la OTAN. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica esperaba utilizar el ejemplo austriaco como incentivo para que Estados Unidos aplicara el mismo planteamiento a Alemania. El gran diplom\u00e1tico norteamericano George Kennan apoyaba firmemente una estrategia de paz con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica lograda mediante la neutralidad y el desarme alemanes, pero el gobierno de Estados Unidos rechaz\u00f3 firmemente la iniciativa sovi\u00e9tica y en su lugar incorpor\u00f3 a la OTAN a una Alemania Occidental remilitarizada en 1955.<\/p>\n\n\n\n

En el contexto actual, la invasi\u00f3n rusa de Ucrania en febrero de 2022 debe entenderse a trav\u00e9s de este prisma hist\u00f3rico. Es esencial preguntarse por qu\u00e9 Rusia invadi\u00f3 Ucrania y si la invasi\u00f3n podr\u00eda haberse evitado. La respuesta que est\u00e1 a la vista es que la invasi\u00f3n rusa de febrero de 2022 fue provocada por 30 a\u00f1os de pol\u00edtica agresiva de Estados Unidos hacia Rusia, desde el fin de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en diciembre de 1991. Esta pol\u00edtica agresiva de EE.UU. ha ido acompa\u00f1ada de una actitud totalmente desde\u00f1osa de EE.UU. hacia las preocupaciones de Rusia en materia de seguridad.<\/p>\n\n\n\n

La guerra de febrero de 2022 podr\u00eda haberse evitado en muchos puntos. Estados Unidos podr\u00eda haber optado por no apoyar el violento golpe de Estado de febrero de 2014 contra el presidente prorruso de Ucrania. Estados Unidos podr\u00eda haber presionado a Ucrania para que hiciera cumplir el acuerdo de Minsk II. Estados Unidos podr\u00eda haber optado por negociar con Rusia en diciembre de 2021, cuando el presidente Putin present\u00f3 un proyecto de acuerdo de garant\u00eda de seguridad ruso-estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

En las semanas posteriores a la invasi\u00f3n, se podr\u00eda haber puesto fin a la guerra en abril de 2022 en el marco del llamado Proceso de Estambul. Al fin y al cabo, la invasi\u00f3n rusa no ten\u00eda como objetivo conquistar Ucrania, sino obligar a Ucrania a aceptar la neutralidad y renunciar a su pertenencia a la OTAN.<\/p>\n\n\n\n

El camino a la guerra en Ucrania: la expansi\u00f3n occidental y la erosi\u00f3n de la confianza<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La guerra de Ucrania no es el resultado de una invasi\u00f3n rusa no provocada, como se afirma tan a menudo, sino la culminaci\u00f3n de d\u00e9cadas de injerencia occidental, especialmente estadounidense, en lo que Rusia percibe como su zona de seguridad. Tras el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, muchos l\u00edderes rusos -especialmente los asociados con la reforma y la democracia- esperaban una nueva arquitectura de seguridad que incluyera a Rusia como socio. A pesar de los desmentidos actuales, Estados Unidos y Alemania prometieron expl\u00edcita y repetidamente al Presidente sovi\u00e9tico Mijail Gorbachov y al Presidente ruso Boris Yeltsin que la alianza de la OTAN no se mover\u00eda \"ni un mil\u00edmetro hacia el Este\" y que, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, Occidente no explotar\u00eda la debilidad relativa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Rusia en el contexto de la reunificaci\u00f3n alemana en 1990. Resultaron ser mentiras occidentales.<\/p>\n\n\n\n

Ya en 1992, la Casa Blanca empez\u00f3 a planificar la expansi\u00f3n de la OTAN. En 1994, la administraci\u00f3n Clinton acord\u00f3 un plan a largo plazo para la expansi\u00f3n de la OTAN que contrastaba fuertemente con las promesas realizadas pocos a\u00f1os antes. A finales de los noventa, la OTAN empez\u00f3 a expandirse hacia el este, primero para incluir a Polonia, Hungr\u00eda y la Rep\u00fablica Checa, y despu\u00e9s, en 2004, para incluir a los pa\u00edses b\u00e1lticos, Ruman\u00eda, Bulgaria, Eslovenia y Eslovaquia. Demasiado para \"ni una pulgada al este\".<\/p>\n\n\n\n

Ya a mediados de la d\u00e9cada de 1990, Estados Unidos planeaba ampliar la OTAN no s\u00f3lo a Europa Central y Oriental, sino tambi\u00e9n al C\u00e1ucaso Meridional, incluida Georgia. El plan consist\u00eda en cercar a Rusia en la zona del Mar Negro, y rodear as\u00ed a la flota naval rusa de aguas c\u00e1lidas, que tiene su base en Sebastopol (Crimea) desde 1783. Era un plan de juego que segu\u00eda el plan de Lord Palmerston y Napole\u00f3n III en la Guerra de Crimea (1953-6).<\/p>\n\n\n\n

Zbigniew Brzezinski (polit\u00f3logo y experto en pol\u00edtica internacional estadounidense, asesor de los presidentes Lyndon Johnson, Jimmy Carter y Barack Obama) escribi\u00f3 sobre esta estrategia en 1997, tanto en su libro The Grand Chessboard como en un notable art\u00edculo para Foreign Affairs sobre \"Geoestrategia para Eurasia\". Brzezinski se dio cuenta de que Rusia retroceder\u00eda ante semejante plan porque estaba precisamente dise\u00f1ado por EEUU para cercar y debilitar a Rusia. Algunos miembros del Estado profundo estadounidense tambi\u00e9n hablaron de \"descolonizar Rusia\" o de romperla en pedazos. Brzezinski cre\u00eda que hab\u00eda que empujar a Rusia a convertirse en una d\u00e9bil confederaci\u00f3n de tres partes en gran medida aut\u00f3nomas: la Rusia europea, la Rusia siberiana y la Rusia del Lejano Oriente.<\/p>\n\n\n\n

Algunos en el Estado profundo estadounidense tambi\u00e9n han hablado de dividir Rusia en pedazos: la Rusia europea, la Rusia siberiana y el Lejano Oriente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Brezinski se explay\u00f3 sobre c\u00f3mo responder\u00eda Rusia a una estrategia tan agresiva por parte de Estados Unidos, Europa y la OTAN. Su respuesta fue directa y record\u00f3 a la arrogancia estadounidense de los a\u00f1os noventa. Predijo con confianza que Rusia se doblegar\u00eda ante una potencia occidental superior. Lo explic\u00f3 as\u00ed: \"La \u00fanica opci\u00f3n geoestrat\u00e9gica real de Rusia -la opci\u00f3n que podr\u00eda dar a Rusia un papel internacional realista al tiempo que maximiza la oportunidad de transformaci\u00f3n y modernizaci\u00f3n social- es Europa. Y no cualquier Europa, sino una Europa transatl\u00e1ntica de una UE y una OTAN en expansi\u00f3n. Esa Europa est\u00e1 tomando forma... y es probable que siga estrechamente vinculada a Estados Unidos. Esta es la Europa con la que Rusia tendr\u00e1 que identificarse si quiere evitar un peligroso aislamiento geopol\u00edtico\".<\/p>\n\n\n\n

Esta predicci\u00f3n de Brzezinski ilustra un error estrat\u00e9gico fundamental de Occidente: que puede amenazar a Rusia, ampliar las bases militares hacia Rusia, derrocar gobiernos cercanos a Rusia en revoluciones de colores e incluso tratar de desmantelar Rusia, y que Rusia no har\u00e1 otra cosa que someterse d\u00f3cilmente a una potencia occidental superior.<\/p>\n\n\n\n

La OTAN da un paso fatal en 2008<\/strong><\/p>\n\n\n\n

2008 marc\u00f3 un paso decisivo cuando la cumbre de la OTAN en Bucarest declar\u00f3 que Ucrania y Georgia \"se convertir\u00e1n en miembros de la OTAN\". Aunque la OTAN no fij\u00f3 ning\u00fan calendario, la declaraci\u00f3n de Bucarest se tom\u00f3 como una grave provocaci\u00f3n en Mosc\u00fa. El levantamiento del Maid\u00e1n en 2014, que derroc\u00f3 al presidente ucraniano elegido democr\u00e1ticamente, V\u00edktor Yanuk\u00f3vich, con el apoyo activo de los gobiernos occidentales, fue otro momento decisivo. Desde el punto de vista de Mosc\u00fa, con el que estoy de acuerdo bas\u00e1ndome en numerosas pruebas, no se trat\u00f3 de una revoluci\u00f3n popular, sino de un violento golpe de Estado respaldado por Occidente que puso decisivamente a Ucrania en contra de Rusia. Poco despu\u00e9s se produjo la anexi\u00f3n rusa de Crimea y el apoyo a los separatistas del Donb\u00e1s. Tras el golpe, el r\u00e9gimen de Kiev habl\u00f3 de expulsar a la armada rusa de Crimea. Rusia actu\u00f3 para evitar que Crimea cayera en manos de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n

Aunque las acciones de Rusia en Crimea y el Donbass han sido ampliamente condenadas en Occidente como una agresi\u00f3n rusa, en realidad han sido consecuencia directa del papel de Estados Unidos y la UE en la desestabilizaci\u00f3n de la regi\u00f3n a trav\u00e9s de su apoyo al cambio de r\u00e9gimen y su descarada desestimaci\u00f3n de las preocupaciones rusas en materia de seguridad. El acuerdo de Minsk II, mediado por Rusia, Francia y Alemania y firmado en 2015 con el apoyo un\u00e1nime del Consejo de Seguridad de la ONU, pretend\u00eda aparentemente resolver el conflicto en el Donbass mediante una autonom\u00eda negociada para las regiones \u00e9tnicamente rusas. Sin embargo, Ucrania, de nuevo con el apoyo de Occidente, se ha negado descaradamente a aplicar el acuerdo. Mientras tanto, Estados Unidos y Europa siguieron reforzando el ej\u00e9rcito ucraniano hasta convertirlo en el mayor ej\u00e9rcito de Europa. En 2022, Rusia estaba convencida de que Ucrania era esencialmente una base avanzada de la OTAN, equipada con armamento occidental avanzado y abiertamente hostil a Mosc\u00fa. La invasi\u00f3n que sigui\u00f3 naci\u00f3 de la percepci\u00f3n de un cerco, no de una ambici\u00f3n imperial de restaurar la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, como afirmaban algunos l\u00edderes occidentales.<\/p>\n\n\n\n

Sabotaje del proceso de paz de Estambul entre EE.UU. y el Reino Unido<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En abril de 2022, Rusia y Ucrania estuvieron a punto de firmar un acuerdo de paz en Estambul, con el gobierno turco como mediador. Estados Unidos y el Reino Unido disuadieron a Ucrania de firmar el acuerdo y, desde entonces, cientos de miles de ucranianos han muerto o han resultado gravemente heridos. Sin embargo, el marco del proceso de Estambul sigue siendo hoy la base de la paz.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto de acuerdo de paz (de 15 de abril de 2022) y el Comunicado de Estambul (de 29 de marzo de 2022) en el que se basaba ofrec\u00edan una forma razonable y directa de poner fin al conflicto. Adem\u00e1s, tres a\u00f1os despu\u00e9s de que Ucrania rompiera unilateralmente las negociaciones, durante las cuales sufri\u00f3 grandes p\u00e9rdidas, Ucrania acabar\u00e1 perdiendo m\u00e1s territorio del que habr\u00eda perdido en abril de 2022, y sin embargo a\u00fan puede ganar lo esencial: soberan\u00eda, acuerdos internacionales de seguridad y paz.<\/p>\n\n\n\n

No ha habido contactos diplom\u00e1ticos significativos de alto nivel entre la UE y Rusia desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os. Este silencio no s\u00f3lo es irresponsable, sino tambi\u00e9n peligroso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En las negociaciones de 2022, acordaron la neutralidad permanente de Ucrania y garant\u00edas internacionales de seguridad para Ucrania. La disposici\u00f3n final de los territorios en disputa deb\u00eda decidirse con el tiempo mediante negociaciones entre las partes, durante las cuales ambas partes se comprometieron a abstenerse del uso de la fuerza para cambiar las fronteras. Quedaba por negociar la estructura exacta de los acuerdos de seguridad.<\/p>\n\n\n\n

Con el proyecto de acuerdo casi terminado para el 15 de abril, Estados Unidos intervino para detener el proceso. Estados Unidos y el Reino Unido dijeron a Ucrania que rechazara la neutralidad y siguiera luchando. Estados Unidos prometi\u00f3 su pleno apoyo \"durante el tiempo que fuera necesario\". Ucrania se retir\u00f3 de las conversaciones y m\u00e1s tarde descart\u00f3 incluso la posibilidad de reanudar las negociaciones. Desde entonces, Ucrania ha perdido quiz\u00e1s un mill\u00f3n o m\u00e1s de soldados que han resultado heridos de muerte o de gravedad, al tiempo que ha perdido m\u00e1s territorio.<\/p>\n\n\n\n

El silencio de la diplomacia: la oportunidad perdida de Europa
Quiz\u00e1 la peor acusaci\u00f3n a la pol\u00edtica occidental desde 2022 sea la ausencia casi total de diplomacia. No ha habido ning\u00fan contacto diplom\u00e1tico significativo de alto nivel entre la UE y Rusia desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os. Este silencio no s\u00f3lo es irresponsable, sino peligroso.<\/p>\n\n\n\n

La diplomacia no requiere equivalencia moral. Requiere realismo, pragmatismo y el reconocimiento de que una paz duradera s\u00f3lo es posible a trav\u00e9s del di\u00e1logo. Incluso en los d\u00edas m\u00e1s oscuros de la Guerra Fr\u00eda, los dirigentes estadounidenses y sovi\u00e9ticos mantuvieron canales secretos y negociaron tratados de control de armamento. Este esp\u00edritu de compromiso -encarnado por los Acuerdos de Helsinki y la creaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (OSCE)- brilla hoy por su ausencia. Europa, que se llevar\u00eda la peor parte de cualquier escalada, es la que m\u00e1s se beneficiar\u00eda de una reactivaci\u00f3n de la diplomacia. Debe hacer valer sus intereses independientes y facilitar las conversaciones encaminadas a sentar las bases de una soluci\u00f3n negociada. Dado que la guerra en Ucrania no tiene soluci\u00f3n militar, la continuaci\u00f3n de los combates aumentar\u00e1 los costes para ucranianos, rusos y europeos.<\/p>\n\n\n\n

El camino hacia la paz: Neutralidad, control de armamentos y seguridad colectiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Europa debe apoyar el marco en cinco partes para una paz duradera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, un compromiso de que la OTAN no se expandir\u00e1 hacia Ucrania. Esto no significar\u00eda una capitulaci\u00f3n ante las exigencias rusas, sino un reconocimiento de la realidad geopol\u00edtica que era obvia desde el principio. La pertenencia de Ucrania a la OTAN no es necesaria para su soberan\u00eda o seguridad. Al contrario, se ha convertido en una l\u00ednea roja que ha empujado al pa\u00eds a una guerra de desgaste con Rusia. Una Ucrania neutral -como Austria durante la Guerra Fr\u00eda- podr\u00eda seguir persiguiendo la integraci\u00f3n en la UE, la gobernanza democr\u00e1tica y el desarrollo econ\u00f3mico sin convertirse en pe\u00f3n o v\u00edctima de la competencia entre grandes potencias.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, Ucrania deber\u00eda aceptar el estatus de neutralidad como parte de una garant\u00eda de seguridad m\u00e1s amplia. La neutralidad no significa debilidad; puede combinarse con garant\u00edas de seguridad y supervisi\u00f3n internacional. Este estatus tranquilizar\u00eda a Rusia al tiempo que respetar\u00eda la independencia de Ucrania. La soberan\u00eda y la integridad territorial de una Ucrania neutral deber\u00edan estar protegidas por un acuerdo internacional adoptado por el Consejo de Seguridad de la ONU.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, por doloroso que sea, Rusia sufrir\u00e1 alguna p\u00e9rdida territorial. Europa afirma oponerse a cualquier cambio territorial por la fuerza, pero de hecho la mayor parte de Europa ha reconocido Kosovo, que fue separado a la fuerza de Serbia por la OTAN durante la campa\u00f1a de bombardeos de 78 d\u00edas en 1999. La divisi\u00f3n de Sud\u00e1n en Sud\u00e1n y Sud\u00e1n del Sur es otro ejemplo reciente de cambio fronterizo promovido por Estados Unidos. Estados Unidos y Europa podr\u00edan haber evitado a Ucrania cualquier p\u00e9rdida de territorio -si Estados Unidos y Europa no hubieran conspirado para derrocar al gobierno ucraniano en febrero de 2014-. Del mismo modo, la p\u00e9rdida del Donb\u00e1s podr\u00eda haberse evitado por completo si Estados Unidos y la UE hubieran insistido en que Ucrania cumpliera el acuerdo de Minsk II.<\/p>\n\n\n\n

La alternativa a la diplomacia en este momento no es la victoria sobre Rusia, sino la perdici\u00f3n para Ucrania y quiz\u00e1 para el mundo si se produce una escalada hacia la guerra nuclear.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En cuarto lugar, Estados Unidos y Rusia deben volver al control de las armas nucleares. La retirada unilateral de Estados Unidos del Tratado sobre Misiles Antibal\u00edsticos en 2002 y del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019, as\u00ed como la suspensi\u00f3n del Nuevo Tratado START y su inminente expiraci\u00f3n en 2026, han puesto al mundo en una situaci\u00f3n precaria. El riesgo de una escalada accidental o de un error de c\u00e1lculo es cada vez mayor, especialmente en un entorno inestable como el de Europa del Este. Europa debe presionar a Washington y Mosc\u00fa para que reanuden las negociaciones sobre el control de las armas nucleares y la estabilidad estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n

En quinto lugar, debe restablecerse el principio de seguridad colectiva en Europa. La OSCE, que naci\u00f3 del proceso de Helsinki, se construy\u00f3 sobre la idea de que la paz en Europa requiere cooperaci\u00f3n, no confrontaci\u00f3n. Su objetivo era crear un espacio de seguridad paneuropeo en el que todos los pa\u00edses -independientemente de sus alianzas- tuvieran voz y voto. Hay que recuperar esta visi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El imperativo moral y estrat\u00e9gico de la paz<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El planteamiento que recomiendo suele ser tachado por los cr\u00edticos de ingenuo o demasiado conciliador. Sin embargo, se basa en las duras lecciones de la historia y en los acuciantes peligros del presente. Europa no puede permitirse ir son\u00e1mbula hacia una guerra m\u00e1s amplia. Tampoco puede seguir externalizando su seguridad y sus posturas estrat\u00e9gicas a Washington, cuyos intereses no siempre coinciden con los del continente europeo.<\/p>\n\n\n\n

El imperativo moral tambi\u00e9n est\u00e1 claro. La guerra en Ucrania ha matado a cientos de miles de personas, desplazado a millones y destruido infraestructuras a gran escala. Y aumenta cada mes. La reconstrucci\u00f3n de Ucrania llevar\u00e1 d\u00e9cadas y cientos de miles de millones de d\u00f3lares y no podr\u00e1 empezar en serio hasta que acaben los combates. Adem\u00e1s, la guerra ha profundizado la divisi\u00f3n del mundo en bloques hostiles, ha debilitado la cooperaci\u00f3n mundial en materia de cambio clim\u00e1tico y desarrollo, y ha causado trastornos econ\u00f3micos que han afectado desproporcionadamente al Sur global. La paz en Ucrania no es s\u00f3lo un problema regional; es una prioridad mundial.<\/p>\n\n\n\n

Un llamamiento para renovar el liderazgo diplom\u00e1tico europeo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Europa se enfrenta ahora a una disyuntiva. Puede seguir una estrategia de confrontaci\u00f3n encaminada a aislar a Rusia, profundizar la guerra y afianzar la hostilidad entre la UE y Rusia. O puede tomar la iniciativa y trazar un nuevo camino hacia la paz. Esto requerir\u00eda visi\u00f3n, valent\u00eda y voluntad de romper con la narrativa dominante.<\/p>\n\n\n\n

El primer paso es replantear el debate. La paz no es debilidad. Diplomacia no es apaciguamiento. La neutralidad no es abandono. \u00c9stas son las herramientas para construir un orden de seguridad sostenible e integrador. Europa tambi\u00e9n deber\u00eda unirse para instar a Washington a dar prioridad al control de armamentos y a la diplomacia, no a m\u00e1s guerra.<\/p>\n\n\n\n

Europa deber\u00eda volver a invertir en instituciones de seguridad colectiva y en diplomacia. La OSCE debe revitalizarse. El futuro de Ucrania no debe asegurarse con la guerra, sino con la neutralidad, la reconstrucci\u00f3n y la integraci\u00f3n en un orden europeo pac\u00edfico y pr\u00f3spero.<\/p>\n\n\n\n

La paz tampoco significa un conflicto congelado. Por el contrario, Europa debe darse cuenta de que su propia seguridad y la de Ucrania no pueden lograrse mediante la confrontaci\u00f3n, la exclusi\u00f3n o la escalada militar contra Rusia. La seguridad europea debe construirse mediante la diplomacia, el compromiso y la reactivaci\u00f3n de un marco de seguridad colectiva que reconozca los intereses de seguridad nacional de todos los actores, incluida Rusia.<\/p>\n\n\n\n

La guerra en Ucrania no tiene vencedores, y mucho menos Ucrania. Pero a\u00fan estamos a tiempo de evitar el desastre total. Europa debe volver a la diplomacia y asumir la dif\u00edcil pero necesaria labor de pacificaci\u00f3n. La alternativa a la diplomacia en este momento no es la victoria sobre Rusia, sino la perdici\u00f3n para Ucrania y quiz\u00e1 para el mundo si se produce una escalada hacia la guerra nuclear. Europa no debe actuar con ira o miedo, sino en busca de un futuro en el que la cooperaci\u00f3n en todo el continente sustituya al conflicto y en el que la paz vuelva a ser posible.<\/p>\n\n\n\n

jeffreysachs.org<\/a>\/gnews.cz-jav<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europa debe darse cuenta de que su propia seguridad y la de Ucrania no pueden lograrse mediante una estrategia de confrontaci\u00f3n destinada a aislar a Rusia, profundizar la guerra...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":31246,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[3,7,1,580,2973],"tags":[3972,263,407,45,3976,1523,46,78,3973,3552,31,3978,755,56,10,1526,30,797,26,3975,17,29,38,41,3977],"class_list":["post-31244","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-neprehlednete","category-politika","category-tema","category-vyber-sefredaktora","category-zahranicni","tag-analytika","tag-bulharsko","tag-cerne-more","tag-cr","tag-chruscov","tag-diplomacie","tag-eu","tag-evropa","tag-geostrategie","tag-jeffrey-sachs","tag-madarsko","tag-majdan","tag-mir","tag-nato","tag-news","tag-obse","tag-polsko","tag-rumunsko","tag-rusko","tag-stalin","tag-top","tag-ukrajina","tag-usa","tag-world","tag-zbigniew-brzezinski"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31244\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gnews.cz\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}