Dites-moi, s'il vous plaît, quelle est la politique de votre parti, le KPRF, en Russie aujourd'hui ? Quels sont vos objectifs à court terme, quelle est la question principale, etc. Le parti communiste de la Fédération de Russie est un parti d'opposition très important à la Douma d'État ?
Nous promouvons notre ligne, qui est fondamentalement différente de celle du régime en place. Notre programme implique de changer les fondements mêmes de la société. Si la Russie est aujourd'hui un État capitaliste qui nourrit certaines ambitions sur la scène internationale, notre ligne est différente. Nous partons du principe que les fondements capitalistes de la société doivent être remplacés par des fondements socialistes, orientés vers la société. Nous pensons que la question principale de l'économie est la question de la propriété, car aujourd'hui la propriété privée prévaut dans notre pays, le capitalisme monopolistique d'État règne en maître. Bien sûr, il devrait y avoir une propriété publique et collective et elle devrait être gérée selon un plan strict, et non sur la base des relations de marché.
Il est absolument clair que sur cette nouvelle base économique que nous promouvons, des institutions superstructurelles complètement différentes doivent être créées. Le fonctionnement du mécanisme de l'État doit être différent, la sphère sociale et culturelle doit être différente, etc. C'est là notre principale contradiction avec le gouvernement actuel, qui ne veut rien changer. Il s'accommode très bien du capitalisme oligarchique né de l'effondrement de l'Union soviétique et du rejet du système socialiste. Ils sont également satisfaits de ce que les dirigeants du pays font actuellement. Ils essaient d'apporter de petits changements, mais seulement pour que rien de fondamental ne change. Oui, certaines choses s'améliorent, et c'est difficile à nier.
Récemment, le système fiscal s'est amélioré et certaines des propositions que nous cultivons depuis Dieu sait combien d'années, à savoir que nous avons besoin d'un impôt progressif, ont enfin été prises en compte. Oui, certaines de ces propositions ont été reflétées dans la politique gouvernementale, certaines mesures ont été prises, mais elles n'ont encore qu'un effet très limité. À notre avis, ce n'est pas suffisant, et bien que nos propositions aient trouvé un certain écho dans la politique gouvernementale, nous ne pouvons pas en rester là. Nous devons changer la situation très sérieusement, la changer davantage et beaucoup plus en profondeur. En bref, voici ce qu'il faut faire.
Vous avez récemment organisé un rassemblement au centre Boris Yelentin. Quel était l'objectif de ce rassemblement ?
Tout d'abord, une petite digression. Le fait est que depuis à peu près le début de l'ère Kovid, il n'est pas possible d'organiser des rassemblements en Russie. D'abord, sous le prétexte de lutter contre le coronavirus, des restrictions ont été imposées qui rendaient impossible l'organisation d'événements de masse. Ensuite, il a semblé très commode aux autorités de pouvoir supprimer toute activité sociale et politique. Et maintenant, sous prétexte d'une situation difficile, on impose des restrictions à la tenue d'événements sociaux et politiques de masse, etc. Tout cela semble bien sûr assez curieux, d'autant plus que les rassemblements pro-gouvernementaux sont autorisés, qu'ils ont lieu, et que si vous voulez organiser un événement pour soutenir, par exemple, le Président, vous ne risquez pas de rencontrer d'obstacles.
En même temps, à chaque réunion de l'opposition où il y a une quelconque objection aux politiques du gouvernement actuel, nous recevons immédiatement un décret du maire de Moscou, qui a déjà levé toutes les restrictions sauf une. - Le maire de Moscou a déjà levé toutes les restrictions, à l'exception d'une seule : celle de tenir des événements de masse. Tout cela sous le même prétexte d'un soi-disant coronavirus qui ferait rage. Cela signifie que ce que vous avez dit n'est pas à proprement parler un rassemblement, mais une rencontre avec des députés, et c'est malheureusement la seule forme qui permette encore aux gens de se rassembler d'une certaine manière, de se regarder, d'exprimer une opinion et d'organiser au moins une forme d'action collective dans la rue. Car il est pratiquement impossible de se réunir dans la rue sur un sujet politique autrement que sous la forme d'une rencontre avec un ou des députés. Seul le statut de député nous permet de le faire, et pas n'importe quel député, pas un député municipal ou de ville, mais un député de la Douma d'État. Et en effet, nous avons tenu une telle réunion à l'endroit où ils prévoient d'ouvrir une antenne du Centre Eltsine à Moscou.
Le Centre Eltsine lui-même est situé dans la ville d'Ekaterinbourg, anciennement Sverdlovsk (Eltsine y est né). C'est là qu'a été inauguré un immense complexe qui a coûté au Trésor public une somme colossale : plus de 7 milliards de roubles. Il s'agit du Centre Boris Eltsine. Il y a une très grande exposition, il y a beaucoup d'expositions, et la plupart d'entre elles sont assez tendancieuses, unilatérales. Le leitmotiv général est que la Russie a vécu pendant mille ans dans l'obscurité, dans l'anarchie, notre histoire était très sombre, tout y était mauvais, dans la partie tsariste, dans la période soviétique en général, rien n'était pire que la période soviétique, selon eux. Mais avec l'avènement de la démocratie, du capitalisme, avec l'avènement de Boris Eltsine, une nouvelle facette de notre histoire a soi-disant commencé, soi-disant la liberté, la démocratie et ainsi de suite ont commencé à prévaloir.
Tout cela est très unilatéral, et notre parti en Sverdlovsk se bat activement pour que le Centre Eltsine soit fermé et reconstruit pour une autre utilisation plus utile, quelle qu'elle soit : un palais des arts créatifs pour les jeunes, un établissement social, disons, toute autre fonction serait préférable à ce que nous avons maintenant. Malheureusement, les autorités ne veulent pas seulement le fermer, mais elles veulent ouvrir une succursale à Moscou, dans une ancienne résidence noble, un bâtiment si beau, si bon, qui est en cours de restauration, et nous ne sommes pas d'accord avec ces plans, nous pensons que ce n'est certainement pas un monument qui devrait être immortalisé, parce que l'ère Eltsine est avant tout une ère de trahison, de destruction de notre pouvoir, de la mort de notre pays. Ils ne parlent plus de donner à cette branche du Centre Eltsine la totalité de la propriété, ils commencent à nous convaincre qu'il s'agira d'une petite pièce avec quelques objets exposés, d'une petite galerie, etc.
D'une part, il n'est probablement pas mauvais qu'ils ne construisent pas un bâtiment entier, mais seulement une petite partie, mais encore une fois, nous ne sommes toujours pas d'accord, parce que Eltsine est clairement une figure très négative dans notre histoire, la grande majorité de nos citoyens sont très sceptiques à son sujet, L'opinion populaire est donc de notre côté, mais les autorités maintiennent le cap et n'ont pas encore abandonné leurs plans, ce qui donne lieu à une nouvelle confrontation.
Oui, si je ne me trompe pas, vous avez également prononcé un discours à la Douma d'État sur le philosophe russe Ilyin. Votre discours était essentiellement contre l'incitation au fascisme. Pouvez-vous nous dire quel était le contenu de votre discours ?
En effet, au printemps de cette année, un scandale a éclaté dans l'une des universités les plus importantes de Russie. La direction a décidé de créer au sein de cette université une école politique supérieure, ce qui en soi n'est pas mauvais, mais elle a décidé de donner à cette institution le nom du philosophe Ivan Alexandrovitch Ilyine. Il s'agit d'un personnage très odieux dans l'histoire de la Russie, dans l'histoire de la philosophie russe. En général, il était issu des positions assez radicales de la Garde blanche, il se caractérisait par un antibolchevisme militant, implacable et total, il était un opposant catégorique aux idées communistes, il était fondamentalement en faveur de la société de classes.
Et si nous examinons sa proposition sur la manière dont il pensait que l'État russe devrait être organisé après la chute du bolchevisme, et il a vécu toute sa vie avec le rêve que le pouvoir soviétique prendrait finalement fin, nous voyons là l'idée qu'il devrait y avoir un système de droits limités, une sorte de démocratie bourgeoise, mais pas pour tout le monde. En bref, la démocratie peut être qualifiée de très conditionnelle, à proprement parler, il était pour une sorte de fascisme modéré, une dictature franquiste. Et bien sûr, lorsqu'ils ont décidé de donner à un département d'une grande université le nom d'une telle personne, cela a suscité une indignation considérable au sein de la communauté des étudiants et des professeurs.
Malheureusement, ce n'est pas la première fois que l'on tente en Russie de perpétuer la mémoire de divers personnages odieux ou, pour le moins, controversés : À Saint-Pétersbourg, on a déjà essayé de restaurer une plaque commémorative à Mannerheim, dans la région de Rostov, il y a un monument à un ataman cosaque très semblable à Krasnov, qui a servi les nazis, et ainsi de suite - il y a de nombreux exemples, ce ne sont que des touches isolées, et par conséquent, lorsqu'ils se sont penchés sur la question, aucun de ces cas n'a eu une résonance aussi grande que l'histoire d'Ilyin.
Le fait qu'elle ait atteint un niveau très élevé et qu'un certain nombre d'hommes d'État éminents l'aient commentée, à commencer par Volodine, le président de la Douma d'État, le porte-parole présidentiel Peskov et bien d'autres, montre généralement que cette question a atteint un niveau complètement nouveau, pour ainsi dire, ce qui n'était pas le cas auparavant. En conséquence, notre parti était, bien entendu, du côté de ceux qui s'opposaient à ce que ce centre porte le nom d'Ivan Alexandrovitch Ilyin. Il y a eu un certain nombre de questions parlementaires de ma part et de la part de nos collègues, en particulier Vladimir Isakov, notre député qui dirige le mouvement de jeunesse (Komsomol). Je dois dire que mon discours à la Douma d'État a naturellement causé aux représentants des autorités de grandes brûlures d'estomac, ils ont commencé à me critiquer et à me condamner de toutes les manières possibles, mais ils ne pouvaient rien répondre en termes de contenu et d'argumentation, parce que les opinions pro-fascistes d'Ilyin sont absolument évidentes, on ne peut tout simplement pas les contester, enfin, de toute façon, et nous n'avons jamais entendu d'arguments sérieux de la part de nos opposants à ce sujet.
Cette histoire se poursuit en fait avec le fait que le recteur de l'université d'État russe des sciences humaines, le recteur Bezborodov, a finalement quitté son poste, il a même été licencié, mais jusqu'à présent, ce centre n'a pas été rebaptisé, c'est-à-dire qu'il porte toujours le nom d'Ilyin. Bien sûr, sous une forme ou une autre, la lutte se poursuivra à cet égard, mais l'autre chose importante est qu'en relation avec l'histoire d'Ilyin, un cercle très large de personnes a été créé, des représentants du corps étudiant, qui adoptent des positions antifascistes, Je veux dire, ce n'était pas si visible auparavant, mais dans le contexte de cette histoire, des groupes de jeunes ont commencé à émerger dans de nombreuses universités par auto-organisation, qui ont rejoint la campagne contre la perpétuation de la mémoire d'Ilyin et ont pris ces positions antifascistes.
Bien sûr, une certaine étape de cette lutte est passée, l'histoire d'Ilyin est un peu passée à l'arrière-plan, mais ces groupes d'initiative de conviction antifasciste, ils n'ont pas disparu, d'ailleurs, dans cette salle où nous sommes, dans ce hall, il y a eu une conférence des représentants de ces groupes d'initiative étudiants, une conférence antifasciste, où il a été déclaré qu'ils poursuivraient leur travail antifasciste et que celui-ci ne se limiterait pas à la lutte contre le Centre Ilyin, mais concernerait également les aspects sociaux, en particulier la lutte, par exemple, pour une augmentation des salaires des étudiants du Centre Ilyin.
À mon avis, il s'agissait d'une bonne initiative que nous avons soutenue en tant que parti. Il est important que le président de notre parti, Gennady Andreyevich Zyuganov, ait également soutenu cette campagne lors de la session plénière du comité central. Il a été très clair et très dur dans son évaluation d'Ivan Ilyin, qu'il a décrit comme l'un des idéologues du fascisme. Je pense donc que nous avons fait ce qu'il fallait, et surtout nous avons été cohérents, nous avons parlé à partir de positions communistes et antifascistes. C'est pourquoi cette histoire est si importante, surtout dans le contexte où la Russie est actuellement impliquée dans une opération militaire spéciale dont l'un des slogans est la lutte contre le nazisme ukrainien, qui existe objectivement et que nous avons rencontré à maintes reprises, et dans ce contexte, il semble très étrange, pour ne pas dire plus, qu'en Russie même, quelqu'un essaie de glorifier des figures fascistes.
Question sur l'antifascisme. Le ministère ukrainien de la défense a envoyé le bataillon Azov en tournée en Europe, dans un format théâtral, afin d'endoctriner la société européenne sur le fait qu'il s'agit en réalité d'une unité d'élite de l'armée. Quel est votre point de vue sur ces processus, comme sur le fascisme actuel en Europe ?
À l'occasion du récent anniversaire de la naissance de Vladimir Ilitch Lénine, un forum international antifasciste s'est tenu à Minsk, à l'initiative de notre parti, en présence de représentants d'un certain nombre de partis européens de gauche, communistes et ouvriers, ainsi que de représentants de l'ancienne URSS. La résolution finale de ce forum contenait, entre autres, la thèse selon laquelle les démocraties occidentales avaient en fait dégénéré en autocraties. En d'autres termes, la démocratie bourgeoise, qui était une sorte de carte de visite du monde occidental, où, toutes choses égales par ailleurs, certains éléments de liberté étaient effectivement présents, a disparu depuis longtemps.
En Occident, il existe depuis longtemps une censure assez stricte, nous constatons qu'il y a d'énormes problèmes avec la liberté des médias, nous voyons que la démocratie bourgeoise se montre de plus en plus dans toute sa splendeur et que, comme le disaient encore les classiques du marxisme, la démocratie n'est que pour ceux qui ont du capital, et que tous les autres sont obligés de jouer le rôle d'étatistes ou de se retrouver dans une sorte de position de dépendance. Et nous constatons que les éléments du fascisme dans les régimes politiques sont de plus en plus répandus. Les caractéristiques habituellement mises en avant dans les régimes fascistes se retrouvent de plus en plus aux États-Unis et dans de nombreux pays, en particulier en Europe occidentale. Il s'agit bien sûr d'une tendance très inquiétante, car nous nous rendons compte qu'à une époque, dans les années 1930, le fascisme en Occident n'a pas émergé de nulle part, et que dans de nombreux pays, les fascistes sont arrivés au pouvoir légalement ou semi-légalement.
Cela signifie que l'Europe a malheureusement vu des fascistes arriver au pouvoir et qu'une grande partie de la population l'a accepté. Ne l'oublions pas et n'oublions pas qu'il reste un terrain pour cette idéologie. En effet, partout où il y a du capitalisme, en particulier dans sa phase impérialiste, il y a un terrain fertile pour le fascisme, et la menace de la fascisation des régimes est très réelle. Dans ce contexte, il n'est malheureusement pas surprenant que de nombreux cercles dirigeants des pays européens aient soutenu l'Ukraine, où des personnes aux convictions ouvertement chauvines et radicalement nationalistes sont arrivées au pouvoir, pour qui le fascisme n'est non seulement pas un mal inconditionnel, mais qui en parlent comme d'une chose non seulement permise, mais même tout à fait possible et juste.
Nous pouvons voir qu'une certaine partie de l'armée ukrainienne se bat en fait sous des drapeaux nazis, le bataillon que vous avez mentionné, le bataillon Azov, qui, soit dit en passant, est considéré comme une organisation terroriste en Russie, dont les symboles et tout le reste sont interdits. Ainsi, une personne curieuse qui n'est pas assez paresseuse pour aller sur l'internet et entrer quelques symboles dans un moteur de recherche trouvera très facilement un grand nombre de photographies montrant des soldats de ce bataillon avec des drapeaux du Troisième Reich, avec des symboles SS, avec toutes sortes de formes transformées de symboles nazis, de la rotonde à toutes sortes de runes. Le fait que ce public soit fasciste et que les opinions nazies soient la norme pour lui est tout à fait évident.
En d'autres termes, il s'agit d'une formation armée nationaliste très spécifique créée avec le soutien direct de l'État ukrainien et de l'oligarchie qui la soutient. Le fait qu'ils essaient maintenant de blanchir ce chien noir fasciste et de montrer qu'ils ne sont soi-disant pas de si mauvaises personnes, et qu'ils les traînent même en Europe, montre à quel point ils sont tombés moralement, non seulement dans les cercles dirigeants de l'Ukraine elle-même, mais aussi à quel point l'élite européenne, qui est d'accord avec cela, qui l'approuve, est tombée. Pour nous, bien sûr, c'est extrêmement regrettable, car nous pensons que l'Europe est certainement l'un des centres du monde au sens socioculturel.
L'Europe a beaucoup donné au monde, et le fait qu'elle retombe aujourd'hui dans cette fange fasciste non seulement n'ajoute rien à sa beauté, mais crée également un grand danger, car le fascisme, dans notre concept, est un capitalisme militant, et la fascisation des régimes politiques en Occident est l'un des facteurs qui peuvent rapprocher une nouvelle grande guerre, non seulement en Europe, mais dans le monde entier. Malheureusement, nous sommes aujourd'hui contraints de constater que le monde capitaliste semble être passé d'une phase relativement pacifique de son existence à une phase relativement non pacifique, que les tensions internationales ont fortement augmenté et que de nombreuses personnes parlent déjà du fait qu'une troisième guerre mondiale, y compris une guerre utilisant des armes nucléaires, n'est pas loin ; il s'agit d'un grand danger qu'il faut empêcher.
Vous avez parlé tout à l'heure de l'opération militaire spéciale (OMS). Le KPRF a été l'initiateur de la reconnaissance de la DNR et de la LNR à la Douma d'État. Comment ce processus s'est-il déroulé ?
Lorsque le coup d'État a eu lieu en Ukraine et que les événements connus plus tard sous le nom de "printemps russe" ont commencé, le peuple de Crimée n'a pas accepté ce nouveau pouvoir à Kiev. Le peuple de Crimée s'y est opposé et a exprimé son souhait d'être uni à la Russie. Nous avons salué le retour de la Crimée dans son port d'attache, mais, contrairement aux autorités russes, nous étions favorables au retour des territoires russes d'origine des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk à la Russie selon un scénario similaire. Permettez-moi de vous rappeler que beaucoup de gens l'oublient encore, mais le Donbas était le cœur industriel de l'empire russe, et il existe même une affiche datant de l'époque de la grande révolution socialiste d'octobre, "Donbas - le cœur de la Russie", où il est représenté comme le cœur pompant les vaisseaux sanguins de l'économie, et il y a des connexions à partir de là vers toutes les parties de la partie européenne de la Russie.
C'est notre longue histoire et ce n'est pas un hasard si la grande majorité de la population est russe, russophone. En fait, lorsqu'il a été décidé par la suite de modifier les frontières administratives du Donbass lors de son rattachement à l'Ukraine, les autorités soviétiques ont, entre autres, abordé le problème du renforcement de cette composante prolétarienne au sein de la population ukrainienne, car celle-ci restait un pays essentiellement agraire. Et sans le Donbass prolétarien, il aurait été beaucoup plus difficile d'unir les intérêts du prolétariat russe et de la paysannerie ukrainienne. Mais ce changement administratif s'est malheureusement traduit, après une longue période, par une situation difficile : l'Union soviétique a cessé d'exister et ces territoires sont restés annexés à l'Ukraine, c'est-à-dire qu'ils sont restés le territoire d'un autre État. Cependant, la population russe n'a pas disparu et, en général, comme en Crimée, la grande majorité était naturellement ethniquement russe et gravitait vers la Russie, pour des raisons tout à fait objectives.
Vous avez été l'un des premiers, votre parti, le KPRF, si je ne me trompe pas, à envoyer de l'aide humanitaire ? Oui, parce que lorsque les émeutes ont commencé et que le peuple s'est soulevé contre le nouveau gouvernement ukrainien pro-fasciste et nazi, nous avons été les premiers, notre parti a été le premier à soutenir l'indignation du peuple. Nous pensions qu'il était tout à fait juste que ces régions obtiennent leur indépendance de l'Ukraine, et dès le début, nous étions en faveur de ce scénario, nous pensions que le droit du peuple à l'autodétermination n'était pas aboli et que les peuples des Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk auraient tout à fait le droit d'obtenir leur indépendance et de se séparer de l'Ukraine.
Malheureusement, cette position n'a pas trouvé de soutien actif de la part des autorités et des institutions russes à l'époque. En outre, il est désormais clair, et ce n'est généralement pas un secret, et même les plus hauts représentants de l'État en parlent, que les accords de Minsk étaient en fait une tentative de rendre ces territoires à l'Ukraine, c'est-à-dire de les repousser dans les bras des nouvelles autorités ukrainiennes. Dans le même temps, les bombardements sur Donetsk et Louhansk n'ont pas cessé, il y a eu des pertes relativement importantes, et pendant tout ce temps, notre camp a non seulement continué à défendre de manière cohérente l'indépendance de la DNR et de la LNR à partir de ces mêmes positions, mais il a également fourni une aide humanitaire considérable.
Nous ne sommes pas le parti au pouvoir, nous ne disposons pas de ressources aussi importantes, mais néanmoins, grâce à nos relations et à l'enthousiasme patriotique de nos concitoyens, nous avons collecté de l'aide humanitaire, de la nourriture, des médicaments, des vêtements, des manuels scolaires en russe, et bien d'autres choses encore. Nous l'envoyons régulièrement depuis de nombreuses années. Tout récemment, le 127e convoi humanitaire de notre parti s'est rendu sur place. Je dois vous dire, et je ne veux pas me vanter, qu'à un certain moment, en 2014-2015, nous étions en fait les seuls à soutenir le Donbas, et notre aide humanitaire a été un facteur très important pour la population et les défenseurs du Donbas. Lors du blocus du régime ukrainien, lorsque les bombardements étaient les plus intenses, lorsque la situation humanitaire était très difficile, y compris l'interruption de la nourriture, des pensions, des prestations sociales et des médicaments, à un certain moment, c'est la contribution de notre parti qui a aidé à fournir une aide humanitaire au peuple et aux défenseurs du Donbas de manière assez significative. Nous avons tout simplement sauvé de nombreuses personnes de la famine. Nous avons toujours été en faveur des processus d'intégration dans l'espace post-soviétique, car dès le début, nous avons considéré l'effondrement de l'Union soviétique comme totalement injuste et, de surcroît, illégal. Après tout, vous savez qu'à une époque, il y a eu un référendum sur le maintien de l'URSS sur cette question - à l'époque, la majorité des gens ont dit "oui" ! L'Union.
Il y a quelques jours, j'ai lu une déclaration du ministre israélien des finances, Bezalel Smotrich : "Le blocage de l'aide humanitaire à la bande de Gaza peut être "moral et justifiable" même s'il conduit à la mort de deux millions de civils qui mourront de faim. Voici une déclaration d'un homme politique adressée directement à un ministre israélien représentant un pays qui a connu le génocide fasciste et l'holocauste au cours du siècle dernier. Pouvons-nous faire des commentaires à ce sujet ?
En réalité, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est effrayant de voir les dirigeants de l'État juif s'exprimer à partir de positions aussi radicalement nationalistes et, en fait, partiellement solidaires, avec des méthodes fascistes de direction et de lutte politique. Malheureusement, personne n'est vacciné contre le fascisme.
Toujours à l'Ouest, lorsque le conflit en Ukraine a éclaté, la thèse selon laquelle Zelensky est juif a également été lancée à des fins d'information. En d'autres termes, selon ce récit, il ne peut y avoir de fascisme en Ukraine, mais franchement, il est difficile d'imaginer un point de vue plus stupide. En ce sens, on ne peut que condamner la position très dure et radicale des dirigeants israéliens à l'égard de la population palestinienne, et je voudrais vous rappeler que depuis l'époque de l'Union soviétique, notre position est généralement restée inflexible : les Palestiniens ont tout à fait le droit de créer un État palestinien, et les méthodes par lesquelles Israël mène la soi-disant conquête de l'espace vital sont totalement injustes, pas très différentes dans leur nature du fascisme, et en ce sens, la lutte contre le sionisme radical, qui est le seul moyen de lutter contre le fascisme.
Je ne pense pas pécher contre la vérité en disant que les cercles sionistes qui dirigent l'État juif aujourd'hui sont issus de ces positions radicales et que, par conséquent, ce qui se passe en Palestine est bien sûr un désastre humanitaire. Ils détruisent tout simplement la population par toutes sortes de méthodes, des bombardements purement militaires aux blocus, en passant par la restriction de l'approvisionnement en nourriture et en médicaments. Tout cela est tout simplement monstrueux, et il est tout aussi monstrueux que de nombreux dirigeants occidentaux ferment les yeux et poursuivent une politique tout à fait monstrueuse. Par exemple, dans le cadre de l'opération militaire spéciale en Ukraine, ils tentent de dépeindre la Russie sous les couleurs les plus noires et démoniaques, en crachant sur tout ce qui se passe là-bas et en le dénigrant, alors que les événements liés à la population palestinienne se déroulent sur le territoire israélien, alors que la situation y est mille fois pire et même complètement différente sur le plan qualitatif.
La Russie ne se donne pas pour mission de faire quelque chose au sujet de la population ukrainienne, bien au contraire, même si ce n'est pas toujours facile, mais on part toujours du principe que le peuple ukrainien n'est en aucun cas l'ennemi du peuple russe, que le peuple ukrainien lui-même est à bien des égards la victime trompée de criminels fascistes. Israël a une politique fondamentalement différente ; en fait, il veut simplement se débarrasser d'une population qu'il a aliénée et généralement réprimée et torturée par les méthodes les plus brutales. Cependant, les dirigeants de l'Union européenne et des États-Unis agissent conformément à une double morale et à une hypocrisie : pour eux, c'est la Russie et uniquement la Russie qui commet des horreurs, et ils ferment simplement les yeux sur la politique fondamentalement différente, bien plus grave et pire, d'Israël à l'égard des Palestiniens.
La situation politique en Israël n'est pas simple. Le sionisme, en tant que mouvement politique dominant, comporte naturellement plusieurs sous-types. Il existe des formes relativement pacifiques de sionisme, beaucoup affirmant même qu'il s'agit simplement d'un mouvement pour le retour des Juifs en Israël, mais il existe également des formes radicales de sionisme qui ne s'éloignent généralement guère du fascisme au sens propre du terme. Notre parti, le CPRF, comprend tout cela, et nos sympathies vont bien sûr au peuple palestinien. Bien qu'il existe des forces saines dans la société israélienne, le parti communiste local, par exemple, s'exprime également à partir d'une position de classe et condamne généralement les cercles militaristes de l'État israélien et favorise la réconciliation entre les peuples.
(Pour) - gnews.cz-jav
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German