Le ministre de l'agriculture Marek Výborný a fait un virage à 180 degrés. À la fin de l'année dernière, il a préparé un amendement au décret, censé restreindre l'utilisation de la nomenclature pour les produits à base de viande. Cependant, sous la pression de critiques exceptionnellement fortes de la part des activistes, il a fait volte-face et ne soumettra pas de liste de noms protégés pour les produits à base de viande dans le cadre du décret. Par le passé, non seulement les agriculteurs et les producteurs de denrées alimentaires, mais aussi de nombreux experts indépendants ont soutenu la proposition de restrictions.
La liste des dénominations protégées pour les produits à base de viande ne visait qu'à définir les exigences de qualité pour les produits à base de viande. Les agriculteurs et les producteurs de denrées alimentaires considèrent depuis longtemps que des noms tels que saucisse, saucisson ou schnitzel ne devraient être utilisés que pour des produits dont la composition est claire. En revanche, les aliments végétaliens ne font l'objet d'aucune définition et ont une valeur nutritionnelle totalement différente. Le consommateur peut donc penser que le produit en question a le même rôle nutritionnel que son homologue animal, alors que l'aliment en question n'a aucune de ces propriétés.
Le décret n'interdisait rien à personne, il précisait seulement dans quelles circonstances les noms d'aliments sélectionnés pouvaient être utilisés. Selon la proposition, il était toujours possible de produire, par exemple, des boulettes de viande au chou. Dans la proposition initiale, le terme "boulette de viande" était défini comme un produit à base de viande, ce qui est traditionnellement le cas de la boulette de chou, qui contient de la viande hachée comme ingrédient. Le terme "schnitzel" était en effet réservé aux produits à base de viande dans la proposition, mais selon les informations disponibles, aucune entreprise alimentaire ne produit de schnitzel aux champignons et la proposition ne limitait pas l'utilisation de la dénomination "champignon dans une triple enveloppe", qui est tout à fait traditionnelle.
Ainsi, la modification proposée n'était qu'un ajout à certaines spécifications qu'il n'était pas nécessaire de mettre en œuvre auparavant compte tenu de la situation du marché. L'expérience passée a également montré que si les dénominations légales ne sont pas spécifiées, la qualité des produits sur le marché baisse relativement rapidement. Ceci est principalement dû à la pression sur les prix et à l'abandon de l'utilisation de matières premières plus coûteuses.
"Définir les exigences des produits est parfaitement légitime. Si nous ne le faisions pas, la qualité sur le marché se détériorerait. Tous les États membres disposent de décrets similaires et, dans de nombreux cas, beaucoup plus détaillés. L'objectif de ces décrets est de permettre aux consommateurs de s'orienter plus facilement dans la gamme de produits qu'ils peuvent trouver dans les magasins et d'identifier clairement et simplement les produits qui parasitent les dénominations alimentaires établies en essayant de donner l'impression qu'ils ont les mêmes caractéristiques qu'un produit traditionnel", a déclaré le commissaire. a ajouté le président de la Chambre de l'alimentation Dana Večeřová.
Il est également important d'attirer l'attention sur les déclarations trompeuses faites ces dernières semaines par les partisans des régimes à base de plantes, qui ont affirmé que le nom de l'animal donne au consommateur une idée intuitive de la forme, du goût et de l'utilisation du produit. Les agriculteurs et les producteurs de denrées alimentaires s'opposent fermement à ces déclarations. Les produits en question ne remplissent certainement pas le même rôle nutritionnel que leurs équivalents animaux.
"Les aliments d'imitation d'origine animale utilisent abusivement des termes de l'industrie de la viande. Il s'agit souvent d'allégations trompeuses et mensongères visant à s'approprier les noms traditionnels des produits animaux. Les paramètres de qualité sont hors de question. Le soja, par exemple, est un allergène très puissant pour de nombreux consommateurs. Si ces produits alternatifs doivent réussir sur le marché, cela ne peut se faire au prix d'une publicité mensongère a déclaré le président de la Chambre agraire de la République tchèque Jan Doležal.
La nécessité de réglementer les noms des aliments végétaux qui imitent les aliments d'origine animale a également été soulignée par les experts. Dans de nombreux cas, la valeur nutritionnelle des produits végétaux imitant des aliments d'origine animale est inférieure. Souvent, ils ne contiennent pas de nutriments essentiels et, dans certains cas, pas même de protéines.
"Le ministre devrait peut-être prêter plus d'attention à la majorité silencieuse de son électorat et ne pas prendre de décisions sur la base du nombre d'e-mails que lui envoient des activistes, des multinationales et des lobbyistes rémunérés. En outre, ils utilisent dans leurs communications un joli conte de fées sur un champignon coupé, mais personne ne l'a jamais vu. Quant à la boulette de viande, Magdalena Dobromila Rettig l'a définie dans son livre de cuisine il y a plus de deux cents ans. Ainsi, le nombre d'e-mails et l'argent des multinationales ont décidé d'un décret laborieusement préparé. Nous sommes donc aussi vieux que la boulette". a ajouté le président du conseil d'administration de l'association tchèque des transformateurs de viande Jaromir Kloud.
Dans ce contexte, il convient d'ajouter que l'objectif est d'unifier correctement les dénominations. Dans le passé, par exemple, l'étiquetage du rhum domestique, qui est fabriqué à partir de pommes de terre, a été traité. Or, le vrai rhum doit être fabriqué à partir de canne à sucre. La Cour de justice des Communautés européennes s'est également prononcée sur le beurre à tartiner. Le terme "beurre" ne peut être utilisé dans le marché commun européen que pour décrire un produit contenant au moins 80 % de matière grasse laitière. Le beurre à tartiner tchèque ne contient qu'entre 31 et 36 %. Même dans ce cas, il ne peut être considéré comme suffisant de spécifier les produits en utilisant les adjectifs "domestique" ou "à tartiner".
Les agriculteurs et les producteurs de denrées alimentaires sont convaincus que les représentants des producteurs de denrées alimentaires alternatives n'étaient pas tant préoccupés par la modification du décret que par le récent arrêt de la Cour européenne de justice. Cet arrêt clarifie le point de vue sur les dénominations légales et la manière dont elles sont utilisées. Dans son raisonnement, la Cour renforce le rôle des dénominations légales et affirme de facto qu'elles ne peuvent être contournées par des dénominations supplémentaires. Par exemple, les fournisseurs ne pourront pas utiliser l'expression "viande végétalienne". C'est pourquoi certaines organisations demandent non seulement que les décrets ne soient plus mis à jour, mais aussi que les exigences existantes, qu'elles ont l'habitude de contourner, soient abolies.
Chambre de l'alimentation/ gnews - RoZ
PHOTO - pixabay, vitalia.cz, racional.cz
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German