En ce jour, le 21 novembre 2024, la Chambre préliminaire I de la Cour pénale internationale ("la Cour"), composée du Président de la Chambre préliminaire I et du Président du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie ("le Tribunal"), a été constituée. la situation dans l'État de PalestineLa Cour a rendu à l'unanimité deux décisions rejetant les objections de l'État d'Israël ("Israël") au titre des articles 18 et 19 du Statut de Rome ("le Statut") et a délivré des mandats d'arrêt à l'encontre de Benjamin Netanyahou et de Yoav Gallant.
Décisions sur les demandes de l'État d'Israël
Le 26 septembre 2024, le Conseil a statué sur deux demandes présentées par Israël. Dans la première requête, Israël a contesté la compétence du Tribunal pour traiter les affaires suivantes la situation dans l'État de Palestine en général et, plus spécifiquement, de traiter les questions suivantes situation Les ressortissants israéliens en vertu de l'article 19(2) du Statut. Dans la seconde requête, Israël a demandé à la Chambre d'ordonner à l'Accusation de soumettre un nouvel avis d'enquête à ses autorités en vertu de l'article 18(1) du Statut. Israël a également demandé à la Chambre de suspendre toutes les procédures devant la Cour dans la présente situation, y compris l'examen des demandes d'émission de mandats d'arrêt à l'encontre de Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant, qui ont été soumises par l'Accusation le 20 mai 2024.
En ce qui concerne la première contestation, la Chambre a estimé que la reconnaissance de la compétence de la Cour par Israël n'était pas nécessaire, puisque la Cour pouvait exercer sa compétence sur la base de la compétence territoriale de la Palestine, telle qu'elle avait été déterminée par la Chambre I précédente. La Chambre a également estimé qu'en vertu de l'article 19(1) du Statut, les États ne sont pas autorisés à contester la compétence de la Cour au titre de l'article 19(2) avant l'émission d'un mandat d'arrêt. L'objection d'Israël est donc prématurée. Ceci est sans préjudice de toute objection future à la compétence du Tribunal et/ou à la recevabilité d'une affaire particulière.
La Chambre a également rejeté la demande d'Israël au titre de l'article 18(1) du Statut. La Chambre a rappelé que l'Accusation avait notifié à Israël l'ouverture de l'enquête en 2021 et qu'à l'époque, malgré la demande de clarification de l'Accusation, Israël avait décidé de ne pas donner suite à sa demande de suspension de l'enquête. De plus, la Chambre a considéré que les paramètres de l'enquête restaient les mêmes dans cette situation et que, par conséquent, aucune nouvelle notification à l'État d'Israël n'était nécessaire. Dans ces conditions, les juges ont estimé qu'il n'y avait aucune raison d'interrompre l'examen de la demande d'émission du mandat d'arrêt.
Mandats d'arrêt
La Chambre a délivré des mandats d'arrêt à l'encontre de deux personnes, Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant, pour des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre commis entre le 8 octobre 2023 au moins et le 20 mai 2024 au moins, date de la demande de mandat de l'Accusation.
Les mandats sont classés "secrets" afin de protéger les témoins et d'assurer la conduite de l'enquête. Cependant, la Chambre a décidé de divulguer les informations ci-dessous parce qu'il semble qu'un comportement similaire à celui qui fait l'objet du mandat soit toujours en cours. En outre, la Chambre estime qu'il est dans l'intérêt des victimes et de leurs familles d'être informées de l'existence des mandats.
Tout d'abord, la chambre a considéré que le comportement allégué de MM. Netanyahu et Gallant relevait de la compétence de la Cour. La Chambre a rappelé qu'elle avait décidé dans une composition précédente que la compétence de la Cour dans la présente situation s'étendait à la bande de Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est. En outre, la Chambre a refusé d'exercer ses pouvoirs discrétionnaires proprio motu de déterminer la recevabilité des deux affaires à ce stade. Cela ne préjuge pas de la détermination de la compétence et de la recevabilité des affaires à un stade ultérieur.
En ce qui concerne les infractions, la Chambre a des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu, né le 21 octobre 1949, Premier ministre d'Israël au moment de l'audience pertinente, et M. Gallant, né le 8 octobre 1949, Premier ministre d'Israël au moment de l'audience pertinente, ainsi que M. K. K. K. novembre 1958, ministre de la défense d'Israël au moment des faits allégués, sont pénalement responsables des crimes suivants en tant que complices pour avoir commis les actes avec d'autres personnes : le crime de guerre de famine comme méthode de guerre ; et les crimes contre l'humanité de meurtre, de persécution et d'autres actes inhumains.
La Chambre trouve également des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant sont pénalement responsables, en tant que supérieurs civils, du crime de guerre consistant à diriger intentionnellement une attaque contre une population civile.
Crimes présumés
La Chambre a trouvé des motifs raisonnables de croire que le droit international humanitaire relatif au conflit armé international entre Israël et la Palestine était applicable au moment des faits. Il en est ainsi parce qu'il s'agit de deux hautes parties contractantes aux conventions de Genève de 1949 et parce qu'Israël occupe au moins une partie de la Palestine. La Chambre a également estimé que le droit relatif aux conflits armés non internationaux s'appliquait aux combats entre Israël et le Hamas. La Chambre a estimé que le comportement présumé de Netanyahou et de Gallant concernait des actions menées par les autorités gouvernementales et les forces armées israéliennes contre des civils en Palestine, en particulier des civils à Gaza. Il s'agit donc de la relation entre deux parties à un conflit armé international, ainsi que de la relation entre la puissance occupante et la population du territoire occupé. Pour ces raisons, en ce qui concerne les crimes de guerre, la Chambre a considéré qu'il était approprié de délivrer des mandats d'arrêt en vertu du droit des conflits armés internationaux. La Chambre a également estimé que les crimes contre l'humanité allégués s'inscrivaient dans le cadre d'une attaque généralisée et systématique contre la population civile de Gaza.
La Chambre a considéré qu'il y avait des motifs raisonnables de croire que les deux individus ont délibérément et sciemment privé la population civile de Gaza d'articles nécessaires à sa survie, notamment de nourriture, d'eau et de fournitures médicales, ainsi que de carburant et d'électricité, du 8 octobre 2023 au 20 mai 2024 au moins. Cette conclusion est fondée sur le rôle joué par Netanyahu et Gallant dans l'obstruction de l'aide humanitaire en violation du droit international humanitaire et dans l'absence de facilitation de l'aide par tous les moyens disponibles. La Chambre a constaté que leurs actions ont conduit à la perturbation de la capacité des organisations humanitaires à fournir de la nourriture et d'autres biens essentiels à la population nécessiteuse de Gaza. Les restrictions susmentionnées, ainsi que l'interruption de l'approvisionnement en électricité et en carburant, ont également eu un impact sérieux sur la disponibilité de l'eau à Gaza et sur la capacité des hôpitaux à fournir des soins médicaux.
La Chambre a également noté que les décisions d'autoriser ou d'augmenter l'aide humanitaire à Gaza étaient souvent conditionnelles. Elles n'ont pas été prises dans le but de respecter les obligations d'Israël en vertu du droit international humanitaire ou de veiller à ce que la population civile de Gaza soit correctement approvisionnée en biens nécessaires. En fait, il s'agissait de répondre à la pression de la communauté internationale ou aux demandes des États-Unis. En tout état de cause, l'augmentation de l'aide humanitaire n'a pas été suffisante pour améliorer l'accès de la population aux biens de base.
En outre, la Chambre a estimé qu'il existait des motifs raisonnables de croire qu'aucune nécessité militaire évidente ou autre justification au regard du droit international humanitaire ne pouvait être trouvée pour restreindre l'accès aux opérations d'aide humanitaire. Malgré les avertissements et les appels, entre autres En dépit des recommandations du Conseil de sécurité des Nations unies, du Secrétaire général des Nations unies, des États et des organisations gouvernementales et de la société civile concernant la situation humanitaire à Gaza, seule une assistance humanitaire minimale a été autorisée. À cet égard, la Chambre a tenu compte de la période prolongée de pénurie et de la déclaration de M. Netanyahu liant la cessation de la livraison des biens essentiels et de l'aide humanitaire aux objectifs de la guerre.
La Chambre a donc des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant portent une responsabilité pénale pour le crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre.
La Chambre a estimé qu'il y avait des motifs raisonnables de croire que le manque de nourriture, d'eau, d'électricité, de carburant et de fournitures médicales spécifiques avait créé des conditions de vie calculées pour conduire à la destruction d'une partie de la population civile de Gaza, entraînant la mort de civils, y compris d'enfants, pour cause de malnutrition et de déshydratation. Sur la base des éléments soumis par l'Accusation, qui couvrent la période allant jusqu'au 20 mai 2024, la Chambre n'a pas pu déterminer que tous les éléments du crime contre l'humanité d'extermination étaient réunis. Toutefois, la Chambre estime qu'il y a des motifs raisonnables de croire que le crime contre l'humanité d'extermination a été commis à l'égard de ces victimes.
En outre, en restreignant ou en empêchant délibérément les fournitures médicales et les médicaments, en particulier les médicaments et les appareils d'anesthésie, d'atteindre Gaza, les deux personnes sont également responsables d'avoir causé de grandes souffrances, par des actes inhumains, à des personnes ayant besoin d'un traitement. Les médecins ont été contraints d'opérer des blessés et de pratiquer des amputations, y compris sur des enfants, sans anesthésiques et/ou ont été contraints d'utiliser des moyens inadéquats et dangereux pour endormir les patients, ce qui a causé des douleurs et des souffrances extrêmes à ces personnes. Il s'agit d'un crime contre l'humanité consistant en d'autres actes inhumains.
La Chambre trouve également des motifs raisonnables de croire que le comportement susmentionné a privé une partie importante de la population civile de Gaza de ses droits fondamentaux, y compris le droit à la vie et à la santé, et que cette population a été prise pour cible pour des raisons politiques et/ou nationales. Elle a donc conclu qu'un crime contre l'humanité de persécution avait été commis.
En conclusion, la Chambre a estimé qu'il y a des motifs raisonnables de croire que Netanyahu et Gallant sont pénalement responsables, en tant que supérieurs civils, du crime de guerre consistant à mener intentionnellement des attaques contre la population civile de Gaza. À cet égard, la Chambre a noté que les éléments fournis par l'Accusation lui ont permis de tirer des conclusions sur seulement deux incidents qualifiés d'attaques menées intentionnellement contre la population civile. Il y a des motifs raisonnables de croire que MM. Netanyahu et Gallant, bien qu'ils disposaient de mesures pour prévenir ou réprimer la commission des crimes ou pour veiller à ce que l'affaire soit confiée aux autorités compétentes, n'ont pas agi de la sorte.
Contexte
Le 1er janvier 2015, l'État de Palestine a fait une déclaration en vertu de l'article 12(3) du Statut de Rome, acceptant la compétence de la Cour à compter du 13 juin 2014.
Le 2 janvier 2015, l'État de Palestine a adhéré au Statut de Rome en déposant son instrument d'adhésion auprès du Secrétaire général des Nations Unies. Le Statut de Rome est entré en vigueur pour l'État de Palestine le 1er avril 2015.
Le 22 mai 2018, l'État de Palestine, conformément à l'article 13(a) et à l'article 14 du Statut de Rome, a transmis au Procureur la situation depuis le 13 juin 2014 sans date définitive.
Le 3 mars 2021, le Procureur a annoncé l'ouverture d'une enquête sur la situation dans l'État de Palestine. Cette annonce fait suite à l'annonce de l'ouverture d'une enquête sur la situation dans l'État de Palestine. décision Chambre préliminaire I de le 5 février 2021 que la Cour peut exercer sa compétence pénale dans la Situation et que le champ territorial de cette compétence s'étend, pour l'essentiel, à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est.
Le 17 novembre 2023, le bureau du procureur général a reçu des renvois supplémentaires concernant la situation dans l'État de Palestine de la part de la République d'Afrique du Sud, du Bangladesh, de la Bolivie, des Comores et de Djibouti, et le 18 janvier 2024, la République du Chili et les États-Unis du Mexique ont soumis des renvois supplémentaires au procureur général concernant la situation dans l'État de Palestine.
CPI/ gnews - RoZ
French 
Czech 
English 
Spanish