photo : geopolitika.ru - sur la photo Pepe Escobar
MOSCOU - Le 17 juin, une conférence très intéressante s'est tenue à Moscou sur les thèmes suivants La Russie moderne et les États turcs. Cette conférence, organisée par le Mouvement eurasien, a réuni d'éminents experts russes et étrangers de l'Eurasie contemporaine et de la géopolitique mondiale.
Nous tenons à vous rappeler que le modérateur et les remarques d'ouverture ont été prononcés par un expert mondial en géopolitique et un représentant de la direction du Mouvement international eurasien. Valery Mikhailovich Korovin(son billet d'introduction se trouve dans la première partie - lien sous l'article) puis géopoliticien - Kamran Hasanovexpert en géopolitique latino-américaine, président de la Fondation Fidel Castro, rédacteur en chef du portail géopolitique geoplitika.ru - Leonid Vladimirovich Savinuniversitaire et historien Leonid Vladimirovich KuznetsovExpert en géopolitique de l'Eurasie Dmitry Rodionov, Pepe Escobar journaliste, expert en géopolitique, Alexandr Silantiev également expert en géopolitique, Alexandr Igorevich DrogovozDirecteur adjoint de l'Institut d'éducation internationale de l'université d'État russe Kosygin, Vladimir EvseevChef du département SOS de l'Institut des pays de la CEI, docteur en histoire, Darya Saprynskaya chercheur à ISAA MSU, analyste à la Fondation Gorchakov, Gagik Sergeyevich Ohanyan étudiant de troisième cycle à la Faculté des processus globaux de l'Université d'État Lomonosov de Moscou, Natalja Makejeva, Roman Blaško Directeur des nouvelles étrangères de la République tchèque et d'autres invités.
Le modérateur Valery Korovin a remercié pour la contribution et l'excellente vue d'ensemble des activités de nos forces d'opposition occidentales, dont l'objectif est de désintégrer une grande partie de l'Eurasie et de l'État russe en politisant le facteur ethnique et en achetant les dirigeants du plus grand nombre possible de mouvements politiques, en leur proposant des projets commerciaux, c'est-à-dire leur participation financière et la poursuite de la politisation du facteur ethnique afin de diviser le grand espace eurasien en petits fragments par lesquels vous pouvez y pénétrer, ce grand espace et, surtout, y exercer votre influence. Cette approche est totalement opposée à celle adoptée par la Russie depuis des siècles, et il y a ici une confusion délibérée du concept d'empire, a déclaré M. Korovin, ajoutant que nous savons que ce concept a une qualité terrestre et navale.
Civilisation marine contre civilisation continentale
"Une civilisation marine se contente de s'emparer et de conquérir des territoires par tous les moyens et d'en faire des colonies dans le but de les exploiter, et c'est ce dont les colonies n'ont pas besoin, elles ont besoin d'être libérées de l'assèchement économique. Les empires continentaux, comme nous le savons, s'installent à un endroit, construisent un centre qui à son tour construit sa périphérie, c'est une approche complètement différente, mais en même temps les ONG occidentales imposent aux peuples turcs l'idée que la Russie les a colonisés et exploités, c'est-à-dire qu'elles font peser leurs approches sur la Russie, alors que la Russie réalise l'intégration au niveau de la culture et de la civilisation, c'est-à-dire qu'elle réalise l'interaction avec le monde turc au niveau de l'échange symbolique et de l'échange culturel."
Leonid Kuznetsov : La civilisation s'est divisée en trois modèles, les Chinois, les Huns et les Ashins de l'Altaï.
Ensuite, Korovin a demandé à l'universitaire et historien Leonid Vladimirovich Kuznetsova. Kuznetsov de faire une petite excursion historique, malgré l'avertissement du modérateur. Kuznetsov a commencé par dire que l'Altaï lui-même est le berceau des Turcs et que notre grand historien russe Lev Nikolayevich Gumilyov, qui a consacré toute sa vie à l'étude des peuples de la grande steppe, a accordé une grande attention à cette question dans ses travaux.
"L'une d'entre elles s'est rendue en Chine, au sud, et a participé activement aux troubles et aux combats qui ont eu lieu en Chine entre le quatrième et le sixième siècle, c'était la période dite des Six États barbares, comme l'écrivent les historiens chinois, la période Liuzhao, et ils ont finalement été assimilés par les Chinois de la région. Une autre branche s'est déplacée vers l'ouest et, après s'être mélangée à certains groupes ethniques finno-ougriens en cours de route, elle est apparue en Europe sous le nom de Huns, qui ont déployé d'énormes efforts pour finalement briser l'Empire romain ; on les appelait le Dieu Bech, en particulier Attila, Kaganu, ces Huns. La troisième partie s'est rendue dans l'Altaï et, sous la direction de la dynastie ou de la famille Ashin, ils se sont installés dans l'Altaï, ils ont eu beaucoup de succès dans la métallurgie, la forge, ils ont été subordonnés à la horde Zhuzhan jusqu'à une certaine période, mais ils ont ensuite décidé de se libérer et, littéralement, en quelques décennies, ils ont créé un immense empire des steppes, le premier kaganat turc, de la Mongolie et de la Mandchourie jusqu'à la côte nord de la mer Noire, au nord de la Crimée, au nord du Caucase".
Ce kaganat, comme l'affirme Kuznetsov, a existé pendant 150 ans, a constitué une menace pour des États respectueux de tous les peuples tels que la Chine et l'Iran, mais a ensuite disparu politiquement. Cependant, la propagation de la langue turque, commune à la grande steppe, a conduit à l'incorporation dans ce kaganat d'un grand nombre de peuples qui n'étaient peut-être même pas turcs à l'origine. Et l'ancienne Russie, nos ancêtres les anciens Russes, ont entamé un dialogue avec les Turcs dès le 10e siècle de notre ère, Ainsi, comme Soljenitsyne a écrit un livre sur les Russes et les Juifs il y a 200 ans, vous pouvez écrire sur les Russes et les Turcs il y a mille ans, et les premiers peuples étaient les Pechenegs, les Polovtsiens, les Kopchaks, qui, d'après tous les témoignages, n'étaient pas des Turcs à l'origine, mais des descendants des Sarmates, des nomades indo-européens des grandes steppes, mais qui ont été turquifiés. Dans son ouvrage "Ancient Russia and the Great Steppe", le même Gumilyov écrit que ces relations n'étaient pas toujours équilibrées et pacifiques, mais qu'elles avaient généralement le caractère d'une symbiose.
Cela se voit dans les relations de la Russie avec les Kipchaks. Ici, nous tous, c'est-à-dire ma génération, avons au moins lu à l'école un ouvrage intitulé "La parole du régiment d'Igor", le prince Igor Svyatoslavich, qui a combattu les Kipchaks, a entamé un conflit militaire avec eux, a perdu, a été capturé. On oublie également que celui qui l'a aidé à s'échapper de captivité a baptisé le Polovtsien Avluk ou Lavrin, et que la mère d'Igor Svyatoslavovitch était polovtsienne, car les mariages interethniques avec des Polovtsiens étaient très fréquents. Plus tard, lorsque les Mongols ont commencé leur conquête de la Russie, la bataille de Kalka en 1223, très sanglante et tragique pour les princes russes, a incité ces derniers à prendre des mesures contre les Mongols : le prince polovtsien Katyan Sutoyevich, qui était le beau-père du prince Svyatoslav Svyatoslavovich à Donuvka. Il disait que maintenant ils allaient nous vaincre, et qu'ensuite il y en aurait un autre. L'alliance politique avec ces Turko-Kovtsy était si forte que les vieux Russes finirent par leur venir en aide.
Ensuite, comme l'a dit Kuznetsov, il y a eu une période de conquête mongole, les 50 premières années ont été très défavorables pour la Russie, destructrices, c'était la destruction des villes, le déclin de la culture, mais ensuite la symbiose a recommencé, quand la Horde d'Or a accepté l'Islam sous Khan Uzbek en 1316 et que la plupart de la noblesse mongole a été détruite, la Horde d'Or s'est tournée vers l'État turc, parce que le substrat était à parts égales les Kipchaks et les Bulgares de la Volga, et il y a eu une période d'interaction très complexe, certains historiens pensent même qu'elle a été quelque part bénéfique à la Russie, parce que s'il n'y avait pas eu cette souveraineté tatare, les princes russes se seraient probablement simplement coupés l'un l'autre. Et puis, bien sûr, la Russie a dépassé le cadre de cette union, et déjà la Russie moscovite a pris beaucoup de choses à la Horde d'or, a en fait commencé le processus inverse d'avancée vers l'est, et comme l'a écrit Nikolai Sergeyevich Trubetskoy, l'un des fondateurs des études eurasiennes, un linguiste, également un historien, un érudit des peuples turcs, sans cette avancée vers l'est, sans la Volga, l'Oural, la Sibérie, la Russie ne serait pas devenue la Russie, et ce sont toutes les terres de l'ancienne Horde d'or et de la Horde bleue qui ont été conquises en un temps record, de sorte que les populations locales n'ont pas opposé une résistance particulièrement féroce aux troupes russes, nous étions en quelque sorte chez nous. En ce qui concerne la période de la Russie des Romanov, de la Russie soviétique, lorsque la Russie en général vivait ensemble dans un seul État, et ensuite dans une nouvelle tournure de l'histoire, il voulait dire le processus d'obtention de l'indépendance par ces nations, c'était naturel historiquement, je suppose que le cadre de l'empire était trop étroit pour eux.
Kuznetsov : "Et bien sûr, lorsque nous parlons d'une organisation comme l'Organisation des États turcs, la Russie ne devrait pas seulement y adhérer, mais à mon avis, elle devrait diriger ce mouvement, car la Turquie ne peut pas diriger le monde turc avec son potentiel, ses ressources, son histoire. Qui sont les Turcs modernes ? Le turc n'est qu'une langue, sur le plan culturel et civilisationnel, les Turcs sont beaucoup plus proches de l'Europe et du Moyen-Orient, c'est généralement très difficile du point de vue du peuple, voici notre estimé frère géorgien, et voici Erdogan, il est las des Géorgiens, parce que les Turcs ont enlevé l'ancien sam-saatbaba géorgien et ont islamisé la population locale. L'élément turc dans les Turcs, si Dieu le veut, est de 10 %, probablement moins. Les autres sont des Grecs, des Slaves, des descendants des Inachariens, des Géorgiens, etc. L'Empire ottoman n'a jamais essayé d'unir le monde turc autour de lui, parce qu'un vecteur allait, l'Empire ottoman allait au Moyen-Orient, l'autre allait en Europe, ils voulaient conquérir Vienne à plusieurs reprises, aller au centre de l'Europe, mais ils n'ont jamais particulièrement aspiré aux steppes de l'Asie centrale. Si nous prenons la Turquie moderne, je dirais que le vecteur principal de la politique étrangère de la Turquie n'a pas été défini".
M. Kuznetsov a poursuivi en disant qu'au cours des vingt années suivantes, il a changé trois fois, avec le vecteur européen au début et lorsque le Parti de la justice et du développement est arrivé au pouvoir, l'objectif d'Erdogan était l'intégration européenne de la Turquie. En 2009-2010, il s'est rendu compte que cette intégration ne se ferait pas. La France et l'Allemagne, les principales puissances de l'Union européenne, étaient fortement opposées à l'intégration de la Turquie dans l'Union européenne. En 2009, lorsque cette question a été débattue, Escobar se trouvait en Espagne, à une conférence politique des forces de droite, et ces personnes ont protesté si vigoureusement contre l'admission de la Turquie dans l'UE que c'en était incroyable.
Kuznetsov a également ajouté que : "Je l'ai vu moi-même et j'y ai participé, mais involontairement, bien sûr, c'est ce qui s'est passé. Puis, lorsque la Turquie a conclu que l'intégration européenne ne se ferait pas, le vecteur s'est déplacé vers le Moyen-Orient, le soutien aux soi-disant révolutions arabes, le printemps arabe, afin que la Turquie puisse devenir l'hégémon du monde arabe. Tout cela s'est accompagné d'un soutien au mouvement des Frères musulmans. Ce projet a également échoué. Nulle part les Frères musulmans ne sont parvenus à prendre le pouvoir et à dominer la vie politique. En Égypte, leur super-général Sisi, en Syrie, ils n'ont pas été tolérés non plus, au Yémen, le parti Islah s'est finalement complètement effondré. Et maintenant, ce vecteur turc peut se développer comme une alternative, mais il est assez douteux en termes d'intérêts propres de la Turquie, parce que l'intérêt principal de la Turquie est la défense de la sécurité nationale turque, et cela concerne le nord de la Syrie, le nord de l'Irak, le nord de l'Afrique, la Libye, la sécurité énergétique et la mer Égée. Or, l'Asie centrale ne correspond en rien à ces intérêts. En outre, la Turquie ne dispose pas des ressources nécessaires pour mener une politique active au Moyen-Orient et, disons, en Asie centrale en même temps.
Il a ajouté que cela signifie qu'en Asie centrale, la Turquie ne peut être qu'un agent d'une certaine influence occidentale. Le défi pour la Russie est donc que pendant la période Erdogan, si Erdogan reste au pouvoir et qu'il y a des phénomènes résiduels, elle souhaite toujours soutenir les Frères musulmans au Moyen-Orient. Mais si le parti d'Erdogan quitte le pouvoir et que le Parti républicain du peuple, les kémalistes, arrive au pouvoir, ils mettront en œuvre cette expansion turque, selon M. Escobar. C'est pourquoi, selon M. Escobar, il incombe à la Russie, bien entendu, de rassembler les peuples turcs autour d'elle et de leur offrir une alternative civilisationnelle, une alternative symbolique. Selon lui, le XXème siècle, le XIXème-XXème siècle du capitalisme si développé, où les valeurs matérielles étaient les principales, au XXIème siècle les principales valeurs seront symboliques, et ce sont elles qui seront les plus attrayantes pour les peuples. C'est ainsi que l'Occident a jusqu'à présent fait des peuples d'Asie centrale et turque des outils au service de ses objectifs politiques. Il a ajouté que :
"Tout d'abord, nous nous souvenons tous de la soi-disant guerre contre le terrorisme en 2001, lorsque les événements du 11 septembre ont été perpétrés par Al-Qaïda. De mon point de vue, le terme même de "guerre contre le terrorisme" est absolument absurde. Le terrorisme est une forme de guerre non conventionnelle. Déclarer la guerre au terrorisme, c'est déclarer la guerre à la guerre. C'est absurde. Et les nations d'Asie centrale ont été considérées comme une plate-forme pour mener une guerre contre le terrorisme en Afghanistan, contre les terribles talibans que nous accueillons aujourd'hui au Forum économique de Saint-Pétersbourg, avec lesquels nous commerçons activement, nous avons déjà donné un milliard de dollars, etc. Et puis, il y a la question de la "guerre contre le terrorisme". Lorsque le récit de la "guerre contre le terrorisme" sera terminé, il apparaîtra clairement qu'il s'agit maintenant de l'accès à des ressources essentielles. Il s'agit de métaux rares, de métaux de base, de ressources énergétiques, de ressources centrales. Encore une fois, ces nations de la région agissent comme un outil. Le défi pour la Russie est de leur donner une vision symbolique complètement différente et attrayante des Turcs, par exemple, en tant que nation centrale de l'Eurasie. Et en effet, historiquement, les Turcs sont les créateurs de la plupart des empires eurasiens".
En Europe occidentale, les Allemands ont créé un empire, en Asie centrale, au Moyen-Orient, les Turcs sont l'Empire ottoman, l'Empire safavide en Iran créé par le Khan d'Azerbaïdjan. Les grands Moghols en Inde, Babur, le descendant de Tamerlane, Tamerlane lui-même, etc. Cela signifie que nous devrions créer une image culturelle non conflictuelle qui serait très attrayante pour les peuples turcs et qui contribuerait à la poursuite de notre alliance. Après cela, le modérateur Valery Korovin a repris la parole et a remercié pour cet excellent excursus historique qui, a-t-il ajouté, est exactement ce que cette conférence est censée élaborer. L'approche mentionnée par Kuznetsov, selon Korovin, est très importante et doit donc faire l'objet d'une grande attention, car la Turquie d'aujourd'hui est un État-nation, une nation politique civile, où le facteur ethnique est quelque chose qui doit être surmonté par cette communauté politique civile et qui n'a plus de sens si l'État-nation est réalisé à la limite, c'est-à-dire dans la forme à laquelle il aspire. Ici, les Turcs sont donc complètement érodés.
Korovin : "Cette composante turque de dix pour cent, dont parlait Alexandre Andreïevitch Kouznetsov, devrait être complètement érodée dans une nation politique civile. C'est le vecteur que ce Turc a choisi et qui était censé amener la Turquie en Europe, mais ce n'est pas le cas, parce que la Turquie est encore très traditionnelle, ethnique, exclusivement islamique, pas du tout européenne, surtout dans le format actuel de l'Europe contemporaine. Il s'avère que tous ces efforts turcs pour unifier le monde turc sont purement d'ordre externe, c'est-à-dire qu'ils utilisent la Turquie comme un instrument de manipulation anglo-saxonne des processus en Eurasie, ce qui est absolument destructeur et désastreux.
Korovin donne la parole à Pepe Escobar pour qu'il fasse une présentation.
Pepe Escobar : Musée national de la République du Kazakhstan
Un autre contributeur à la discussion, Pepe Escobar, a visité le siège de l'organisation à Istanbul en mars 2022. Il est arrivé un peu plus tard que Boris Johnson, qui a joué un rôle dans l'échec des accords d'Istanbul entre la Russie et l'Ukraine. Mais la possibilité de parler aux personnes qui dirigent l'organisation en Turquie a été fascinante, a déclaré M. Escobar.
"Je suis allé dans un bel hôtel d'Istanbul, j'ai parlé avec eux, j'ai été très bien traité. Et mes instincts de journaliste ont été dépassés. Lorsque j'étais au siège de l'organisation en Turquie, j'ai parlé à ses dirigeants. Je leur ai demandé directement quels étaient les plans, quels étaient les plans inscrits dans l'épigramme de cette organisation. S'agit-il d'économie, de géopolitique, de culture ? Je leur ai simplement demandé de me l'expliquer de manière accessible. Et j'ai été surpris de constater qu'ils ne m'ont pas donné de réponse à ma question. Ils ont été très précis. Ils m'ont dit en substance : nous sommes une organisation qui part de zéro. Nous avons besoin de plus d'installations avec nos partenaires de Kalkos à l'Asie centrale. Mais ils ne sont pas entrés dans les détails. Et lorsque j'ai parlé à certains de mes amis universitaires à Istanbul, ils ont dit plus ou moins la même chose. C'est quelque chose qui est sorti de nulle part, et ils ne savent pas exactement ce qu'ils font. Mais à mes questions très précises sur ce qu'ils prévoyaient de faire, ils n'ont pas pu me dire quoi que ce soit de précis. J'ai obtenu les réponses les plus vagues possibles, comme quoi nous n'en sommes qu'au tout début, nous procédons à une coordination générale, etc. a déclaré Pepe Escobar
Pepe Escobar a relevé un fait intéressant lors de sa récente visite au musée national d'Astana, où se trouve une grande carte de toutes les nations turques dans une seule pièce. Il a indiqué qu'il y avait une liste de 49 groupes ethniques différents qui composent officiellement les nations turques, théoriquement représentées par une organisation dont le siège se trouve à Istanbul. Il était clair que la grande majorité d'entre eux, eh bien, ce sont des groupes ethniques, en général, qui vivent au moins sur le territoire de la Russie. Qu'est-ce que cela signifie, demande Escobar ? Sont-ils tous une sorte de groupe ethnique russe ? Les Balkars, les Gagaouzes, les Dolgans, les Cosaques, les Karapaks, les Karachays, les Koumins, les Kirghizes, les Tatars criminels, bien sûr. Escobar a ajouté que les Tatars sont appelés Tatars criminels au Kazakhstan. Il a trouvé cela très drôle. Il décrit un groupe appelé les Tatars de Crimée, qui n'a aucune valeur scientifique, qui ne signifie rien. C'est juste un nom folklorique pour exprimer l'essence des Tatars. Il énumère ensuite une autre carte ethnographique du musée national de la République du Kazakhstan. Balkars, Ouzbeks, Saligs, Ouïgours, Tatars, plus précisément cette fois-ci Tatars, Tuvins, Turcs, Ouïgours, bien sûr Kazars, Turcs de Kamsa, Turcs de Korasan qui sont une très petite minorité ici à Korasan. Les Kotan, les Shoras et les Yakoutes, qui sont pour la plupart des Sakas. Les Altaïques, les Balkars, les Gagaouzes, les Kazakhs, les Karkalpaks, les Kumyks, les Tatars de Crimée. Escobar a également été initié à un terme très obscur. La population de Crimée, ce qui est un non-sens. Les Ouzbeks, les Tatars, les Ouïgours, les Tuvins, les Kazars, les Turcs de Khorasun, les Yakoutes ou les Sakas sont tous des groupes ethniques qui ont vécu et vivent sur le territoire de la Russie. En outre, toute la nouvelle partie du Turkestan, la partie moderne du Turkestan, a été construite principalement par des Turcs. Turkestan, nord du Kazakhstan, ville. Et le Turkestan a été officiellement reconnu par Erdogan.
"J'ai visité le Turkestan et l'ai reconnu comme la capitale culturelle des peuples turcs. Erdogan a visité le Turkestan et l'a officiellement déclaré capitale culturelle des peuples turcs. Cependant, lorsqu'il a fait cette déclaration, il n'a même pas mentionné la culture. Il a essentiellement déclaré que la capitale culturelle des peuples turcs était le Turkestan, dans le nord du Kazakhstan. Mais lorsqu'Erdogan a fait cette déclaration, il n'a même pas mentionné la culture. Il a simplement dit que la capitale des peuples turcs était le Turkestan, dans le nord du Kazakhstan. Ce faisant, il a tellement insisté sur le fait qu'il s'agit du centre de Naturana. Mais il est évident que ce n'est pas le cas. Erdogan ne lit rien parce qu'il pense qu'il sait tout, qu'il peut répondre à tout. Il n'est pas étonnant qu'il ait une connaissance aussi superficielle de sujets très sérieux. C'est pourquoi le Turkestan peut nous demander en quoi consiste l'organisation des États turcs.
Surtout, elle tente de redistribuer l'histoire pour qu'elle se confonde avec l'histoire du lieu culturel turc, de l'Azerbaïdjan au Xinjiang. Escobar a dit cela au profit de ce que l'on appelle à Istanbul le "Groupe des Cinq". Le "Groupe des Cinq" est constitué de cinq grandes entreprises de construction liées à l'AKP et au parti d'Erdogan. On dit que l'Azerbaïdjan est le "Groupe des cinq" et que le Turkestan est le "Groupe des cinq". "Il s'agirait des cinq entreprises de construction turques les plus influentes qui contrôlent de nombreux processus en Turquie. Le "Groupe des cinq" est un groupe très étroit sur le plan des affaires et du commerce, mais il s'agit d'une réalité. Par conséquent, la Russie ne devrait pas craindre que cela stabilise l'Asie du Nord. Même si elle est très limitée.
Selon Escobar, le principal objectif de cette organisation est d'étendre l'influence de la Turquie et ne peut être comparé à la façon dont la Chine travaille, à l'initiative mondiale ou à l'intégration russe et eurasienne. Au niveau de la langue, par exemple, le turc n'a pas beaucoup d'importance ou d'influence dans des pays comme Peshk ou quelque part en Ouzbékistan. Disons que les gens ne parlent pas le turc, bien sûr ils parlent leur langue ou le russe. Ce n'est pas anodin. Mais ce qui devrait inquiéter la Russie et chacun d'entre nous, c'est qu'il ne fait pas partie de l'organisation des articles turcs qui sont soutenus par les intellectuels militaires turcs et l'extrémisme partout, de la Syrie à Sinjar.
Escobar a ajouté : Mais en y regardant de plus près, on trouve des organisations comme ISIS, Al-Qaïda en Irak, Al-Qaïda au Maghreb, ISIS-K, toutes sortes de groupes extrémistes qui ont les coudées franches, vivent même à Istanbul, se rendent à Gaziantep, traversent la frontière et reviennent. C'est très, très facile. C'est un danger parce que ces groupes séparatistes ouïgours ont leur centre principal à Istanbul et tout le monde sait qu'ils y sont. C'est là le danger. Mais cela n'a rien à voir avec l'organisation des articles turcs. Il s'agit bien sûr d'un nid de terroristes, d'organisations terroristes. Nombre d'entre elles sont basées à Istanbul. Elles se déplacent librement dans le pays. Il s'agit d'organisations de ce type, de structures de type Igil. Elles sont partout en Turquie. On les trouve aussi bien à Istanbul qu'à Gaziantep, par exemple. Elles se déplacent librement.
Il a ajouté qu'ils exerçaient une très forte influence dans le pays. Jusqu'à présent, il ne s'agit que de conclusions, un moment caractéristique qu'Escobar, par exemple, a vu à Tachkent. Selon lui, il s'agit d'un projet colossal, comme l'American Trade Center, par exemple. Les Chinois y sont venus et ont vu ce centre commercial ; ils ont donc annoncé qu'ils allaient construire deux fois plus grand dans le même espace. Et c'est ce qu'ils ont fait. Et il y a une certaine influence russe, qui, selon lui, est tout à fait évidente pour toutes les personnes présentes, est partout présente. Quant à l'influence turque, elle est à peine perceptible, voire totalement absente.
(la troisième partie de la suite de la conférence sera publiée le 1er juillet)
(pour) gnews.cz-jav
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German 
Russian