Dans leurs plaidoiries devant le jury, l'accusation et la défense ont cherché à dresser deux portraits très différents de Michael Cohen.
Pour les avocats de Donald Trump, Michael Cohen est "l'incarnation humaine du doute raisonnable", un menteur avéré qui est tellement aveuglé par la haine de son ancien patron que son témoignage dans le procès de l'ancien président sur les pots-de-vin est discrédité.
Pour les plaignants, Cohen n'est qu'un "guide" vers des volumes de "preuves matérielles" non contestées ; son témoignage est étayé par des messages textuels, des relevés bancaires, des messages vocaux et des notes manuscrites émanant de personnes plus crédibles.
Le sort juridique de Donald Trump peut dépendre de l'une ou l'autre de ces deux caractérisations que les douze jurés new-yorkais accepteront.
Après le marathon des plaidoiries de mardi, le jury n'est plus qu'à quelques heures de commencer à délibérer sur la question de savoir si M. Trump est coupable d'avoir falsifié les comptes de son entreprise en 2016 pour dissimuler un pot-de-vin à l'actrice pornographique Stormy Daniels, qui, selon les procureurs, visait à empêcher une fuite des électrices dans les dernières semaines de sa campagne présidentielle.
Lorsque les jurés reviendront au tribunal mercredi, ils recevront les dernières instructions du juge Juan Merchan. Puis, au terme d'un procès qui aura duré sept semaines avec de nombreux jours de repos, le jury commencera enfin à délibérer à huis clos et tentera de parvenir à un verdict unanime.
Lors des plaidoiries finales, les deux parties ont semblé se rendre compte, en termes très clairs, que l'affaire pourrait se résumer à Michael Cohen, l'ancien conseiller de Trump qui s'est retourné contre lui et est devenu le témoin vedette de l'accusation.
L'avocat principal de M. Trump, Todd Blanche, a déclaré que les mensonges compulsifs de M. Cohen étaient si répandus qu'après des années de mensonges à sa famille, à son banquier, aux tribunaux et au Congrès, il a conclu sa campagne de mensonges de dix ans par un parjure dans ce cas précis.
"C'est important", a déclaré Mme Blanche, en invitant les jurés à acquitter M. Trump s'ils ont des doutes sur le témoignage de M. Cohen.
Le procureur Joshua Steinglass, pour sa part, n'a fait aucun effort pour réfuter les problèmes de crédibilité de M. Cohen ou ses antécédents de fraude, y compris son aveu de parjure il y a plusieurs années. M. Cohen est un narrateur erroné, a déclaré M. Steinglass. Mais le procureur a déclaré que le témoignage de M. Cohen, bien que convaincant et utile, n'était pas nécessaire pour condamner M. Trump pour les 34 chefs d'accusation dont il fait l'objet.
Politico/gnews.cz-JaV_07
https://www.politico.com/news/2024/05/28/trump-trial-closing-arguments-michael-cohen-00160319
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
Russian 
Chinese 
German