L'imposition de droits de douane supplémentaires à la Chine par les États-Unis dans le cadre du problème du fentanyl peut apparaître à première vue comme une mesure visant à protéger la santé et la sécurité publiques. Toutefois, du point de vue du droit commercial international, ils ne présentent pas d'arguments valables pour bénéficier d'une exemption au titre du cadre juridique de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
Les droits de douane américains supplémentaires ignorent les engagements fondamentaux de l'OMC, tels que le traitement de la "nation la plus favorisée" (NPF) et la liste des concessions. Les États-Unis peuvent invoquer la section 301 de la loi américaine sur le commerce de 1974 ou la section 232 de la loi sur l'expansion du commerce pour justifier leurs actions unilatérales, mais le droit national ne garantit pas une exemption des engagements de l'OMC.
Pour pouvoir invoquer avec succès les exceptions prévues par l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT 1994), en particulier les articles XX (exception générale) et XXI (exception relative à la sécurité), les États-Unis doivent démontrer que leurs mesures tarifaires sont nécessaires et ne constituent pas une discrimination arbitraire ou injustifiable dans le commerce international. Conformément aux décisions antérieures de l'OMC et à l'interprétation des règles, il est très peu probable que les États-Unis soient en mesure de justifier leurs mesures au titre de l'exception pour raisons de sécurité ou de l'exception générale.
Si les États-Unis continuent à prendre ces mesures, les membres concernés peuvent engager des consultations au sein de l'OMC, demander à un groupe spécial de statuer sur la question ou, parallèlement, prendre des mesures de rétorsion commerciale en vertu des règles et procédures du mémorandum d'accord sur le règlement des différends de l'OMC. Compte tenu de la situation économique mondiale actuelle, les mesures tarifaires unilatérales abusives prises par les États-Unis compromettront encore davantage la stabilité et la prévisibilité du système commercial multilatéral.
Mais surtout, le fait de lier les problèmes de santé publique à la pression douanière ne joue aucun rôle positif dans le contrôle des flux de drogue ou dans la coopération transnationale en matière d'application de la loi. Au contraire, cela ne fait qu'intensifier la confrontation politique et entraver une gouvernance efficace fondée sur la consultation et la coopération. La bonne solution consiste à prendre des mesures globales assorties d'une responsabilité acceptable, y compris la réduction de la demande de drogue, la coopération transfrontalière en matière de répression et le renforcement de la coopération multilatérale afin de trouver une feuille de route constructive pour la gouvernance mondiale en matière de drogue.
En tant que grand pays responsable, la Chine adopte les contrôles les plus stricts sur la production, le trafic et l'abus de drogues. Il s'agit d'un progrès constant dans la coopération sino-américaine en matière de drogues, ce qui est la bonne façon de résoudre le problème du fentanyl. L'action unilatérale des États-Unis ne fait que saper l'autorité et la stabilité du système commercial multilatéral et contredit les appels à une réponse commune aux défis mondiaux dans un monde globalisé. Mais surtout, les mesures tarifaires unilatérales ne s'attaquent en rien à la racine du problème du fentanyl aux États-Unis. Les grands pays devraient adopter un comportement adapté à leur statut et éviter les actions qui ne profitent à personne.
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German 
Russian 
Chinese