Monsieur Uhrík, les élections européennes auront bientôt lieu et le mandat de tous les députés européens élus, y compris le vôtre, prendra fin. Nous avons l'habitude de résumer à la fin ce qui a été fait, ce qui a été prévu et ce qui n'a pas été fait. Comment évaluez-vous votre séjour au Parlement européen ?
Lorsque je suis arrivé ici il y a cinq ans, la plupart des Slovaques ne savaient rien du fonctionnement du Parlement européen. Les gens ne s'intéressaient même pas à la politique européenne et l'ignoraient en quelque sorte. Ils ne savaient pas ce qui se passait. Les députés européens qui étaient ici étaient là depuis 15 ans, votant toutes sortes d'inepties, souvent contre la Slovaquie, et personne n'en savait rien. Ainsi, depuis 5 ans que j'ai l'honneur d'être ici et de représenter la République slovaque, outre les milliers de votes où j'ai défendu les intérêts slovaques, les centaines d'amendements en faveur de la Slovaquie, et les dizaines de discours en faveur de certaines choses bénéfiques, mais aussi contre certaines choses négatives, je pense qu'une chose a été accomplie, qui pour moi, en tant que député de l'opposition, est essentielle. C'est qu'au cours de cette période, les gens ont enfin commencé à s'intéresser au travail de l'UE, ou à s'y intéresser davantage et à apprendre des informations qu'ils n'avaient pas la possibilité d'apprendre auparavant. C'était la première étape. Et maintenant, la deuxième étape est d'obtenir un mandat encore plus fort, encore plus important lors des prochaines élections européennes, peut-être même plus de députés européens patriotes, afin que nous puissions traduire les contacts, l'expérience que mon équipe et moi-même avons acquise au cours de ces cinq années ici en politique active, peut-être en une sorte de gouvernement conjoint au sein d'une faction avec d'autres partis patriotiques, et réellement changer la politique européenne afin qu'elle ne nuise pas à l'Europe, mais au contraire qu'elle l'aide.
Y a-t-il des points que vous n'avez pas été en mesure de remplir ? Et si oui, quelle en est la raison principale ?
Le Parlement européen actuel, et je parle ici de mathématiques parlementaires pures, est massivement dominé par les progressistes, les verts et les socialistes. Peut-être aussi par les soi-disant démocrates-chrétiens, mais ils ne sont démocrates-chrétiens que de nom. Ils prêchent des valeurs différentes et représentent et votent pour des valeurs différentes au Parlement européen. Les patriotes et les conservateurs étaient donc nettement minoritaires pendant cette période. C'est à eux que j'appartenais. Donc, logiquement, les choses qui étaient approuvées par la majorité au pouvoir, ou principalement par les progressistes, passaient, et les choses que nous proposions, au sein de notre minorité patriotique et conservatrice, ne passaient tout simplement pas. Et voilà à quoi ressemble notre Europe. Nous avons une politique de la dette, une politique de l'immigration, une politique de la guerre et des sanctions. Et notre point de vue à ce sujet est exactement l'inverse. Notre défi est exactement le contraire. Nous voulons une Europe fondée sur la coopération économique entre les différents États et qui élimine les aspects négatifs que la ligne progressiste a fait passer au cours des cinq dernières années.
Comment évaluez-vous le mandat du Parlement européen dans son ensemble ? Quelles sont les décisions que vous considérez comme absolument correctes, celles que vous signeriez à nouveau ou que vous soutiendriez à nouveau, et celles que vous considérez au contraire comme infructueuses ou préjudiciables à l'UE ?
Ce mandat de cinq ans de l'actuel Parlement européen a clairement été la période électorale la plus progressiste, la plus importante, mais aussi la plus militante au sein de l'Union européenne. Je dois dire honnêtement que je n'ai jamais entendu autant d'appels à la guerre et à la haine qu'au cours des cinq dernières années. Et ce, de la part de personnes qui prêchent extérieurement la paix, l'amour, la tolérance et l'égalité des droits pour tous. Ce sont eux qui réclament le plus bruyamment tous ces changements et ces politiques favorables à la guerre. Ce n'est pas une coïncidence si l'Europe est actuellement en crise et qu'elle passe d'une crise à l'autre. Cette crise n'est pas tombée du ciel. C'est la conséquence de ses politiques. De ses politiques incompétentes. C'est le résultat de mauvaises décisions prises par les personnes qui contrôlent actuellement l'UE et les gouvernements des différents États membres, et ces mauvaises décisions conduisent inévitablement aux phénomènes négatifs auxquels nous sommes actuellement confrontés. Notre intention pour l'avenir est donc de former une faction autonome dont nous ferons partie. Nous mettrons fin à ces absurdités ou, mieux encore, nous ferons passer les mesures favorables aux entreprises que nous faisons passer en ce moment.
Quels sont les députés européens, hormis les Slovaques, que vous considérez comme efficaces et productifs dans leur travail et avec lesquels vous avez établi une coopération si étroite que, par exemple, vous participez ensemble à certaines résolutions ou à certains documents ?
En dehors des Slovaques ? En dehors de la Slovaquie, j'ai de très bonnes relations avec l'AfD allemand et aussi avec le SPD tchèque de Tomio Okamura. Nous construisons de très bonnes relations avec la Confédération polonaise pour la liberté et l'indépendance, qui sera sans aucun doute représentée au Parlement européen à l'avenir. Nous avons également des relations avec les Roumains et les Bulgares. Nous nous rendons actuellement à Sofia pour rencontrer nos amis bulgares. Nous avons d'excellentes relations avec les Croates, au moins avec deux députés qui sont également pro-patriotes et pro-nationaux. La preuve que nous avons des contacts internationaux très larges et un très bon accueil au cours des cinq dernières années est aussi, par exemple, que nous avons participé à des conférences de presse ou à des déclarations communes au Bundestag allemand avec l'AfD à Berlin, à Varsovie, en Pologne et à Prague.
Nous sommes allés à Bucarest, à Belgrade, nous nous rendrons à Sofia dans une semaine ou deux, puis à nouveau. La réunion des invités des pays étrangers s'est tenue à nouveau en Slovaquie, à Bratislava, où nous avons également organisé une grande conférence patriotique l'année dernière. Donc, oui, il y a une coopération. Oui, nous n'avons jamais caché qu'à l'avenir, nous voulons créer un bloc patriotique fort au sein de l'Union européenne. Et changer les choses qui ne fonctionnent pas ici, parce que si nous ne les changeons pas, l'Europe connaîtra un destin très malheureux, et peut-être même l'éclatement de l'Union européenne, si les aspects négatifs ne sont pas stoppés très rapidement.
De nombreux citoyens et électeurs se demandent si les quinze députés slovaques peuvent faire avancer les choses au Parlement européen.
Il peut, il ne peut pas. Nous pourrions poser cette question avec une contre-question. Juste parce que nous avons 15 députés européens, devrions-nous maintenant ignorer les élections et dire que nous n'allons rien changer de toute façon et que, par conséquent, il ne sert à rien d'y aller, de voter ? Je pense que non, absolument pas. Notre objectif, et je pense que c'est aussi dans l'intérêt de la République slovaque, est que sur les 15 députés européens que la Slovaquie aura dans le nouveau Parlement européen, autant que possible soient des députés patriotes qui puissent rejoindre la grande faction patriotique conservatrice qui va très probablement émerger au sein du Parlement européen.
Et ce ne sont pas seulement nos 5 à 10 députés slovaques qui défendront ces opinions rationnelles et patriotiques, mais peut-être deux cents, trois cents, quatre cents, cinq cents - nous verrons comment les gens d'autres pays décideront - députés européens dans tout le Parlement européen qui, s'ils s'unissent, auront beaucoup de pouvoir.
Et si nous n'avons pas la majorité au Parlement européen pour faire passer notre vision et les thèses de notre programme, nous espérons au moins obtenir une minorité de blocage, ce qui signifie que nous aurons - je parle de patriotes de toute l'Europe - un tiers des sièges au Parlement européen et que nous pourrons bloquer des choses qui ne sont adoptées qu'avec une majorité normale lors du vote au Parlement européen et que nous arrêterons tout simplement une grande partie des absurdités que Bruxelles fait actuellement passer. La commissaire à l'énergie a déclaré qu'elle ne souhaitait pas proposer un traité sur le transit du gaz ukrainien entre la Russie, l'Ukraine et l'Union européenne. L'Union européenne propose-t-elle une autre solution ? Elle le fait. Acheter du gaz américain au triple du prix. Les amis de l'Amérique ont dit qu'ils seraient heureux de vendre ce gaz à l'Europe s'ils pouvaient en tirer un bon profit. Quoi qu'il en soit, nous pouvons voir où mène cette politique européenne en faveur de la guerre et des sanctions. Elle mène à une crise, elle mène à l'appauvrissement des Européens ordinaires, elle mène à une chute de la croissance économique. C'est pourquoi nous, en tant que mouvement républicain, mais aussi l'AfD allemand et d'autres partis similaires, avons un programme qui, si nous remportons les élections, fera pression pour la levée des sanctions énergétiques contre les pays de l'Est, et nous parlons ouvertement de la Fédération de Russie, parce que ces sanctions n'ont rien donné et ne mènent nulle part de toute façon, elles ne font que nuire à l'Europe.
Comment évaluez-vous le travail des délégations avec des pays extérieurs à l'UE, tels que les États-Unis, la Chine ou l'Inde ?
Ces cinq dernières années, j'ai été membre de délégations relativement prestigieuses. Il s'agissait de la délégation du Parlement européen pour les relations avec les États-Unis d'Amérique et de la délégation pour les relations avec la Fédération de Russie.
Cependant, je dois exprimer une certaine déception à l'égard des activités de ces délégations, parce que leur direction a été nommée, bien sûr, par la direction progressiste du Parlement européen, et qu'il s'agissait de progressistes purs et durs. Voilà à quoi ressemblait le travail de ces délégations. La délégation pour les relations avec les États-Unis d'Amérique était essentiellement la même que celle que nous lisons dans les médias progressistes slovaques, de sorte qu'en fin de compte, il était inutile de s'y rendre, car seules des personnes comme celles-là étaient invitées.
J'avais espéré que la délégation pour les relations avec la Fédération de Russie tenterait d'établir un véritable contact, mais je me suis rapidement rendu compte que les progressistes n'étaient pas intéressés par un dialogue avec la Fédération de Russie et les hommes politiques russes, car pas une seule fois en cinq ans ils n'ont invité un représentant officiel de la Fédération de Russie, un diplomate ou un ambassadeur russe, mais uniquement des représentants de l'opposition russe. J'y suis toujours allé, j'ai écouté leur opinion - je respecte leur opinion, l'opinion de l'opposition russe, mais logiquement nous ne pouvons pas nous classer sur la base d'une seule opinion d'un parti d'opposition, parce que si vous voulez prendre une décision en connaissance de cause, vous devez entendre l'autre côté, bien sûr, pas que nous entendions un seul côté et que nous allions tous voter sur cette base. J'ai donc été déçu par cette situation et j'aimerais qu'à l'avenir, ces délégations soient plus objectives et s'orientent davantage vers le dialogue, ce qui est essentiellement leur raison d'être, et qu'elles cherchent moins à créer des conflits et à jeter de l'huile sur le feu, comme on dit. Et je serais certainement intéressé à servir dans ces délégations à l'avenir, que ce soit dans les relations avec la Fédération de Russie, la Chine ou l'Eurasie, parce que c'est clairement là que le centre de gravité géopolitique du monde est en train de se déplacer.
Vous avez en principe déjà répondu à la question de savoir quelle délégation vous choisiriez si vous étiez réélu. Le mandat du Parlement européen a été marqué par deux événements importants, tels que la pandémie de COVID et le conflit en Ukraine. Pensez-vous que le Parlement européen ou l'Union européenne dans son ensemble a traité ces problèmes de manière adéquate et appropriée ?
Je ne le pense pas, car la pandémie est un événement très malheureux qui, je l'espère, est derrière nous pour toujours, mais qui n'a pas encore fait l'objet d'une enquête. Ils ne nous ont même pas montré, à nous députés européens, les contrats entre la Commission européenne et Pfizer, par exemple, des contrats d'une valeur de plus de 30 milliards d'euros, mais nous ne faisons qu'estimer ce montant, nous ne le connaissons même pas en tant que députés européens, comme l'a conclu la présidente Ursula von der Leyen par SMS avec le PDG de Pfizer. Cette affaire fait donc actuellement l'objet de poursuites, d'une enquête et est même traitée par le ministère public européen, mais je ne m'attends pas à ce qu'il en résulte quoi que ce soit, ils n'emmèneront probablement pas le président de la Commission européenne menotté, ce qui serait un désastre mondial, mais j'espère qu'après la fin du mandat, une certaine justice sera rendue et que nous découvrirons la vérité. Quant à la guerre en Ukraine, une seule phrase. C'est une énorme tragédie qui aurait pu être évitée si, par exemple, ces délégations européennes avaient également fonctionné et mené le dialogue qu'elles auraient dû au lieu de chercher des conflits et de fermer la porte.
Quel est l'impact du conflit en Ukraine sur les différents États membres de l'UE ?
Nous en voyons l'impact dans la vie quotidienne des gens. D'une part, les pays européens sont indirectement entraînés dans la guerre. Nous vivons cette guerre pratiquement tous les jours, grâce aux informations diffusées par les médias. D'autre part, nous sommes directement impliqués dans l'énorme crise économique que nous connaissons en Europe. La tendance actuelle en Europe est que les gouvernements nationaux, ou les armées nationales, sont à court de matériel militaire. Ils n'envoient donc plus d'armes directement à l'Ukraine, mais le font de manière détournée. Cela signifie qu'ils commencent à financer la livraison d'armes. Et je dois exprimer une certaine déception à cet égard, également en ce qui concerne l'attitude du gouvernement slovaque, car bien que le Premier ministre slovaque Fico fasse parfois de bonnes déclarations sur Facebook et les médias sociaux avec lesquelles on pourrait être d'accord, malheureusement, lorsque je regarde le vote, je veux dire spécifiquement au Conseil européen, pas une seule fois il n'a réellement voté contre la ligne européenne, contre ce que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a mis sur la table.
Il a voté pour 50 milliards pour l'Ukraine, il a voté pour l'admission de l'Ukraine dans l'UE ou pour le début des négociations d'adhésion, mais il a affirmé devant les citoyens, par exemple, que l'Ukraine est un État corrompu, ce qui est donc vrai. Aujourd'hui, le représentant slovaque a voté, cette semaine ou la semaine dernière, en faveur de l'établissement et de l'extension de la Facilité européenne de soutien à la paix avec un montant supplémentaire de 1,5 milliard d'euros, qui servira à l'achat d'armes pour l'Ukraine. C'est ainsi que cela se passe. Les gouvernements se vantent d'avoir cessé de fournir des armes à l'Ukraine, mais la réalité qui se produit non seulement en Slovaquie, mais aussi en République tchèque et dans d'autres pays, c'est qu'au lieu de fournir des armes à l'Ukraine, les gouvernements financent ces livraisons d'armes. Cela signifie qu'ils envoient de l'argent soit à l'Union européenne, soit aux entreprises d'armement qui produisent les armes et les envoient à l'Ukraine. C'est ainsi que les choses se passent actuellement, et je ne pense pas que ce soit la bonne façon de procéder à l'avenir, car la guerre ne se terminera probablement jamais de cette façon.
La question des importations de denrées alimentaires en provenance d'Ukraine est un problème majeur, qui concerne non seulement les agriculteurs eux-mêmes, mais aussi tous les citoyens de l'UE. Quelle est la situation actuelle ? Les manifestations se sont-elles calmées ou d'autres sont-elles en préparation ?
Pas du tout, d'autres manifestations se préparent. Aujourd'hui même, en République slovaque, une manifestation a eu lieu devant le ministère de l'agriculture à Bratislava. Elle était plus petite, mais elle était là. La politique verte européenne, dite politique verte, qui est censée protéger la nature, est en fait en train de détruire l'agriculture européenne, mais surtout, elle nuit non seulement aux agriculteurs slovaques, mais aussi aux agriculteurs européens en général. Tout d'abord, il y a les normes d'émission absurdes, l'interdiction du diesel, par exemple, qu'ils ont adoptée en Allemagne, qu'ils ne subventionneront pas le diesel vert pour les agriculteurs, etc. Ils essaient d'imposer des tracteurs et des moissonneuses-batteuses électriques, ce qui est un non-sens technologique. Ils essaient d'imposer des tracteurs et des moissonneuses-batteuses électriques, ce qui est un non-sens technologique. Dans les champs où l'agriculteur ou l'éleveur ne peut rien cultiver, il est obligatoire que les broussailles poussent et que les rongeurs se reproduisent, c'est ce qu'on appelle la régénération naturelle. Ou encore toutes sortes d'autres absurdités concernant la politique des pesticides et d'autres choses du même genre. Tout cela détruit les agriculteurs slovaques, mais aussi les agriculteurs européens en général, et ils se rebellent naturellement contre cela.
Il y a aussi l'importation susmentionnée de produits bon marché en provenance d'Ukraine, que ni les agriculteurs slovaques ni les agriculteurs européens ne peuvent concurrencer, parce qu'en Ukraine, les normes sont beaucoup moins strictes, les réglementations en matière d'émissions et de pesticides sont plus souples, de sorte que les coûts sont bien sûr beaucoup plus bas. Et ce sont ces agriculteurs qui ont été les premières céréales.
Et j'ai dit aux commissaires européens, lors de la séance plénière du Parlement européen, que s'ils ne commencent pas à élaborer de véritables politiques pour les citoyens, pour l'Europe, pour l'économie européenne, alors les agriculteurs ne seront que le début de ces protestations. Et en fin de compte, les citoyens les chasseront tout simplement de leurs postes. Il n'y a pas d'autre scénario, à moins que nous ne voulions tomber à plat, comme on dit.
Comme on l'a déjà dit, vous vous présentez aux élections européennes, vous êtes le chef de file de la liste des candidats du mouvement de la République. Quels sont vos objectifs et vos priorités à l'approche des élections européennes, et qu'aimeriez-vous accomplir au Parlement européen ?
C'est beaucoup. Tout d'abord, nous voulons mettre fin aux absurdités qui viennent de Bruxelles, de ce Parlement européen, car il y a beaucoup d'absurdités. Je pense tout d'abord aux politiques belliqueuses. Nous voulons promouvoir et favoriser davantage de négociations de paix et de politiques de paix pour qu'il y ait la paix en Europe. Au lieu d'une politique de sanctions qui détruit l'industrie et l'économie européennes, nous voulons lever les sanctions et entamer une coopération équilibrée. Oui, également avec les pays de l'Est, également avec l'Ouest.
Au lieu d'une politique qui détruit notre civilisation, notre culture, nous voulons accorder plus d'attention à la protection des familles, à la protection des valeurs traditionnelles et à la protection de l'identité slovaque, au sein de l'ensemble de l'Europe. En ce qui concerne la politique d'immigration, fermez les frontières et encouragez les familles européennes à avoir plus d'enfants si elles le souhaitent et le peuvent, et alors l'Europe ne devra pas dépendre de l'importation de migrants.
Si nous voulons protéger la souveraineté de la Slovaquie, nous devons bien sûr protéger le veto de la République slovaque au Conseil européen, car sans ce veto, nous serons toujours mis en minorité par les grands pays comme l'Allemagne, l'Italie, la France et nous ne serons que de simples étatistes, nous devons donc protéger notre souveraineté. Nous voulons travailler avec d'autres partis patriotiques, comme je l'ai déjà dit, par exemple l'AfD allemand, mais aussi la Confédération polonaise, l'EPO autrichien et ainsi de suite, pour changer et transformer l'Europe. De l'union politique actuelle à une union purement économique. Cela signifie qu'il faut une coopération économique, la liberté de voyager pour les citoyens de l'UE, pas pour les immigrants illégaux, mais pour les citoyens de l'UE. Il faut soutenir les infrastructures, la construction d'autoroutes, certains projets de recherche, mais il ne faut pas que l'Europe s'effondre dans la dictature de Bruxelles, car sinon, dans quelques années, les crises se succéderont - en fait, c'est déjà le cas - et l'Europe ne s'en sortira pas bien.
Et nous ne voulons pas que l'Europe tourne mal, nous voulons qu'elle tourne bien. C'est pourquoi nous nous présentons, c'est pourquoi nous essayons de changer l'Europe, de sauver ce qui peut encore l'être et de réparer ce que nos prédécesseurs ont gâché. Si nous n'y parvenons pas, je pense que l'Europe sera confrontée à un scénario très négatif, et c'est ce que nous voulons tous éviter.
za/gnews.cz-JaV_07
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German