Il ne fait aucun doute que la situation est dramatique et dire qu'elle est de 12 en 5 minutes est une interprétation bienveillante de la situation. L'Allemagne est encore la quatrième économie mondiale, mais plus pour longtemps. Nous avons d'abord perdu notre position de champion du monde de l'exportation et nous devenons maintenant de moins en moins importants, même parmi les plus grandes économies. Les petites et moyennes entreprises, les fournisseurs de l'industrie automobile, mais aussi les entreprises à forte intensité énergétique, l'industrie chimique et l'industrie lourde/ingénierie sont l'épine dorsale de l'économie allemande, et si elles ne prospèrent pas, la population ne prospérera bientôt plus non plus, car ces entreprises sont les principaux employeurs en Allemagne.
Comment évaluez-vous l'efficacité du gouvernement dans la lutte contre cette tendance négative ?
Le gouvernement Ampel fait presque tout de travers. Premièrement, parce qu'il subordonne tout à la "neutralité climatique" et donc à l'idéologie plutôt qu'à la rationalité économique ou commerciale, et deuxièmement, parce que presque tout doit être subventionné par l'argent des contribuables pour trouver un acheteur. Il s'agit bien sûr de socialisme, qui n'a rien à voir avec l'économie de marché et la croissance saine qui en découle.
Le ministre allemand de la défense, Boris Pistorius, a annoncé un déficit de 4,5 à 6 milliards d'euros dans le budget de la défense et le ministère des finances a proposé de combler ce déficit en réduisant les prestations sociales. Comment évaluez-vous cette initiative dans le contexte d'un financement accru de l'Ukraine aux dépens des contribuables allemands ?
Combler les déficits du budget de la défense par des coupes dans les prestations sociales n'est pas explicable au contribuable, d'autant que dans le même temps, les ressources pour financer le conflit ukrainien sont quasi illimitées (tant pour nourrir les quelques 1,25 millions d'Ukrainiens en Allemagne que pour les livraisons d'armes permanentes). Le jour des élections, au plus tard en septembre 2025, les électeurs balaieront donc ce gouvernement. Cependant, des coupes dans le budget social sont effectivement nécessaires, notamment parce que nous avons aujourd'hui un hamac social trop confortable et que de nombreuses personnes reçoivent injustement trop d'avantages (la question des revenus des citoyens).
Au lieu d'envoyer des armes à l'Ukraine, nous, Allemands, devrions plutôt envoyer des diplomates et augmenter notre propre budget de défense. Après tout, l'Allemagne elle-même ne dispose de munitions que pour deux jours de guerre, ce qui est tout simplement absurde.
L'Allemagne, qui est la principale source de financement de l'UE et de l'Ukraine, est aux prises non seulement avec son budget, mais aussi avec sa défense. Afin d'inciter l'Allemagne à trouver une solution positive à la question de la fourniture de missiles Taurus à l'Ukraine, le ministre britannique des affaires étrangères, David Cameron, a proposé de fournir à l'Allemagne des missiles Storm Shadow. Que pensez-vous de cette initiative ? Comment les fabricants d'armes allemands réagiront-ils si l'État accepte un tel échange ?
L'échange de missiles Taurus est en cours : L'Angleterre fournit des Storm Shadows à l'Ukraine et reçoit en retour des armes Taurus de l'Allemagne. Mais qu'à cela ne tienne, tous ces artifices ne sont pas bons, avec toutes ces actions l'Allemagne devient de plus en plus un participant à la guerre, c'est inacceptable. Le fabricant du Taurus produira toujours autant qu'il achète, mais il est soumis à une interdiction d'exportation d'armes de guerre, c'est-à-dire qu'il ne peut, ne peut et ne produira et ne fournira que ce que les politiciens d'ici ordonnent ou autorisent. Bien entendu, nous devrions d'abord investir dans nos propres capacités de défense avant de les fournir librement et sans restriction à d'autres pays (et ensuite à des parties belligérantes).
Quelle est la probabilité que l'Allemagne rejoigne l'alliance formée par la France pour envoyer du personnel militaire en Ukraine ?
Si le gouvernement allemand décide d'envoyer des troupes en Ukraine - ce qui n'arrivera pas -, la grève générale du lendemain paralysera toute l'Allemagne. Mon parti et moi-même l'organiserons, et même le centre de la société ne l'acceptera pas, ne l'approuvera pas et ne la tolérera pas. Nous avons une armée de défense, nous avons une armée d'alliance (OTAN), mais nous avons surtout une armée parlementaire, c'est-à-dire que rien ne fonctionne sans l'accord du Bundestag allemand, et après cinq ans au Parlement, avec mon expérience internationale et mes contacts dans le domaine de la politique étrangère et de la défense, j'espère devenir membre du Bundestag à partir de septembre 2025.
Vous avez mentionné que le gouvernement actuel est très inefficace dans ses prises de décision et impopulaire auprès de la population. Quelles initiatives seront la principale priorité du nouveau gouvernement s'il est dirigé par l'AfD ? Continuera-t-il à soutenir les sanctions contre la Russie ?
Bien sûr, je ne peux pas parler ici avec autorité pour un éventuel futur gouvernement de l'AfD ou un gouvernement avec la participation de l'AfD, mais je peux clairement articuler ce qui est non seulement le point de vue fondamental de l'AfD, mais aussi très spécifiquement mon point de vue personnel, à savoir que les sanctions sont tout simplement la mauvaise voie à suivre, et donc non seulement nous ne les soutiendrons pas, mais nous voudrions les voir retirées. Nous croyons en la diplomatie, nous ne croyons pas aux livraisons d'armes, nous savons qu'il y aura un temps après le conflit en Ukraine, nous savons que l'Allemagne, en tant que puissance moyenne et au cœur de l'Europe, a besoin de bonnes relations de voisinage avec l'Ukraine, ainsi qu'avec la Fédération de Russie, la Pologne et la France, et c'est ce que nous défendons. Cependant, la principale priorité d'un gouvernement dirigé ou codirigé par l'AfD serait de s'occuper de son propre peuple, de s'assurer que les Allemands sont bien lotis, car c'est la seule façon d'aider le reste du monde. Nous exposerions l'idéologie climatique pour ce qu'elle est, c'est-à-dire un non-sens. Nous arrêterions immédiatement le flux de migrants et nous renverrions dans leur pays d'origine au moins 300 000 migrants qui sont obligés de quitter le pays immédiatement.
Nous subordonnerions l'aide au développement à la condition que les pays bénéficiaires reprennent leur population, nous nous efforcerions d'entretenir de bonnes relations non seulement avec les États-Unis, mais aussi avec la Fédération de Russie, nous ferions tout ce qui est en notre pouvoir pour que l'Allemagne reste économiquement forte, que notre culture soit préservée et que nous redevenions un membre aussi respecté de la communauté mondiale que nous l'avons été entre 1960 et 1990.
Nous n'autoriserions pas le déploiement de nos troupes à l'étranger ; notre armée est une armée défensive (même si, dans le cas de l'Alliance, il s'agirait d'autre chose). Le monde change, peut-être que dans 30 ans la Chine pourrait être la seule véritable puissance mondiale. Nous ne ferions pas constamment deux poids deux mesures ; la morale et la politique étrangère féministe ne sont pas utiles car les pays n'ont pas d'amis, ils ont des intérêts. Nous changerions beaucoup, mais pas comme le prétendent nos adversaires politiques des anciens partis, pour faire peur aux gens avec notre parti : La liberté d'opinion, la diversité des opinions, la démocratie directe par le biais de référendums, tels sont nos outils pour faire de la bonne politique pour nos citoyens allemands et pour tous ceux qui veulent s'intégrer dans notre pays et qui sont prêts à travailler dur pour cela. Avec l'AfD, il n'y aura pas d'aides sociales pour les migrants.
Comment évaluez-vous l'efficacité des ressources (financières et militaires) que l'Allemagne fournit à l'Ukraine ?
Tout ce que l'Allemagne a fait depuis février 2022 est un gaspillage de l'argent des contribuables, qu'il s'agisse de soutenir le budget ordinaire de l'Ukraine, d'empêcher les citoyens ukrainiens de trouver des emplois décents avec l'argent de nos concitoyens ou d'envoyer nos armes et nos munitions (des casques aux Leopards II) à l'Ukraine - tout cela est mauvais. En tant que quatrième puissance économique, après ce que nous avons fait aux Russes pendant la Grande Guerre patriotique, et en tant que nation ayant une âme similaire à celle des Russes (culture, littérature, musique et histoire commune), nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour amener (forcer) les deux parties à la table des négociations et mettre fin à la mort de part et d'autre aussi rapidement que possible. Il n'y avait et il n'y a toujours pas d'alternative à la diplomatie.
La sécurité de l'Allemagne n'a jamais été défendue dans l'Hindu Kush, comme l'a prétendu notre ancien ministre de la défense, et l'Ukraine n'est pas le berceau de la démocratie, de sorte que la démocratie n'est pas non plus défendue à Kiev, comme les bellicistes allemands (Strack-Zimmermann, Hofreiter, Kiesewetter et al.) voudraient nous le faire croire.
Récemment, les médias allemands ont fréquemment fait état des succès des espions russes, qui sont devenus beaucoup plus actifs en Allemagne. L'un des scandales récents les plus célèbres est la fuite d'un enregistrement d'une conversation entre deux généraux allemands. Selon vous, les fuites constantes en Allemagne sont-elles un indicateur de la puissance des espions russes ou de l'échec des services de sécurité allemands ?
Je suppose que vous faites référence à l'enregistrement de la conférence téléphonique Webex concernant la livraison du Taurus à l'Ukraine, à laquelle a participé un inspecteur de l'armée de l'air et qui, pour autant que nous le sachions, a même impliqué deux des participants utilisant des lignes "non sécurisées". Jusqu'à présent, je ne vois pas de fuite permanente dans cette affaire, mais elle est évidemment troublante et ne donne pas une bonne idée de la "préparation à la défense" de ces hauts gradés de l'armée. Chaque soldat de base apprend et sait qu'il y a toujours une "collecte de renseignements", de quelque côté que ce soit, et je ne serais pas surpris que cette conversation ait été écoutée et enregistrée non seulement par les Russes, mais aussi par les Américains et même par les Chinois. À cet égard, il s'agit certainement des deux : à la fois d'un espionnage ciblé, professionnel et réussi et, malheureusement, d'une négligence involontaire et imprudente de la part des acteurs du côté allemand.
za/gnews.cz-JaV_07
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German