Milan Ugrik, Ph.D., président du Parti républicain, membre du Parlement européen, membre de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) et de la commission des affaires étrangères (AFET). Membre de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) et de la commission des affaires étrangères (AFET) du Parlement européen. Membre des délégations du Parlement européen pour les relations de l'UE avec la Russie, les États-Unis et la Turquie. Dans une interview accordée à TV OTV, Milan Ugrik parle de la militarisation de l'Europe, qui est toujours à l'ordre du jour au Parlement européen, et de l'augmentation des dépenses du "Fonds européen de défense", des désaccords entre les hauts fonctionnaires de l'UE sur les guerres en Israël, et des résultats des élections législatives en Slovaquie et en Pologne.
Les élections législatives en Slovaquie ont montré que les Slovaques ne soutiennent pas les actions du gouvernement précédent (qu'il s'agisse d'Odor ou de Heger) et ne font pas confiance à la campagne anti-électorale menée contre les partis d'opposition. Quelles sont, selon vous, les principales raisons pour lesquelles les électeurs ont voté pour des entités politiques complètement différentes de celles de 2020 ? Le soutien militaire apporté à l'Ukraine par le gouvernement slovaque lui-même a-t-il influencé les résultats des élections ?
Bien sûr, c'était un aspect de la question. Surtout à un moment où les citoyens ont commencé à ressentir les conséquences économiques de cette participation à un conflit dont personne ne veut. Le peuple slovaque est pacifique et n'accepte pas la guerre. Ils se méfient naturellement des hommes politiques qui ont les "yeux injectés de sang" et font des déclarations grandiloquentes. Nous voulons tous vivre dans la paix et la tranquillité.
Pendant la campagne électorale en Slovaquie, des informations ont circulé sur une possible mobilisation pour envoyer l'armée en Ukraine. En toute logique, la population a craint que cela ne se produise. Est-il possible que cela ait influencé le résultat de l'élection elle-même ?
Personne ne veut mourir pour les intérêts de quelqu'un d'autre. Ce n'est pas notre guerre et deux nations slaves qui se battent l'une contre l'autre est une tragédie. Oui, nous avons travaillé avec ces informations sur la mobilisation ou le déploiement de soi-disant troupes de maintien de la paix sur la base d'un document qui a été convenu directement au niveau des institutions de l'UE et qui parlait de la soi-disant "présence militaire avancée" des armées des États européens en Ukraine. Il est normal qu'une telle initiative ait suscité des inquiétudes. C'est une bonne chose que nous ayons réussi à la tuer dans l'œuf grâce à l'opposition de l'opinion publique.
Dans quelle mesure ces informations (sur la mobilisation) sont-elles fondées sur la réalité, étant donné que nous sommes membres de l'OTAN et de l'UE ? Vous nous avez personnellement informés en 2022 que le Parlement européen examinait le projet de résolution 2022/2145 sur la création de groupements tactiques et de forces de déploiement rapide de l'UE, qui envisageait la création d'une armée de l'UE pouvant compter jusqu'à 10 000 soldats.
Toutes les informations que nous avons reçues étaient basées sur des projets de résolution et des documents décrivant des initiatives possibles à court et moyen terme. Nigel Farage a déjà mis en garde contre la création d'une "armée bruxelloise" alors que Mme Leyen vient d'être élue présidente de la Commission. L'appétit de pouvoir des bureaucrates ne cesse de croître. La militarisation de l'Europe est toujours à l'ordre du jour, les dépenses pour le soi-disant "Fonds européen de défense" continuent d'augmenter et des appels sont lancés pour une "réponse plus décisive à l'agression russe".
Comment pensez-vous que la politique internationale de la Slovaquie changera si la composition du gouvernement est différente ? Est-il possible que la Slovaquie choisisse une autre voie de développement, à l'instar de la Hongrie, qui mène une politique dans l'intérêt de ses citoyens ? Ou bien la nouvelle coalition poursuivra-t-elle les politiques du gouvernement précédent ?
Nous verrons comment le nouveau gouvernement pourra mettre en œuvre ses promesses électorales. Nous nous attendons à ce que, dès son arrivée au pouvoir, il soit question de la protection des frontières contre l'immigration clandestine, de l'arrêt des livraisons militaires à l'Ukraine, de la levée des sanctions en matière d'énergie et aussi, par exemple, de la résiliation du traité FNI avec les États-Unis, que nous avons critiqué conjointement. Nous croisons les doigts pour que le nouveau gouvernement apporte à la Slovaquie une aide maximale.
La Slovaquie aura un gouvernement diamétralement opposé au précédent, mais d'un autre côté, la Slovaquie fait partie de l'UE et de l'OTAN et doit remplir certaines obligations envers ces structures. Quels sont les principaux défis auxquels la Slovaquie sera confrontée dans le domaine de la politique étrangère ? À votre avis, le gouvernement slovaque subira-t-il des pressions de la part des représentants de l'OTAN et de l'UE (à l'instar de ce qui s'est passé en Hongrie) ?
Je ne prévois pas une politique étrangère diamétralement opposée. Les principaux sujets resteront l'agenda "vert", les questions dites "arc-en-ciel", le veto et les tentatives de retirer des compétences aux États membres de l'UE, la participation aux aventures militaires de l'UE et de l'OTAN ou le traité sur les pandémies en cours de préparation par l'OMS. Telles sont les questions auxquelles la nouvelle coalition devra faire face et il est intéressant de voir comment elle les abordera en termes de rhétorique électorale.
Nous observons ce qui se passe dans les capitales européennes : manifestations, protestations, émeutes, attaques. Craignez-vous que quelque chose de similaire ne se produise en Slovaquie ?
Si nos frontières sont aussi faibles qu'elles l'ont été ces derniers mois, alors oui, il y a des inquiétudes pour notre sécurité. Nous disons depuis le début que les migrants illégaux n'ont pas leur place en Europe et que si Bruxelles ne peut pas s'en occuper, nous devons le faire à nos frontières. Nous ne pouvons pas permettre que des hommes et des femmes slovaques soient exposés à ce risque et ne se sentent pas en sécurité dans leurs villes.
Ne craignez-vous pas une nouvelle vague d'immigration vers les pays de l'UE (y compris la Slovaquie) en provenance du Moyen-Orient ?
L'augmentation de l'intensité du conflit à Gaza, le conflit entre Israël et le Hamas, aura cet effet. La Slovaquie et l'Europe doivent s'y préparer et détourner l'attention de ces personnes.
Ils affirment au passage qu'il existe des désaccords au sein même de l'UE sur les opinions concernant la guerre en Israël. Ainsi, le chef du groupe des socialistes et sociaux-démocrates au Parlement européen a déclaré qu'Ursula von der Leyen avait fait preuve d'un "parti pris inacceptable" à l'égard d'Israël et que son devoir était de "représenter l'UE dans son ensemble". Des critiques quelque peu voilées ont également été formulées par Charles Michel lui-même, qui aurait exprimé en privé son mécontentement quant à la décision de la présidente de la Commission européenne de se rendre en Israël.
L'UE est-elle divisée sur la guerre en Israël ?
Il existe actuellement plusieurs factions européennes qui ont des points de vue différents sur ce conflit. De plus, il existe des différences entre les membres de la Commission en fonction de leur orientation politique. Du moins à l'extérieur. Il est possible qu'il ne s'agisse que de "jeux politiques" destinés à détourner l'attention et à créer l'apparence d'une pluralité de points de vue. Il n'en reste pas moins que le président de la Commission européenne s'est rendu en Israël et a interprété la position sur le conflit pour l'ensemble de l'UE sans aucun mandat, c'est-à-dire sans approbation préalable de cette position par quelque organe que ce soit. Il est important de bien comprendre que l'UE est composée d'États membres. Pas Leyen.
Aurait-on également appris que les relations de Mme von der Leyen avec Charles Michel sont plus que tendues ? Pouvez-vous confirmer cette information ?
Oui, c'est un secret de polichinelle que ces deux-là ne peuvent même pas être dans la même pièce. Et ils ne communiquent officiellement que par le biais d'intermédiaires. Appelons cela, en termes d'affaires, des "pigeons voyageurs". Cette antipathie mutuelle a été critiquée publiquement à plusieurs reprises. Après tout, il n'est pas normal que deux des trois plus hauts fonctionnaires de l'UE ne puissent pas se parler. Ils ne discutent pas, ils n'écoutent pas. Il n'y a que de la dictée".
Le PE prévoit-il une réunion sur le soutien à Israël ?
Oui, lors de la dernière session à Strasbourg, il y a eu un vote très émotionnel sur la position officielle du Parlement européen sur le conflit entre le Hamas et Israël. Il y a eu un débat très âpre entre les politiciens traditionnels (libéraux, socialistes et démocrates-chrétiens) et la gauche dure (les communistes, en fait) pour savoir si la résolution devait appeler à un "cessez-le-feu" ou à une "pause humanitaire". Les factions de gauche ont soutenu l'appel au cessez-le-feu. En revanche, les factions pro-israéliennes ont demandé une "pause humanitaire" au cours de laquelle une aide serait apportée à la population civile. Par la suite, les hostilités devraient reprendre sans entrave. Personnellement, j'étais favorable à l'appel au cessez-le-feu. Mais finalement, la "pause humanitaire" a été approuvée. Objectivement, il faut dire que ce conflit est très ancien et très complexe. Il s'agit d'un conflit entre le monde arabe et le monde juif, et il n'y a pas de solution miracle. La seule solution à long terme semble être la création d'un État palestinien indépendant. Toutefois, cet État indépendant devrait être l'aboutissement du processus de paix (c'est-à-dire d'abord un cessez-le-feu, la paix et ensuite un État indépendant), et non le début (où les Palestiniens peuvent exiger quelque chose de plus).
Les résultats des élections polonaises sont salués par de nombreuses personnes dans l'UE comme une fin possible du bras de fer avec Bruxelles. La plupart des médias étrangers décrivent le renversement possible du parti conservateur au pouvoir, Droit et Justice (PiS), comme un résultat inattendu des changements démocratiques dans la politique polonaise, dans l'espoir que la Plate-forme civique (PO) de Donald Tusk mettra fin au conflit du pays avec Bruxelles et ramènera la Pologne dans le courant dominant de l'Europe. Que pensez-vous de ces résultats en Pologne ?
Le résultat des élections législatives en Pologne est le fruit de la pression exercée sur le gouvernement polonais par l'opposition interne et l'environnement extérieur. De l'argent a été injecté dans les médias, dans la mobilisation des Polonais de l'étranger. Je pense que si le gouvernement et l'opposition sont décrits comme étant aux antipodes l'un de l'autre, ce n'est peut-être pas le cas en fin de compte. Personnellement, je suis heureux que nos partenaires politiques de la Confédération aient défendu leur représentation au Parlement, et je pense qu'ils constitueront une opposition dure mais constructive.
Pendant la campagne électorale, le PiS a dit aux Polonais que si Tusk arrivait au pouvoir, il céderait à la pression de l'UE et autoriserait des milliers d'immigrés à entrer en Pologne. Bien que le parti de M. Tusk le nie, la question demeure : quelle sera la politique migratoire ? Après tout, la Pologne est notre voisin immédiat.
Je pense que Donald Tusk connaît l'état d'esprit de la population, et s'il devait aller de l'avant, cela signifierait des bouleversements importants dans la société, l'effondrement possible de son gouvernement et un échec aux prochaines élections. De plus, la Pologne est notre voisine et ses politiques affecteront également la Slovaquie.
(Lenka Zlateva/USA)
French 
Czech 
English 
Spanish 
Italian 
German