A causa della sua belligeranza e intransigenza, Israele è ora quasi completamente ostracizzato dalla comunità internazionale e affronta gravi minacce economiche e militari con l'allargarsi della guerra regionale.
Israele rifiuta la soluzione dei due Stati perché sostiene che uno Stato palestinese sovrano minaccerebbe profondamente la sicurezza nazionale di Israele. In realtà, è proprio l'assenza di una soluzione a due Stati a minacciare Israele. L'occupazione illegale dei territori palestinesi da parte di Israele, il suo continuo dominio di apartheid su milioni di palestinesi e l'estrema violenza in difesa di tale dominio minacciano la sopravvivenza di Israele, che si trova ad affrontare le terribili minacce dell'isolamento diplomatico globale e della guerra in corso, compresi gli enormi costi economici, sociali e finanziari della guerra.
L'opposizione israeliana alla soluzione dei due Stati è dovuta a tre ragioni fondamentali, che riflettono le diverse ideologie e gli interessi della società israeliana.
Il primo e più comune è l'affermazione di Israele secondo cui i palestinesi e il mondo arabo non possono vivere fianco a fianco e vogliono solo distruggerlo. La seconda è la convinzione della popolazione religiosa-nazionalista di Israele, in rapida crescita, che Dio abbia promesso agli ebrei l'intera terra dall'Eufrate al Mediterraneo, compresa tutta la Palestina. Di recente abbiamo scritto di questa ideologia, sottolineando che è fuori dalla realtà odierna di circa 2600 anni. Il terzo motivo è il guadagno materiale diretto. Attraverso la prosecuzione dell'occupazione, Israele può beneficiare del controllo delle risorse d'acqua dolce della regione, delle zone costiere, dei depositi di gas offshore, delle destinazioni turistiche e delle terre per gli insediamenti.
Queste diverse motivazioni si fondono nella continua intransigenza di Israele. Tuttavia, presi singolarmente o nel loro insieme, non possono giustificare la resistenza israeliana a una soluzione a due Stati, certamente non in termini di diritto internazionale e di giustizia, ma nemmeno in termini di sicurezza o di ristretti interessi economici di Israele.
Consideriamo la rivendicazione della sicurezza nazionale di Israele, recentemente ribadita dal Primo Ministro Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite il 27 settembre. Netanyahu ha accusato l'Autorità Palestinese, in particolare il presidente Mahmoud Abbas, di condurre "una continua guerra diplomatica contro il diritto di Israele ad esistere e contro il diritto di Israele a difendersi".
Dopo il discorso di Netanyahu, il ministro degli Esteri giordano Ayman Safadi, a fianco del primo ministro palestinese Mohammad Mustafa, ha risposto a Netanyahu in una conferenza stampa:
Tutti noi, qui nel mondo arabo, vogliamo una pace in cui Israele viva in pace e sicurezza, sia accettato, sia normalizzato con tutti i Paesi arabi nel contesto della fine dell'occupazione, del ritiro dal territorio arabo e della creazione di uno Stato palestinese indipendente e sovrano sui confini del 4 giugno 1967 con Gerusalemme Est come capitale.
Il Ministro Safadi ha parlato a nome dei 57 membri del comitato arabo-musulmano, tutti disposti a "garantire la sicurezza di Israele" nel contesto di una soluzione a due Stati. Insieme al primo ministro palestinese, il ministro Safadi ha articolato una proposta di pace per la regione che rappresenta un'alternativa alle guerre infinite di Netanyahu.
All'inizio di quest'anno, nella Dichiarazione del Bahrein della 33a Sessione Ordinaria del Consiglio della Lega Araba del maggio 2024, a nome dei 22 Stati membri, ha ribadito:
Tutti noi nel mondo arabo vogliamo una pace in cui Israele viva in pace e sicurezza, sia accettato e normalizzato con tutti i Paesi arabi nel contesto della fine dell'occupazione, del ritiro dal territorio arabo e della creazione di uno Stato palestinese indipendente e sovrano sui confini del 4 giugno 1967 con Gerusalemme Est come capitale.
Il Ministro Safadi ha parlato a nome dei 57 membri del comitato arabo-musulmano, tutti disposti a "garantire la sicurezza di Israele" nel contesto di una soluzione a due Stati. Insieme al primo ministro palestinese, il ministro Safadi ha articolato una proposta di pace per la regione che rappresenta un'alternativa alle guerre infinite di Netanyahu.
All'inizio di quest'anno, nella Dichiarazione del Bahrein della 33a Sessione Ordinaria del Consiglio della Lega Araba del maggio 2024, ha ribadito a nome dei 22 Stati membri:
Chiediamo alla comunità internazionale di assumersi la responsabilità di continuare gli sforzi per far progredire il processo di pace al fine di raggiungere una pace giusta e globale basata su una soluzione a due Stati che incarni uno Stato palestinese indipendente con Gerusalemme Est come capitale sulle linee del 4 giugno 1967, in grado di vivere in sicurezza e in pace accanto a Israele, in conformità con le risoluzioni di legittimità internazionale e le eredità consolidate, compresa l'Iniziativa di pace araba.
Molte dichiarazioni arabe e islamiche a favore della pace, compresa quella dell'Organizzazione della Cooperazione Islamica (OIC), di cui l'Iran è ripetutamente firmatario, risalgono all'Iniziativa di pace araba di Beirut del 2002, in cui i Paesi arabi hanno proposto per la prima volta la disponibilità della regione a impegnarsi con Israele nel contesto di una soluzione a due Stati. L'iniziativa dichiarava che la pace si basava sul ritiro di Israele dai territori occupati palestinesi, siriani e libanesi.
Israele sostiene che, sebbene gli Stati arabi e l'Iran vogliano la pace, Hamas non la vuole e quindi minaccia Israele. Qui ci sono due punti chiave. In primo luogo, Hamas ha accettato la soluzione dei due Stati sette anni fa nella sua carta del 2017. "Hamas ritiene che la formula per il consenso nazionale sia l'istituzione di uno Stato palestinese pienamente sovrano e indipendente con Gerusalemme come capitale, sul modello del 4 giugno 1967, con il ritorno dei rifugiati e degli sfollati alle loro case da cui sono stati espulsi". Anche quest'anno, Hamas ha proposto il disarmo in cambio della creazione di uno Stato palestinese entro i confini del 1967. In cambio, Israele ha assassinato il capo politico di Hamas e negoziatore del cessate il fuoco Ismail Haniyeh.
In secondo luogo, Hamas è molto lontano dall'essere un attore indipendente. Hamas dipende da finanziamenti e armi provenienti dall'esterno, soprattutto dall'Iran. L'attuazione di una soluzione a due Stati sotto gli auspici del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite comporterebbe il disarmo degli attori non statali e accordi di sicurezza reciproca per Israele e Palestina, in conformità con il diritto internazionale e con la recente decisione della Corte Internazionale di Giustizia, per la quale l'Iran ha votato all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
Che Hamas sia il pretesto, e non la causa profonda, dell'intransigenza di Israele è rivelato dal fatto che Netanyahu ha sostenuto tatticamente, anche se in sordina, Hamas nel corso degli anni, come parte di una strategia "divide et impera". Il sotterfugio di Netanyahu era quello di impedire l'unità delle varie fazioni politiche palestinesi per impedire all'Autorità Palestinese di sviluppare un piano nazionale per la creazione di uno Stato palestinese. Lo scopo della politica di Netanyahu per decenni è stato quello di impedire la creazione di uno Stato palestinese utilizzando qualsiasi argomento a disposizione.
Israele e i suoi sostenitori sostengono spesso che il fallimento di Camp David nel 2000 dimostra che i palestinesi rifiutano la soluzione dei due Stati. Anche questa affermazione non è corretta. Come documentato da molti, tra cui Clayton E. Swisher nel suo meticoloso resoconto in The Truth About Camp David: The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process, i negoziati di Camp David del 2000 sono crollati a causa dell'approccio dell'ultimo minuto di Bill Clinton alla negoziazione, combinato con la codardia politica dell'allora Primo Ministro israeliano Ehud Barak, che non ha rispettato gli impegni assunti da Israele con gli accordi di Oslo.
Quando il tempo è scaduto a Camp David, Clinton è stato un mediatore disonesto, così come lo sono stati i negoziatori americani palesemente pro-Israele che si sono rifiutati di riconoscere la rivendicazione legale della Palestina sui confini del 4 giugno 1967 e hanno tergiversato sul diritto della Palestina alla sua capitale a Gerusalemme Est. L'"offerta finale" che gli israeliani e i loro sostenitori americani hanno improvvisamente imposto ai palestinesi non è riuscita a garantire i diritti fondamentali dei palestinesi e ai palestinesi non è stato dato il tempo di considerare proposte alternative. Gli americani e gli israeliani hanno poi falsamente incolpato i palestinesi per il fallimento dei negoziati.
Israele insiste nella sua intransigenza perché crede di avere il sostegno incondizionato degli Stati Uniti. Grazie a decenni di ingenti contributi alle campagne elettorali e all'incessante attività di lobbying, la lobby israeliana negli Stati Uniti non solo controlla i voti al Congresso, ma colloca anche arci-sionisti ai vertici di ogni amministrazione. Ma a causa della brutalità israeliana in Palestina e in Libano, la lobby israeliana ha perso la capacità di controllare la narrazione e il voto della maggioranza della società americana.
Trump, Biden e Netanyahu credevano che Israele potesse "avere tutto" - un Israele più grande e la pace con gli Stati arabi - bloccando uno Stato palestinese attraverso un processo di normalizzazione promosso dagli Stati Uniti. Il modello per la normalizzazione delle relazioni tra Israele e il Regno dell'Arabia Saudita avrebbe dovuto essere quello degli Accordi di Abraham (che hanno stabilito le relazioni diplomatiche di Israele con il Bahrein e gli Emirati Arabi Uniti). Questo approccio è sempre stato cinico (poiché mirava a bloccare la creazione di uno Stato palestinese), ma ora è certamente illusorio. Il ministro degli Esteri saudita ha detto chiaramente nel suo articolo sul Financial Times del 2 ottobre che l'unica strada per la pace e la normalizzazione è la soluzione dei due Stati.
La soluzione dei due Stati non è un mero ideale; è l'unica strada percorribile per garantire la sicurezza a lungo termine della Palestina, di Israele e della regione. Cicli di escalation incontrollati sono la pietra miliare di una guerra più ampia. Ne siamo testimoni in prima persona in Libano. La pace non può essere costruita su una base di occupazione e risentimento; la vera sicurezza per Israele deriverà dal riconoscimento dei diritti legittimi del popolo palestinese.
La continua e implacabile opposizione di Israele alla soluzione dei due Stati, recentemente riaffermata da un voto della Knesset, è diventata il più grande pericolo per la sicurezza di Israele stesso. Israele è ora quasi completamente ostracizzato dalla comunità internazionale e, con l'espandersi della guerra regionale, deve affrontare anche gravi minacce economiche e militari. Uno degli indicatori dell'emergente dissesto economico è il fatto che il rating creditizio di Israele sta già crollando e probabilmente Israele perderà molto presto il rating di investment grade, con conseguenze economiche disastrose nel lungo periodo.
La promozione violenta di una visione estremista di Israele non serve alla sicurezza o agli interessi degli Stati Uniti e il popolo americano si oppone all'estremismo israeliano. La lobby di Israele probabilmente perderà il suo potere. È molto probabile che l'opinione pubblica e lo Stato profondo americano ritirino il loro sostegno acritico e incondizionato a Israele.
Gli elementi pratici della pace sono a portata di mano, come abbiamo recentemente illustrato. Gli Stati Uniti possono salvare la regione da un'imminente conflagrazione e il mondo da una possibile guerra globale tra superpotenze. Gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare il veto all'adesione della Palestina all'ONU e sostenere l'attuazione di una soluzione a due Stati sotto gli auspici del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, promuovendo la sicurezza reciproca per Israele e Palestina sulla base della giustizia e del diritto internazionale.
Jeffrey D. Sachs e Sybil Fares
jeffsachs.org / foto: Servizio stampa governativo RF / gnews.cz-jav
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French