Il riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti, visto e valutato in modo superficiale, fiducioso e in accelerazione, eccita le menti di tutto il mondo, provocando a volte e da qualche parte fantasie piuttosto fantastiche che portano a una nuova Yalta e a una partnership paritaria tra le tre superpotenze, compresa la Cina. Chi conosce l'autore di questo articolo un po' meglio di quanto i commenti e le analisi disponibili pubblicamente consentano, sa che non crede a priori all'ottimismo, alle promesse e alla paura che ci abbracciano nella speranza che le cose migliorino. Ma prima di migliorare, le cose dovranno peggiorare. Ho scritto una breve risposta alla domanda "Perché?" nel mio ultimo articolo, Narcisismo, ignoranza e illusione.
Il riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti è a suo modo divertente. Perché? Perché i colloqui di Riyad, in Arabia Saudita, come la precedente conversazione telefonica tra i presidenti russo e americano, non sono andati oltre una simbolica stretta di mano e un accordo per continuare i negoziati. Non si può parlare di Riyad-1 come di un documento più o meno specifico, e in questo senso il progresso è stato appena un mezzo passo avanti.
Va da sé che nessuna delle due parti aveva intenzione di fare promesse altisonanti. Le varie dichiarazioni a margine dell'UE, secondo cui non avrebbe accettato alcun ultimatum russo-americano e che, come Occidente collettivo, avrebbe continuato a sostenere Kiev a prescindere dalla posizione degli Stati Uniti, possono essere viste come le grida di un uomo che sta annegando senza speranza di salvezza. Far sì che gli americani prendano in considerazione gli interessi europei, ovvero che continuino a fare da apripista nel rifornire l'Ucraina di armi e denaro, è praticamente impossibile con o senza il Presidente Trump per ben note ragioni oggettive che non ripeterò.
Il fatto è, e rimarrà fino all'ultimo giorno dell'UE e della NATO nella sua forma attuale, che la coalizione anti-russa non funziona e non gioca con le note di Bruxelles. Deve persino coprirsi con un lenzuolo in un momento di serbatoi di gas semivuoti e strisciare verso la resa della sua beniamina, l'Ucraina. O prepararsi a continuare la guerra a proprie spese, il che non sarà divertente quando porteranno a casa le prime bare di coloro che sono disposti ad andare a combattere per la democrazia in Ucraina e in Europa. Ma non negli Stati Uniti, dove le relazioni internazionali sono state prese in mano da affari, denaro e potere.
La domanda è se la cosiddetta Europa unita nel suo complesso, o il blocco della guerra dei desideri che si sta staccando da essa, continuerà a combattere senza lo Zio Sam alle spalle, e se sì, per quanto tempo e quanto seriamente la guerra dei desideri rappresenti una minaccia non solo per la democrazia ma per la sua stessa esistenza. Ricordo che tutti i precedenti tentativi degli europei di estendere il loro coinvolgimento nel conflitto si sono risolti in un fallimento, senza iniziare davvero: gli europei non hanno rischiato di inviare una forza di spedizione o di abbattere i missili russi sull'Ucraina dal loro spazio aereo.
D'altra parte, l'intensità della retorica è in costante aumento e ha già raggiunto il punto in cui sarebbe politicamente suicida tirarsi indietro. Messa all'angolo da se stessa, l'UE si trova in una triplice trappola: il Presidente Trump, il risveglio dei cittadini europei impoveriti e spaventati, e la sua stessa trappola di narcisismo, ignoranza e illusione.
L'ultima scritta vale anche per la sostituzione della cameriera con un tuttofare in mare e una squadra per salvare il mondo dalla Russia che, sorprendentemente per molti, potrebbe rivelarsi più pericolosa della precedente. Quasi tutti i manutentori in acqua, ad eccezione dei cechi, sono geograficamente posizionati abbastanza bene da poter minacciare e disturbare sensibilmente le comunicazioni navali russe. Cosa intendo dire?
I Giochi del Baltico sono già in corso. La nuova missione Baltic Sentry è instabile e i fili del controllo portano a Londra. Un presidente francese ambizioso e narcisista vuole prendere il comando. Intende prendere l'iniziativa dagli inglesi per controllare il Mar Baltico e la Manica e organizzare un'operazione simile anche a sud, nel Mar Nero e nel Mediterraneo. Il Canada e la Norvegia possono controllare le porte della Northern Sea Route. Questa geografia si inserisce perfettamente nella nuova estensione delle sanzioni antirusse approvata il 19 febbraio, che include sanzioni contro 73 navi della presunta flotta cisterna ombra russa.
In generale, il suddetto fronte navale diventerà il principale su cui gli europei abbandonati dallo Zio Sam dimostreranno la loro indipendenza e vitalità. L'unica domanda è quanto sarà persistente il fronte navale.
Nello scenario più probabile, e migliore per l'Europa, i signori della guerra europei non troveranno un accordo o si limiteranno a una breve dimostrazione di intenti e di forza. Perché? Perché, nonostante tutti i limiti cognitivi delle élite, si renderanno presto conto che le manovre navali sono ancora più difficili e costose delle operazioni di terra. Nel peggiore dei casi, le Tigri del Baltico saranno spinte a provocare contro le navi russe nel Mar Baltico o a Kaliningrad, in modo che l'orso russo possa banchettare con loro e la NATO non debba intervenire ai sensi degli articoli 1 e 5 del trattato.
Spese per gli armamenti
Non intendo arricchire il dibattito sugli armamenti, sul politically correct, sulle spese per la difesa (contro la Russia), a cui si è unito anche il primo ministro ceco, con la mia opinione, che per motivi professionali di diversi servizi di sicurezza non interessa a nessuno.
È un fatto innegabile che la guerra sul territorio ucraino, definita un'operazione militare speciale nell'ambito di una guerra antropologica, con una mobilitazione parziale e una campagna su larga scala e il reclutamento di soldati nelle forze armate della RF, ha portato a un forte aumento della spesa militare. A titolo di confronto, nel 2021 il Ministero delle Finanze russo ha speso 3,57 trilioni di rubli per la voce di bilancio federale relativa alla difesa nazionale. Nel 2023 sono già stati stanziati 6,4 trilioni di rubli per questi scopi e per il 2024 sono stati previsti oltre 10,77 trilioni di rubli. In altre parole e in breve: un aumento della spesa di 68 % rispetto all'anno precedente.
Ricordo che l'Istituto internazionale di studi strategici con sede a Londra stima che l'anno scorso la Russia abbia speso 145,9 miliardi di dollari per le sue forze armate al tasso di cambio del rublo con gli Stati Uniti. Per l'anno in corso 2025, sono stati stanziati 13,49 trilioni di rubli per la difesa nazionale, su una spesa totale di bilancio stimata in 41,47 trilioni di rubli. Naturalmente si tratta di una cifra elevata, perché l'aumento della spesa avviene a spese di voci che garantiscono la pace sociale, la vita normale e lo sviluppo del Paese. Il fatto è che questa tendenza non può continuare all'infinito. L'unica domanda da porsi è come fermare questa corsa alle spese militari e con quali risultati.
Prima di dare una risposta, ricordiamo che nel 2024 la quota di spesa militare ucraina ammontava a quasi 22 % del PIL del Paese, ovvero 1,69 trilioni di grivna, pari a circa 47 miliardi di dollari. Allo stesso tempo, da fonti pubblicamente disponibili e da un controllo incrociato dei dati, si può stabilire che per scopi militari il denaro è stato prelevato dal bilancio del Paese, è stato raccolto direttamente nel Paese, mentre gli aiuti finanziari occidentali sono stati utilizzati per provvedere a tutte le altre spese del regime di Kiev e per la corruzione. La domanda è: si trattava di aiuti, prestiti o investimenti con un profitto atteso?
Nel 2024, il bilancio militare della NATO ammonterà a circa 2,03 miliardi di euro. Il programma di investimenti per la difesa dell'Alleanza, che comprende la spesa per la costruzione di strutture di comando e controllo iscritte nel bilancio dell'organizzazione anziché in quello dei singoli Stati membri, è aumentato di 30 %, raggiungendo 1,3 miliardi di euro.
A questo punto, è importante notare che si tratta di un fondo comune della NATO, che il pacifista Presidente Trump vuole incrementare ulteriormente portando i contributi degli alleati statunitensi al 5% del PIL di ciascuno. Ricordiamo che gli Stati Uniti sono il leader mondiale per quanto riguarda le spese militari.
Spese degli alleati della Repubblica Ceca
Secondo il quotidiano britannico The Sun, Londra ha deciso di aumentare ulteriormente le spese militari. Ecco un breve estratto dell'articolo: Sir Keir Starmer illustrerà oggi un percorso per aumentare la spesa per la difesa a 2,5 % del PIL. In una dichiarazione alla Camera dei Comuni, il Primo Ministro prometterà un aumento immediato dei fondi militari. Nel 2023, Parigi ha adottato un bilancio militare di 6 anni di 413 miliardi di euro, con una crescita di 40 % rispetto al livello precedente. I francesi stanzieranno 5 miliardi per l'intelligence e il controspionaggio, 13 miliardi per le iniziative estere, 5 miliardi per i droni, compresi i sistemi senza pilota e le munizioni a pilotaggio remoto, nonché lo sviluppo del drone a media quota e a lungo raggio Eurodrone e 5 miliardi per i sistemi di difesa aerea.
Una Germania più contenuta ha aumentato il livello di spesa per la difesa a 2 % del PIL lo scorso anno, per un importo di 52 miliardi di euro: il progetto di bilancio sottolinea l'importanza della sicurezza e della difesa. Per la prima volta, la Germania raggiungerà l'obiettivo di 2% della NATO, un'importante pietra miliare del momento di transizione. A questo punto invito i lettori e coloro che sono interessati alla valutazione delle tendenze a riflettere sui risultati delle elezioni tedesche, sulle azioni della CE e sulle parole pietra miliare di un momento di transizione.
La Polonia, nella sua posizione di sorella maggiore dell'Ucraina, ha speso 118,14 miliardi di zloty, pari a 29,5 miliardi di dollari, per le spese militari nel 2024, equivalenti a 3,1 % del PIL. Per l'anno in corso 2025, Varsavia ha promesso 4,7 %, nello specifico 190 miliardi di zloty, pari a 50 miliardi di dollari. Senza contare i vicini Finlandia, Svezia, Norvegia, Stati baltici, Repubblica Ceca, Romania e altri Paesi europei che sostengono l'Ucraina nella sua guerra contro la Russia.
Il desiderio del Cremlino di negoziare direttamente con Washington
Da quello che è stato scritto, il desiderio di cui sopra e allo stesso tempo l'iniziativa annunciata dal Presidente Putin di ridurre la spesa militare bilaterale degli Stati Uniti e della Federazione Russa e possibilmente della Cina di ben 50%: Ma potremmo fare un accordo con gli Stati Uniti, non siamo contrari. Penso che l'idea sia buona: Gli Stati Uniti taglierebbero del 50% e noi del 50% e la Repubblica Popolare Cinese si unirebbe a noi se volesse. Riteniamo che la proposta sia valida e siamo pronti a discuterne.
Come capire l'iniziativa, senza che la Russia ottenga una vittoria decisiva sul regime di Kiev, come negoziare con gli Stati Uniti, che non combatteranno direttamente la Russia, come farebbero i nazisti ucraini e i loro complici europei dopo il disarmo volontario della Russia e il loro contemporaneo aumento delle spese militari, presumibilmente per la difesa, non per gli armamenti?
Per l'autore dell'articolo vale la vecchia verità: L'esercito dovrebbe concentrarsi sulla difesa della patria, non sulla sconfitta di fantasmi in un biathlon di carri armati. È anche vero che chi non vuole alimentare il proprio esercito, alimenterà l'esercito di qualcun altro. Personalmente, non credo in alcun trattato di pace finché una delle due parti non subisca o si avvicini alla sconfitta totale e alla resa. I russi non dimenticheranno Minsk 1-2, il sostegno e la priorità degli Stati Uniti nel contenuto delle relazioni internazionali: commercio, denaro e forza senza moralità e compassione. In breve MAGA. I rappresentanti del MEGA non se la caveranno bene in un duello con il MAGA. Perché?
Tra l'altro, perché il Presidente Trump è un uomo d'affari e sa che lavorare con un partner stabile e affidabile come la Russia è stato finora è più redditizio che mettere a rischio gli americani in Ucraina. Trump sa che è più redditizio essere amici di un Paese che è in grado di spaventare con armi nucleari che sostenere un clown che si prende gioco di questo Paese e vive di illusioni.
I numeri 50 % per la Federazione Russa e gli Stati Uniti suonano strani. Per esempio, 50 % sono 350 miliardi di dollari per gli Stati Uniti, mentre i 50 % della Russia sono circa 50 miliardi di dollari, e in entrambi i casi non sono importanti i numeri, ma la sostanza.
In generale, 50 % negli Stati Uniti sono ben lungi dall'essere uguali a 50 % in Russia e la stupidità e la paura delle élite comunitarie e della maggior parte degli Stati membri dell'UE di essere soli e senza l'ombrello degli Stati Uniti porteranno a un indebitamento e a armamenti irresponsabili. Per questo sono convinto che la pace per un periodo di tempo indefinito avverrà solo dopo la firma della prima parte dell'accordo quadro USA-Ucraina sulla materializzazione delle risorse minerarie ucraine e dopo la resa dell'Ucraina. Non posso immaginare che ci sarà una cooperazione tra i minatori d'oro statunitensi e russi sotto il controllo dell'FSB e di altre forze di sicurezza, data la situazione attuale in Russia e nonostante le iniziative del Presidente Putin.
Jan Campbell
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German