Milan Ugrik, Ph.D., Presidente del Partito Repubblicano, membro del Parlamento europeo. Membro della Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni del Parlamento europeo (LIBE) e della Commissione per gli affari esteri (AFET). Membro delle delegazioni del Parlamento europeo per le relazioni dell'UE con Russia, Stati Uniti e Turchia. In un'intervista a TV OTV, Milan Ugrik parla della militarizzazione dell'Europa, che è ancora all'ordine del giorno del Parlamento europeo, e dell'aumento della spesa per il cosiddetto "Fondo europeo per la difesa", dei disaccordi tra alti funzionari dell'UE sulle opinioni in merito alle guerre in Israele e dei risultati delle elezioni parlamentari in Slovacchia e Polonia.
Le elezioni parlamentari in Slovacchia hanno dimostrato che il popolo slovacco non sostiene l'operato del precedente governo (che si tratti di Odor o Heger) e non si fida della campagna anti-elettorale contro i partiti di opposizione. Quali sono secondo lei le ragioni principali per cui gli elettori hanno votato per entità politiche completamente diverse rispetto al 2020? Il sostegno militare all'Ucraina da parte dello stesso governo slovacco ha influenzato i risultati elettorali?
Naturalmente, questo era un aspetto. Soprattutto in un momento in cui i cittadini hanno iniziato a sentire le conseguenze economiche della partecipazione a un conflitto che nessuno vuole. Il popolo slovacco è pacifico e non accetta la guerra. Sono naturalmente sospettosi di quei politici che hanno "gli occhi iniettati di sangue" e fanno dichiarazioni altisonanti. Tutti noi vogliamo vivere in pace e tranquillità.
Durante la campagna elettorale in Slovacchia, sono state diffuse informazioni su una possibile mobilitazione per inviare l'esercito in Ucraina. Logicamente, la popolazione temeva che ciò potesse accadere. È possibile che questo abbia influenzato l'esito delle elezioni stesse?
Nessuno vuole morire per gli interessi di qualcun altro. Questa non è la nostra guerra e due nazioni slave che si combattono sono una tragedia. Sì, abbiamo lavorato con queste informazioni sulla mobilitazione o il dispiegamento delle cosiddette truppe di pace sulla base di un documento concordato direttamente a livello di istituzioni dell'UE che parlava della cosiddetta "presenza militare avanzata" degli eserciti degli Stati europei in Ucraina. È naturale che una simile iniziativa abbia suscitato preoccupazione. È positivo che siamo riusciti a stroncarla sul nascere grazie all'opposizione dell'opinione pubblica.
In che misura queste informazioni (sulla mobilitazione) sono basate sulla realtà, visto che siamo membri della NATO e dell'UE? Lei ci ha personalmente informato nel 2022 che il Parlamento europeo stava esaminando il progetto di risoluzione 2022/2145 sulla creazione di gruppi tattici e forze di dispiegamento rapido dell'UE, che prevedeva la creazione di un esercito dell'UE fino a 10.000 soldati.
Tutte le informazioni che abbiamo ricevuto si basano su progetti di risoluzione e documenti che descrivono possibili iniziative a breve e medio termine. Nigel Farage ha già messo in guardia contro la creazione di un "esercito di Bruxelles" in un momento in cui la signora Leyen è appena stata eletta Presidente della Commissione. L'appetito dei burocrati per il potere sta crescendo. La militarizzazione dell'Europa è ancora all'ordine del giorno, la spesa per il cosiddetto "Fondo europeo per la difesa" continua ad aumentare e si chiede una "risposta più decisa all'aggressione russa".
Come pensa che cambierà la politica internazionale della Slovacchia se il governo avrà una composizione diversa? È possibile che la Slovacchia scelga un percorso di sviluppo alternativo, seguendo l'esempio dell'Ungheria, che fa politica nell'interesse dei suoi cittadini? Oppure la nuova coalizione continuerà le politiche del governo precedente?
Vedremo come il nuovo governo riuscirà ad attuare le sue promesse elettorali. Ci aspettiamo che, non appena salirà al potere, si parli di protezione dei confini dall'immigrazione clandestina, di interruzione delle forniture militari all'Ucraina, di revoca delle sanzioni sull'energia e anche, ad esempio, di disdetta del trattato INF con gli Stati Uniti, che abbiamo criticato congiuntamente. Incrociamo le dita affinché il nuovo governo fornisca alla Slovacchia la massima assistenza.
La Slovacchia avrà un governo diametralmente opposto a quello precedente, ma d'altra parte la Slovacchia fa parte dell'UE e della NATO e deve adempiere a determinati obblighi nei confronti di queste strutture. Quali sono le principali sfide che la Slovacchia dovrà affrontare nel campo della politica estera? Secondo lei, il governo slovacco subirà pressioni da parte dei rappresentanti della NATO e dell'UE (come nel caso dell'Ungheria)?
Non prevedo una politica estera diametralmente opposta. I temi principali continueranno a essere l'agenda "verde", le cosiddette questioni "arcobaleno", il veto e i tentativi di sottrarre competenze agli Stati membri dell'UE, la partecipazione alle avventure militari dell'UE/NATO o il trattato sulle pandemie in preparazione da parte dell'OMS. Questi sono i temi che la nuova coalizione dovrà affrontare ed è interessante vedere come li affronterà in termini di retorica elettorale.
Stiamo osservando ciò che sta accadendo nelle capitali europee: manifestazioni, proteste, disordini, attentati. Ha paura che qualcosa di simile possa accadere in Slovacchia?
Se i nostri confini sono così deboli come lo sono stati negli ultimi mesi, allora sì, ci sono preoccupazioni per la nostra sicurezza. Abbiamo detto fin dall'inizio che gli immigrati clandestini non hanno posto in Europa e se Bruxelles non può occuparsene, allora dobbiamo farlo noi alle nostre frontiere. Non possiamo permettere che uomini e donne slovacchi siano esposti a questo rischio e non si sentano sicuri nelle loro città.
Non teme una nuova ondata migratoria verso i paesi dell'UE (compresa la Slovacchia) dal Medio Oriente?
L'aumento dell'intensità del conflitto a Gaza, il conflitto tra Israele e Hamas, avrà questo effetto. La Slovacchia e l'Europa devono essere preparate a questo e deviare l'attenzione di queste persone.
Si dice, di sfuggita, che all'interno della stessa UE ci sono disaccordi sulle opinioni sulla guerra in Israele. Così, il leader del gruppo socialista e socialdemocratico al Parlamento europeo ha affermato che Ursula von der Leyen ha mostrato un "pregiudizio inaccettabile" nei confronti di Israele e che il suo dovere è "rappresentare l'UE nel suo complesso". Critiche piuttosto velate sono arrivate anche dallo stesso Charles Michel, che avrebbe espresso privatamente la sua insoddisfazione per la decisione del Presidente della Commissione europea di recarsi in Israele.
C'è quindi una spaccatura nell'UE sulla guerra in Israele?
Attualmente esistono diverse fazioni europee che hanno opinioni diverse su questo conflitto. Inoltre, ci sono differenze tra i membri della Commissione a seconda del loro orientamento politico. Almeno all'esterno. È possibile che si tratti solo di "giochi politici" volti a distogliere l'attenzione e a creare l'apparenza di una pluralità di opinioni. Tuttavia, resta il fatto che il Presidente della Commissione europea si è recato in Israele e ha interpretato la posizione sul conflitto per tutta l'UE senza alcun mandato, cioè senza l'approvazione preventiva di questa posizione da parte di alcun organismo. È importante capire chiaramente che l'UE è composta da Stati membri. Non Leyen.
Si dice anche che i rapporti tra la von der Leyen e Charles Michel siano più che tesi? Può confermare questa informazione?
Sì, è un segreto aperto che questi due non possono nemmeno stare insieme nella stessa stanza. E comunicano ufficialmente solo attraverso intermediari. Chiamiamoli, in termini commerciali, "piccioni viaggiatori". Questa antipatia reciproca è stata criticata pubblicamente più di una volta. Dopo tutto, non è normale che due dei tre più alti funzionari dell'UE non siano in grado di parlarsi. Ma questa è esattamente la situazione in tutta l'Unione: non discutono, non ascoltano. C'è solo dettatura".
Il PE ha in programma una riunione sul sostegno a Israele?
Sì, nell'ultima sessione di Strasburgo si è svolta una votazione molto emozionante sulla posizione ufficiale del Parlamento europeo sul conflitto tra Hamas e Israele. C'è stato un dibattito molto aspro tra i politici tradizionali (liberali, socialisti e cristiano-democratici) e la sinistra dura (comunisti, in effetti) sul fatto che la risoluzione dovesse chiedere un "cessate il fuoco" o una "pausa umanitaria". Le fazioni di sinistra hanno sostenuto la richiesta di un cessate il fuoco. D'altro canto, le fazioni pro-Israele chiedevano una "pausa umanitaria" durante la quale sarebbero stati forniti aiuti alla popolazione civile. In seguito, le ostilità sarebbero presumibilmente riprese senza ostacoli. Personalmente, ero favorevole alla richiesta di un cessate il fuoco. Alla fine, però, la "pausa umanitaria" è stata approvata. Obiettivamente, va detto che questo conflitto è molto antico e molto complesso. È un conflitto tra il mondo arabo e il mondo ebraico e non esistono soluzioni rapide e miracolose. L'unica soluzione a lungo termine sembra essere la creazione di uno Stato palestinese indipendente. Tuttavia, questo Stato indipendente dovrebbe essere il culmine del processo di pace (cioè prima un cessate il fuoco, la pace e poi uno Stato indipendente), non l'inizio (dove i palestinesi possono chiedere qualcosa di più).
I risultati delle elezioni polacche sono accolti da molti nell'UE come una possibile fine della lotta con Bruxelles. La maggior parte dei media stranieri descrive il possibile rovesciamento del partito conservatore al potere Diritto e Giustizia (PiS) come un risultato inaspettato dei cambiamenti democratici nella politica polacca, nella speranza che la Piattaforma Civica (PO) di Donald Tusk ponga fine al conflitto del Paese con Bruxelles e riporti la Polonia nel mainstream europeo. Qual è la sua opinione su questi risultati in Polonia?
Il risultato delle elezioni parlamentari in Polonia è il frutto della pressione esercitata sul governo polacco dall'opposizione interna e dall'ambiente esterno. Il denaro è stato versato nei media, nella mobilitazione dei polacchi stranieri. Ritengo che, sebbene il governo e l'opposizione siano descritti come poli separati, alla fine potrebbe non essere così. Personalmente, sono contento che i nostri partner politici nella Confederazione abbiano difeso la loro rappresentanza in Parlamento e credo che saranno un'opposizione dura ma costruttiva.
Durante la campagna elettorale, il PiS ha detto al popolo polacco che se Tusk fosse salito al potere, avrebbe ceduto alle pressioni dell'UE e permesso l'ingresso di migliaia di immigrati in Polonia. Sebbene il partito di Tusk lo neghi, la domanda rimane: quale sarà la politica migratoria? Dopo tutto, la Polonia è il nostro vicino più prossimo.
Credo che Donald Tusk conosca lo stato d'animo della popolazione e che, se dovesse procedere in questo modo, significherebbe uno sconvolgimento significativo della società, il possibile crollo del suo governo e un fallimento alle prossime elezioni. Inoltre, la Polonia è un nostro vicino e le sue politiche si ripercuoteranno anche sulla Slovacchia.
(Lenka Zlateva/USA)
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German