Mi dica, per favore, qual è la politica del suo partito, il KPRF, in Russia adesso? Quali sono i vostri obiettivi a breve termine, qual è la questione principale e così via? Il Partito Comunista della Federazione Russa è un partito di opposizione molto importante nella Duma di Stato?
Promuoviamo la nostra linea, che è fondamentalmente diversa da quella del regime al potere. Il nostro programma prevede di cambiare le fondamenta stesse della società. Se la Russia è oggi uno Stato capitalista con determinate ambizioni sulla scena internazionale, la nostra linea è diversa. Partiamo dal presupposto che le fondamenta capitalistiche della società devono essere sostituite da quelle socialiste e orientate al sociale. Crediamo che la questione principale dell'economia sia quella della proprietà, perché ora nel nostro Paese prevale la proprietà privata, mentre il capitalismo monopolistico di Stato regna sovrano. Naturalmente, dovrebbe esserci una proprietà statale e collettiva e dovrebbe essere gestita secondo un piano rigoroso, non sulla base delle relazioni di mercato.
È assolutamente chiaro che su questa nuova base economica che stiamo promuovendo devono essere create istituzioni sovrastrutturali completamente diverse. Il funzionamento del meccanismo statale deve essere diverso, la sfera sociale e culturale deve essere diversa, e così via. Questa è la nostra principale contraddizione con l'attuale governo, che non vuole cambiare nulla. Sono abbastanza a loro agio con il capitalismo oligarchico che è sorto in seguito al crollo dell'Unione Sovietica e al rifiuto del sistema socialista. Sono anche soddisfatti di ciò che la leadership del Paese sta facendo ora. Stanno cercando di apportare piccoli cambiamenti, ma solo per non cambiare nulla di fondamentale. Sì, alcune cose stanno migliorando, e questo è difficile da negare.
Di recente, il sistema fiscale è migliorato e alcune delle nostre proposte che coltiviamo da chissà quanti anni, ovvero la necessità di un'imposta progressiva, sono state finalmente prese in considerazione. Sì, alcune di esse si sono riflesse nella politica del governo, sono stati compiuti alcuni passi, ma l'effetto è ancora molto limitato. A nostro avviso, non è sufficiente e, sebbene le nostre proposte abbiano trovato riscontro nella politica governativa, non possiamo fermarci qui. Dobbiamo cambiare la situazione molto seriamente, cambiarla ulteriormente e in modo molto più approfondito. In breve, la situazione è questa.
Di recente avete organizzato una manifestazione presso il Centro Boris Yelentin. Qual era lo scopo di questo raduno?
Innanzitutto, una piccola digressione. Il fatto è che, più o meno dall'inizio dell'era Kovid, in Russia non si possono tenere raduni. Prima, con il pretesto della lotta al coronavirus, sono state imposte restrizioni che hanno reso impossibile organizzare manifestazioni di massa. Poi è sembrato molto conveniente per le autorità sopprimere qualsiasi attività sociale e politica. E ora, con il pretesto di una situazione difficile, si impongono restrizioni allo svolgimento di eventi sociali e politici di massa, ecc. Tutto ciò appare piuttosto curioso, naturalmente, soprattutto perché i raduni pro-governativi sono effettivamente consentiti, hanno luogo e se si vuole organizzare un evento a sostegno, ad esempio, del Presidente, è improbabile che si incontrino ostacoli.
Allo stesso tempo, a ogni riunione dell'opposizione in cui si solleva un'obiezione alle politiche dell'attuale governo, riceviamo immediatamente un decreto del sindaco di Mosca, che ha già revocato tutte le restrizioni tranne una. - di organizzare manifestazioni di massa. Il tutto con lo stesso pretesto di un presunto coronavirus in agguato. Questo significa che quello che avete detto non è propriamente un comizio, ma un incontro con i parlamentari, e purtroppo questa è l'unica forma che ancora permette alle persone di riunirsi in qualche modo, di guardarsi in faccia, di esprimere un'opinione e di organizzare almeno una forma di azione collettiva in strada. Perché è praticamente impossibile incontrarsi per strada su un tema politico se non sotto forma di incontro con uno o più parlamentari. Solo lo status di deputato ci permette di farlo, e non un deputato qualsiasi, non un deputato comunale o di città, ma lo status di membro della Duma di Stato. E infatti abbiamo tenuto un incontro di questo tipo nel luogo in cui è prevista l'apertura di una sede del Centro Eltsin a Mosca.
Il Centro Eltsin stesso si trova nella città di Ekaterinburg, ex Sverdlovsk (Eltsin è nato lì). Lì è stato inaugurato un enorme complesso che è costato alle casse dello Stato un'enorme somma: più di 7 miliardi di rubli. Si tratta del Centro Boris Eltsin. C'è una mostra molto grande, ci sono molte mostre e la maggior parte di esse sono piuttosto tendenziose, unilaterali. Il leitmotiv generale è che la Russia ha vissuto per mille anni nell'oscurità, nell'illegalità, la nostra storia è stata molto oscura, tutto è stato negativo, nella parte zarista, nel periodo sovietico in generale, niente è stato peggiore del periodo sovietico, secondo loro. Ma con l'avvento della democrazia, del capitalismo, con l'avvento di Boris Eltsin, presumibilmente è iniziato un nuovo lato della nostra storia, presumibilmente la libertà, la democrazia e così via hanno iniziato a prevalere.
È tutto molto unilaterale, e il nostro partito a Sverdlovsk si sta battendo attivamente affinché il Centro Eltsin venga chiuso e ricostruito per un altro uso più utile, per qualsiasi cosa: un palazzo delle arti creative per i giovani, una struttura sociale, diciamo, qualsiasi altra funzione sarebbe meglio di quella che abbiamo ora. Ma purtroppo le autorità non solo non vogliono chiuderlo, ma vogliono aprirne una succursale a Mosca, in un'ex residenza nobiliare, un edificio così bello, così buono, che ora viene restaurato, e noi non siamo d'accordo con questi piani, pensiamo che non sia assolutamente un monumento da immortalare, perché l'era Eltsin è soprattutto un'era di tradimento, di distruzione del nostro potere, di morte del nostro Paese. Abbiamo quindi avuto diversi incontri e sembra che ci siano stati dei progressi, ora non si parla più di dare a questo ramo del Centro Eltsin l'intera proprietà, ma si comincia a convincere che si tratterà di una piccola stanza con alcuni reperti, una piccola galleria e così via.
Da un lato, forse non è male che non ci costruiscano sopra un intero edificio, ma solo una piccola parte, ma ancora una volta non siamo d'accordo, perché Eltsin è chiaramente una figura molto negativa nella nostra storia, la stragrande maggioranza dei cittadini è molto scettica nei suoi confronti, e anche coloro che un tempo lo votavano non lo sostengono più, quindi l'opinione popolare è dalla nostra parte, ma le autorità non si fermano e non hanno ancora abbandonato i loro piani, quindi questo è l'oggetto di un altro confronto.
Sì, se non sbaglio, lei ha anche tenuto un discorso alla Duma di Stato sul filosofo russo Ilyin. Il suo discorso era fondamentalmente contro l'incitamento al fascismo. Può commentare questo, qual era il contenuto del suo discorso?
Perché nella primavera di quest'anno c'è stato uno scandalo in una delle università russe relativamente grandi. La direzione ha deciso di creare all'interno di questa università un'istituzione come scuola superiore di politica, che di per sé non è male, ma ha deciso di dare a questa istituzione il nome del filosofo Ivan Alexandrovich Ilyin. Si tratta di una figura molto odiosa nella storia russa, nella storia della filosofia russa. In generale, proveniva da posizioni piuttosto radicali della Guardia Bianca, era caratterizzato da un antibolscevismo militante, implacabile e totale, era un oppositore categorico delle idee comuniste, era fondamentalmente per la società di classe.
E se guardiamo alla sua proposta su come pensava dovesse essere organizzato lo Stato russo dopo la caduta del bolscevismo, e lui ha vissuto tutta la sua vita con il sogno che il potere sovietico sarebbe finalmente finito, vediamo lì l'opinione che ci dovrebbe essere un sistema di diritti limitati, una sorta di democrazia borghese, ma non per tutti. E insomma, la democrazia può essere definita molto condizionata, in senso stretto, lui era per una sorta di dittatura fascista moderata, franchista. E naturalmente, quando hanno deciso di intitolare un dipartimento di una grande università a una persona del genere, beh, questo ha provocato una notevole indignazione tra la comunità degli studenti e dei docenti.
Purtroppo, non è la prima volta che in Russia si tenta di perpetuare la memoria di varie figure odiose o, per usare un eufemismo, controverse: A San Pietroburgo hanno cercato di ripristinare una lapide commemorativa di Mannerheim, nella regione di Rostov c'è un monumento a un atamano cosacco molto simile a Krasnov, che ha servito i nazisti, e così via - gli esempi sono molti, si tratta solo di tocchi isolati, e quindi quando se ne è parlato, nessuno di questi casi ha avuto una grande risonanza come la storia di Ilyin.
Il fatto che la questione abbia raggiunto un livello molto alto e che alcuni importanti statisti si siano espressi in merito, a partire da Volodin, il presidente della Duma di Stato, il portavoce presidenziale Peskov e molti altri, dimostra in generale che la questione ha raggiunto un livello completamente nuovo, per così dire, che prima non c'era. Di conseguenza, il nostro partito era ovviamente dalla parte di coloro che si opponevano all'intitolazione del centro a Ivan Alexandrovich Ilyin. Ci sono state diverse interrogazioni parlamentari da parte mia e dei nostri colleghi, in particolare di Vladimir Isakov, il nostro deputato che dirige il movimento giovanile (Komsomol). Devo dire che il mio discorso alla Duma di Stato ha naturalmente provocato nei rappresentanti delle autorità un forte mal di pancia, hanno iniziato a criticarmi e a condannarmi in tutti i modi possibili, ma non hanno potuto rispondere nulla in termini di contenuto e di argomentazione, perché le posizioni filofasciste di Ilyin sono assolutamente ovvie, non si può discutere, beh, in ogni caso, e non abbiamo mai sentito alcuna argomentazione seria da parte dei nostri avversari su questo argomento.
Questa storia continua in realtà in relazione al fatto che il rettore dell'Università Statale Russa di Scienze Umanistiche, il rettore Bezborodov, ha finalmente lasciato il suo posto, è stato effettivamente licenziato, ma finora questo centro non è stato rinominato, cioè porta ancora il nome di Ilyin. Naturalmente, in una forma o nell'altra, la lotta continuerà in questo senso, ma l'altra cosa importante è che in relazione alla storia di Ilyin si è creata una cerchia molto ampia di persone, rappresentanti del corpo studentesco, che assumono posizioni antifasciste, Voglio dire, prima non era così visibile, ma sullo sfondo di questa storia, in molte università hanno iniziato a nascere gruppi di giovani che, per auto-organizzazione, si sono uniti alla campagna contro la perpetuazione della memoria di Ilyin e hanno assunto queste posizioni antifasciste.
Certo, una certa fase di questa lotta è passata, la storia di Ilyin è passata un po' in secondo piano, ma i gruppi di iniziativa di convinzione antifascista non sono scomparsi, tra l'altro, in questa sala dove ci troviamo ora, in questa sala, c'è stata una conferenza di rappresentanti di questi gruppi di iniziativa studentesca, una conferenza antifascista, in cui è stato dichiarato che avrebbero continuato il loro lavoro antifascista e che sarebbe stato più ampio della sola lotta contro il Centro Ilyin, avrebbe riguardato anche gli aspetti sociali, in particolare la lotta, ad esempio, per un aumento dei salari degli studenti del Centro Ilyin.
A mio parere, è stata una buona iniziativa che noi come partito abbiamo sostenuto. È importante che anche il presidente del nostro partito, Gennady Andreyevich Zyuganov, abbia sostenuto questa campagna durante la sessione plenaria del Comitato centrale. Il suo giudizio su Ivan Ilyin è stato piuttosto chiaro e duro, infatti lo ha descritto come uno degli ideologi del fascismo, quindi penso che abbiamo fatto assolutamente la cosa giusta, e soprattutto siamo stati coerenti, abbiamo parlato da posizioni comuniste e antifasciste. Ecco perché è una storia così importante, soprattutto se si considera che la Russia è ora coinvolta in un'operazione militare speciale e uno degli slogan è quello di combattere il nazismo ucraino, che oggettivamente esiste e che in generale abbiamo incontrato molte volte, e in questo contesto sembra molto strano, per usare un eufemismo, che nella stessa Russia qualcuno cerchi di glorificare figure fasciste.
Domanda sull'antifascismo. Il Ministero della Difesa ucraino ha inviato il Battaglione Azov in giro per l'Europa, in una forma così teatrale, per indottrinare la società europea che in realtà si tratta solo di un'unità militare d'élite. Il suo punto di vista su questi processi, come l'attuale fascismo in Europa?
In occasione del recente anniversario della nascita di Vladimir Ilyich Lenin, si è tenuto a Minsk un forum internazionale antifascista, promosso dal nostro partito, al quale hanno partecipato i rappresentanti di numerosi partiti europei, di sinistra, comunisti e operai, nonché i rappresentanti dell'ex URSS. Nella risoluzione finale di questo forum si affermava, tra l'altro, che le democrazie occidentali erano in realtà degenerate in autocrazie. In altre parole, la democrazia borghese, che era una sorta di biglietto da visita del mondo occidentale, in cui, a parità di altre condizioni, erano effettivamente presenti alcuni elementi di libertà, è da tempo scomparsa.
In Occidente c'è stata a lungo una censura piuttosto rigida, vediamo che ci sono enormi problemi con la libertà dei media, vediamo che la democrazia borghese si sta mostrando sempre più in tutto il suo splendore e che, come dicevano ancora i classici del marxismo, la democrazia è solo per coloro che hanno il capitale, e tutti gli altri sono costretti a svolgere il ruolo di statisti o a trovarsi in una qualche posizione di dipendenza. E vediamo che gli elementi del fascismo nei regimi politici stanno diventando sempre più diffusi. Le caratteristiche che di solito vengono enfatizzate nei regimi fascisti si trovano sempre più spesso negli Stati Uniti e in molti Paesi, soprattutto nell'Europa occidentale. Si tratta, ovviamente, di una tendenza molto preoccupante, perché ci rendiamo conto che un tempo, negli anni '30, il fascismo in Occidente non è emerso dal nulla, e in molti Paesi i fascisti sono saliti al potere in modo legale o semi-legale.
Ciò significa che l'Europa ha purtroppo visto salire al potere i fascisti e che gran parte della popolazione lo ha accettato. Non dimentichiamolo e ricordiamo che ciò lascia ancora spazio a questa ideologia. Perché ovunque ci sia il capitalismo, soprattutto nella sua fase imperialista, c'è terreno fertile per il fascismo, e la minaccia della fascializzazione dei regimi è molto reale. In questo contesto, purtroppo non sorprende che molti circoli dirigenti dei Paesi europei abbiano appoggiato l'Ucraina, dove sono saliti al potere personaggi di convinzioni apertamente scioviniste e radicalmente nazionaliste, per i quali il fascismo non solo non è un male incondizionato, ma che ne parlano come di qualcosa non solo lecito, ma addirittura possibile e giusto.
Possiamo vedere che una parte dell'esercito ucraino combatte in realtà sotto bandiere naziste, proprio il battaglione che lei ha citato, il battaglione Azov, che, tra l'altro, è considerato un'organizzazione terroristica in Russia, i cui simboli e tutto il resto sono vietati. Quindi, una persona curiosa che non sia abbastanza pigra da andare su Internet e inserire alcuni simboli in un motore di ricerca, troverà molto facilmente un numero enorme di fotografie che mostrano i soldati di questo battaglione con le bandiere del Terzo Reich, con i simboli delle SS, con ogni sorta di forma trasformata di simboli nazisti, dalla rotonda a ogni sorta di rune. Il fatto che questo pubblico sia fascista e che le idee naziste siano la norma per loro è abbastanza ovvio.
In altre parole, si tratta di una formazione armata nazionalista molto specifica, creata con il sostegno diretto dello Stato ucraino e dell'oligarchia che lo sostiene. Il fatto che ora si cerchi in qualche modo di sbiancare questo cane nero fascista e di dimostrare che non si tratta di persone così cattive, e in qualche modo anche di trascinarlo in giro per l'Europa, dimostra quanto siano caduti in basso dal punto di vista morale non solo i circoli dirigenti dell'Ucraina stessa, ma anche l'élite europea, che è d'accordo con questo, che lo approva. Per noi, naturalmente, questo è estremamente deplorevole, perché crediamo che l'Europa sia certamente uno dei centri del mondo in senso socio-culturale.
L'Europa ha dato molto al mondo e il fatto che ora stia scivolando di nuovo in questo pantano fascista non solo non aggiunge nulla alla sua bellezza, ma crea anche un grande pericolo, perché il fascismo nel nostro concetto è il capitalismo militante e la fascistizzazione dei regimi politici in Occidente è uno dei fattori che possono avvicinare una nuova grande guerra non solo in Europa, ma nel mondo intero. Purtroppo, oggi siamo costretti a constatare che il mondo capitalista sembra essere passato da una fase relativamente pacifica della sua esistenza a una fase relativamente non pacifica, le tensioni internazionali sono aumentate notevolmente e molti parlano già del fatto che una terza guerra mondiale, compresa una guerra con armi nucleari, non è lontana; è un grande pericolo e deve essere evitata.
Prima ha parlato dell'Operazione militare speciale (SMO). Il KPRF è stato l'iniziatore del riconoscimento della DNR e della LNR nella Duma di Stato. Come si è svolto questo processo?
Quando in Ucraina si è verificato il colpo di Stato e sono iniziati gli eventi che sono poi diventati noti come "Primavera russa", la popolazione della Crimea non ha accettato il nuovo potere di Kiev. Il popolo della Crimea si è opposto e ha espresso il desiderio di stare insieme alla Russia. Abbiamo accolto con favore il ritorno della Crimea al suo porto d'origine, ma, a differenza delle autorità russe, eravamo favorevoli alla restituzione alla Russia dei territori originari delle Repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk, secondo uno scenario simile. Permettetemi di ricordarvi che molti ancora lo dimenticano, ma il Donbas era il cuore industriale dell'impero russo, e c'è persino un manifesto dell'epoca della Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre, "Donbas - il cuore della Russia", dove è raffigurato come il cuore che pompa i vasi sanguigni dell'economia, e ci sono collegamenti da esso a tutte le parti della parte europea della Russia.
Questa è la nostra lunga storia e non è un caso che la stragrande maggioranza della popolazione sia russa, di lingua russa. E infatti, quando in seguito si decise di modificare i confini amministrativi del Donbass con l'annessione all'Ucraina, le autorità sovietiche si posero, tra l'altro, il problema di rafforzare questa componente proletaria tra la popolazione dell'Ucraina, che rimaneva un Paese prevalentemente agricolo. E senza il Donbass proletario sarebbe stato molto più difficile unire gli interessi del proletariato russo e dei contadini ucraini. Ma questo cambiamento amministrativo purtroppo, dopo molto tempo, si è riflesso in questa difficile situazione in cui l'Unione Sovietica ha cessato di esistere e questi territori sono rimasti annessi all'Ucraina, cioè sono rimasti come territorio di un altro Stato. Tuttavia, la popolazione russa non è andata da nessuna parte e, in generale, come in Crimea, la stragrande maggioranza era naturalmente etnicamente russa e gravitava verso la Russia, beh, per ragioni abbastanza oggettive.
Lei è stato uno dei primi, il suo partito, il KPRF, se non sbaglio, a inviare aiuti umanitari? Sì, perché quando sono iniziati i disordini e la rivolta della popolazione contro il nuovo governo ucraino, filofascista e nazista, siamo stati davvero i primi, il nostro partito è stato il primo a sostenere l'indignazione della gente. Pensavamo che fosse assolutamente giusto che queste regioni ottenessero l'indipendenza dall'Ucraina e fin dall'inizio eravamo favorevoli a questo scenario, credevamo che il diritto del popolo all'autodeterminazione non fosse abolito e che i cittadini delle Repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk avrebbero avuto tutto il diritto di ottenere l'indipendenza e di separarsi dall'Ucraina.
Purtroppo, questa posizione non ha trovato il sostegno attivo delle autorità e delle istituzioni russe dell'epoca. Inoltre, è ormai chiaro - e questo in genere non è un segreto, anche i più alti rappresentanti dello Stato ne parlano - che gli accordi di Minsk erano in realtà un tentativo di restituire questi territori all'Ucraina, cioè di spingerli di nuovo nelle braccia delle nuove autorità ucraine. Allo stesso tempo, i bombardamenti su Donetsk e Luhansk non si sono fermati, le vittime sono state relativamente numerose e, in tutto questo tempo, la nostra parte non solo ha continuato a difendere con coerenza l'indipendenza della DNR e della LNR proprio da queste posizioni, ma ha anche fornito una grande quantità di aiuti umanitari.
Non siamo il partito al potere, non abbiamo grandi risorse, ma nonostante ciò, sfruttando le nostre conoscenze, l'entusiasmo patriottico dei nostri cittadini, abbiamo raccolto aiuti umanitari, cibo, medicine, vestiti, libri di testo in russo, molto, molto altro. Li inviamo regolarmente da molti anni, proprio di recente il 127° convoglio umanitario del nostro partito è andato lì. Devo dirvi, e non voglio vantarmi, che a un certo punto, nel 2014-2015, siamo stati gli unici a sostenere il Donbas, e i nostri aiuti umanitari sono stati un fattore molto importante per la popolazione e i difensori del Donbas. Quando c'era il blocco da parte del regime ucraino, quando i bombardamenti erano più intensi, quando la situazione umanitaria era molto difficile, compresa l'interruzione di cibo, pensioni, prestazioni sociali e medicinali, a un certo punto è stato il contributo del nostro partito a fornire aiuti umanitari alla popolazione e ai difensori del Donbas in modo significativo. Abbiamo semplicemente salvato molte persone dalla fame. Questa è la nostra posizione di principio, siamo sempre stati a favore dei processi di integrazione nello spazio post-sovietico, perché fin dall'inizio abbiamo considerato il crollo dell'Unione Sovietica completamente ingiusto e, per di più, illegale. Dopotutto, sapete che un tempo c'è stato un referendum sulla conservazione dell'URSS su questo tema - all'epoca la maggioranza delle persone ha detto "Sì!". Unione.
Qualche giorno fa ho letto una dichiarazione del ministro delle Finanze israeliano Bezalel Smotrich, che ha affermato che: "Bloccare gli aiuti umanitari alla Striscia di Gaza può essere "morale e giustificabile" anche se porta alla morte di due milioni di civili che moriranno di fame". Ecco la dichiarazione di un politico rivolta direttamente a un ministro israeliano che rappresenta un Paese che ha conosciuto il genocidio fascista e l'olocausto nel secolo scorso. Possiamo commentarla?
In realtà, naturalmente, appare, per usare un eufemismo, spaventoso quando i leader dello Stato ebraico parlano da posizioni così radicalmente nazionaliste e, come risulta, in realtà parzialmente solidaristiche con metodi fascisti di leadership e lotta politica. Purtroppo, non esiste una vaccinazione contro il fascismo in nessuno.
Sempre in Occidente, quando è scoppiato il conflitto in Ucraina, c'è stato anche il lancio informativo della tesi che Zelensky è un ebreo. Cioè, secondo questa narrazione, non può esserci fascismo in Ucraina, ma francamente è difficile immaginare una visione più sciocca. In questo senso, non si può non condannare la posizione molto dura e radicale della leadership israeliana nei confronti della popolazione palestinese, e vorrei ricordare che fin dai tempi dell'Unione Sovietica, la nostra posizione è rimasta generalmente irremovibile: che i palestinesi hanno tutto il diritto di stabilire uno Stato palestinese, e che i metodi con cui Israele sta portando avanti la cosiddetta conquista dello spazio vitale sono totalmente ingiusti, non molto diversi per natura dal fascismo, e in questo senso, la lotta contro il sionismo radicale, che è l'unico modo per combattere il fascismo.
Non credo di peccare contro la verità se dico che i circoli sionisti che oggi dirigono lo Stato ebraico provengono da queste posizioni radicali, e quindi ciò che sta accadendo in Palestina è ovviamente un disastro umanitario. Stanno semplicemente distruggendo la popolazione con ogni tipo di metodo, dai bombardamenti puramente militari ai blocchi, al taglio delle forniture di cibo e medicine. Tutto questo è semplicemente mostruoso, ed è altrettanto mostruoso che molti leader occidentali stiano chiudendo un occhio e perseguendo una politica davvero mostruosa. Ad esempio, in relazione all'operazione militare speciale in Ucraina, stanno cercando di dipingere la Russia con i colori demoniaci più neri, sputando e denigrando tutto ciò che sta accadendo in quel Paese, mentre gli eventi legati alla popolazione palestinese si stanno svolgendo in territorio israeliano, mentre la situazione lì è mille volte peggiore e persino qualitativamente completamente diversa.
La Russia non si pone il compito di fare qualcosa per la popolazione ucraina, anzi il contrario, anche se non è sempre facile, ma si presume comunque che il popolo ucraino non sia in alcun modo nemico del popolo russo, che il popolo ucraino stesso sia per molti versi vittima ingannata di criminali fascisti. Israele ha una politica fondamentalmente diversa; in realtà, vuole semplicemente sbarazzarsi di una popolazione che ha alienato e generalmente soppresso e torturato con i metodi più brutali. Tuttavia, i leader dell'Unione Europea e degli Stati Uniti agiscono secondo una doppia morale e ipocrisia: per loro è la Russia e solo la Russia a commettere orrori, e si limitano a chiudere gli occhi sulla politica fondamentalmente diversa, molto più grave e peggiore, di Israele nei confronti dei palestinesi.
La situazione politica in Israele non è semplice. Il sionismo come movimento politico mainstream ha naturalmente diversi sottotipi. Ci sono forme di sionismo relativamente pacifiche, molte delle quali affermano che si tratta semplicemente di un movimento per il ritorno degli ebrei in Israele, ma ci sono anche forme radicali di sionismo che in genere differiscono poco dal fascismo nel vero senso della parola. Il nostro partito, il CPRF, comprende tutto questo e le nostre simpatie sono ovviamente per il popolo palestinese. Sebbene ci siano forze sane nella società israeliana, il Partito Comunista locale, ad esempio, parla anche da una posizione di classe e generalmente condanna gli ambienti militaristi dello Stato israeliano e favorisce la riconciliazione tra i popoli.
(Per) - gnews.cz-jav
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
German