La ricorrente (il partito elettorale STAČILO!) ha ottenuto 4,99 voti % nelle elezioni dell'Assemblea regionale di Liberec tenutesi il 20 e 21 settembre 2024. Le mancavano nove voti per ottenere 5 % voti e avanzare al ballottaggio. La denunciante ha chiesto di dichiarare l'invalidità dell'elezione dei candidati al consiglio, di tutti i candidati o delle elezioni suppletive, o, in alternativa, l'invalidità dell'elezione stessa. Ha prodotto sette dichiarazioni giurate di elettori che denunciavano irregolarità nel conteggio dei voti e ha chiesto al tribunale di ricontare i voti in tutte le circoscrizioni, o almeno in quelle in cui la ricorrente aveva ricevuto cinque o meno voti.
Il Tribunale regionale ha respinto il ricorso con l'ordinanza impugnata. Ha concluso che le dichiarazioni giurate presentate non costituivano prove sufficientemente significative per confutare la presunzione di correttezza dei risultati elettorali dichiarati. Solo una delle dichiarazioni giurate si riferiva a un voto disatteso, mentre le altre si riferivano a voti preferenziali. Il Tribunale regionale ha inoltre ricordato il ruolo essenziale delle commissioni elettorali distrettuali nel garantire il regolare svolgimento delle votazioni e la determinazione dei risultati elettorali. La denunciante non ha delegato i membri di alcune delle commissioni, rendendo così difficile per lei denunciare in modo convincente una specifica violazione della legge elettorale. Anche se tutte le irregolarità fossero provate secondo le dichiarazioni giurate, ciò non influirebbe sull'esito complessivo delle elezioni. Le accuse di irregolarità in altri distretti non sono state provate dalla denunciante. Il denunciante ha quindi presentato ricorso alla Corte costituzionale.
La prima sezione della Corte costituzionale (giudice relatore Tomáš Langášek) ha accolto il reclamo costituzionale e ha annullato l'ordinanza impugnata del Tribunale regionale di Ústí nad Labem - sezione di Liberec del 22 ottobre 2024, n. 64 A 5/2024-100, in quanto violava il diritto del ricorrente alla tutela giurisdizionale ai sensi dell'articolo 36, paragrafo 1, della Carta dei diritti e delle libertà fondamentali.
La Corte costituzionale non ha condiviso le conclusioni della Corte regionale in merito ai sette affidavit presentati. Una di esse si riferiva a un voto non conteggiato per il ricorrente e altre sei a un voto non conteggiato come voto preferenziale. Questi affidavit, la cui veridicità non è stata messa in discussione, secondo la Corte costituzionale costituivano prove sufficientemente gravi da mettere in dubbio l'accuratezza dei risultati elettorali dichiarati nelle circoscrizioni interessate. Considerato il basso numero di voti con cui il ricorrente ha superato la soglia del cinque per cento per avanzare al ballottaggio, erano anche in grado di mettere indirettamente in dubbio i risultati a livello dell'intera Regione di Liberec.
La Corte costituzionale ha concordato con il tribunale elettorale che non sarebbe stato sufficiente accogliere la mozione se fossero state provate solo le affermazioni degli elettori nelle dichiarazioni giurate. In tal caso, il richiedente avrebbe avuto un voto in più e i voti preferenziali non avrebbero influenzato i risultati delle elezioni in termini di distribuzione dei seggi tra i partiti politici, i movimenti e le loro coalizioni in lizza, né l'applicazione della clausola elettorale del 5%. Tuttavia, le dichiarazioni giurate non avevano lo scopo di provare solo le specifiche irregolarità in esse menzionate, ma di dimostrare che le commissioni elettorali dei distretti interessati non avevano proceduto correttamente nel conteggio dei voti. La portata effettiva della loro cattiva condotta avrebbe dovuto essere sottoposta al controllo del Tribunale regionale. In altre parole, se una particolare commissione ha commesso un errore nel conteggio di un voto, potrebbe averne commesso altri, e allo stesso modo il mancato conteggio di un voto preferenziale potrebbe essere dovuto al fatto che il voto per la stessa denunciante non è stato conteggiato.
Le dichiarazioni giurate non potevano essere la base per un riconteggio in tutti i distretti della Regione di Liberec, nemmeno in quelli in cui il ricorrente ha ricevuto cinque o meno voti. In relazione ai risultati di tali circoscrizioni, non hanno alcun valore probatorio. Le dichiarazioni giurate presentate erano tuttavia sufficienti per esaminare la documentazione elettorale dei seggi a cui si riferivano direttamente. Inoltre, visto il basso numero di voti che il denunciante aveva ottenuto per superare la soglia elettorale del 5%, non si poteva escludere a priori che un tale esame non potesse portare a un reclamo elettorale di successo.
In generale, i risultati delle elezioni godono di una presunzione di correttezza. Tuttavia, se il firmatario li contesta attraverso una dichiarazione giurata credibile di un elettore che afferma che il suo voto (preferenziale) non è stato conteggiato e avanza una pretesa plausibile che il risultato erroneamente determinato del voto in un distretto avrebbe potuto influenzare pesantemente l'esito complessivo del voto, dell'elezione o dell'elezione di un candidato, è compito del tribunale elettorale accertare dai registri elettorali se la commissione elettorale del distretto in cui l'elettore ha votato ha rispettato la legge nel conteggio dei voti.
Nel procedimento dinanzi al Tribunale regionale, in quanto tribunale elettorale, il ricorrente ha presentato prove sufficienti a confutare la presunzione di correttezza dei risultati elettorali dichiarati. Il Tribunale regionale avrebbe quindi dovuto esaminare la documentazione elettorale dei cinque distretti direttamente interessati da tali prove. Non avendolo fatto, il Tribunale regionale ha violato il diritto del ricorrente alla tutela giurisdizionale.
La sentenza della Corte Costituzionale, causa n. I. ÚS 2931/24, è disponibile al seguente indirizzo 
qui
ÚS/ gnews - RoZ
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French