foto: geopolitika.ru - in foto
MOSCA - Il 17 giugno si è tenuta a Mosca un'interessante conferenza su La Russia moderna e gli Stati turchi. Questa conferenza è stata organizzata dal Movimento Eurasiatico e ha visto la partecipazione dei maggiori esperti russi e stranieri di geopolitica contemporanea eurasiatica e globale. Poiché la conferenza è stata molto interessante, vi proponiamo la terza puntata.
Ricordiamo ancora una volta che il moderatore di questa conferenza accademica altamente professionale è un esperto mondiale di geopolitica e un rappresentante della leadership del Movimento Eurasiatico Internazionale. Valery Mikhailovich Korovin (il suo post introduttivo è nella prima parte - link sotto l'articolo), poi il geopolitico Kamran Hasanov, esperto di geopolitica latinoamericana, presidente della Fondazione Fidel Castro, caporedattore del portale di geopolitica geopolitika.ru Leonid Vladimirovich Savin, accademico e storico Leonid Vladimirovich Kuznetsov, esperto di geopolitica eurasiatica Dmitry Nikolaevich Rodionov, giornalista e analista geopolitico brasiliano Pepe Escobar, allora Alexandr Selantiev, anch'egli esperto di geopolitica, Alexandr Igorevich Drogovoz, vicedirettore dell'Istituto di formazione internazionale dell'Università statale russa Kosygin, Vladimir EvseevCapo del Dipartimento SOS dell'Istituto dei Paesi della CSI, dottore in storia. Darya Viktorovna Saprynskaya, ricercatore presso l'ISAA MSU, analista presso la Fondazione Gorchakov, Gagik Sergeyevich Ohanyan Studente post-laurea presso la Facoltà di Processi Globali dell'Università Statale di Mosca M. V. Lomonosov, Natalja Makejeva, Roman Blaško Direttore di Foreign News dalla Repubblica Ceca e altri ospiti.
Prima di dare la parola all'oratore successivo, Valery Korovin ha dichiarato: "Vorrei sottolineare che la Turchia, pur non essendo presente nella regione dal punto di vista culturale, sta ancora cercando di vendere la propria influenza soprattutto attraverso progetti economici. Mentre in Asia centrale, nel mondo turco, abbiamo carta bianca in termini di presenza culturale e civile, nell'attuazione dei progetti di integrazione eurasiatica ci concentriamo solo sull'economia, che viene costantemente enfatizzata. Non imponiamo e non proponiamo alcun programma di unificazione culturale o politica dello spazio post-sovietico, che per noi è un processo naturale. Questo significa che stiamo tornando al campo culturale e civile in cui siamo sempre stati presenti. Ma, ancora una volta, i programmi culturali vengono attuati esclusivamente su base residuale, il che, a mio avviso, è un errore colossale: questa enfasi sulla componente economica. Vorrei chiedere ad Alexander Selantiev di commentare il concetto di mondo turco, come analizzare questa nuova sfida per noi, di cui parleremo più avanti, per fare qualche critica. O è una fonte di sviluppo, e allora possiamo coesistere nel formato di due culture solo portando e ripristinando questa unità culturale-civile".
Alexandr Selantiev - Problemi di politica migratoria
Alexander Selantiev ha affermato che molte delle cose che sono già state dette alla conferenza sono state dette da coloro che sono intervenuti prima di lui, per cui ritiene che la Russia debba non solo dichiararsi parte del mondo turco, ma gridarlo a gran voce e occupare letteralmente il primo posto. Perché se c'è qualcuno che ha il diritto di parlare a nome del mondo turco, è naturalmente la Russia. La cultura russa è permeata, o addirittura legata, alla cultura turca. Ci sono circa duemila turchismi nella lingua russa. Le parole che usiamo ogni giorno sono parole che collegano la Russia ai turchi. Selantiev ne ha elencate alcune: ad esempio, cavallo, UE, denaro. Sono cose con cui entriamo in contatto ogni giorno, le pronunciamo ogni giorno.
"Qualcosa sulla Turchia. In realtà non è così semplice come sembra. Possiamo parlare di soft power, il cosiddetto potere morbido. I turchi, con tutta la loro inettitudine, con tutti i loro tentativi di guidare in qualche modo il mondo turco, hanno comunque compiuto passi molto attivi negli anni Novanta. Ne vediamo i frutti, e li vediamo anche adesso. Sono nate scuole turche. I turchi hanno iniziato a esercitare la loro influenza non solo nei Paesi dell'Asia centrale, ma anche nelle nostre regioni, in Tatarstan e Bashkortostan. Secondo alcuni rapporti, le loro forze sono registrate anche lì. Nel sedicesimo anno, circa tremila diplomati delle scuole turche hanno ricoperto incarichi amministrativi statali in Kirghizistan. Non è una fonte? È davvero molto grave. Ed ecco il soft power, al quale sembra che un tempo, almeno negli anni '90, abbiamo prestato poca attenzione. Ora la situazione si sta correggendo". ha aggiunto Selantiev.
Ha poi aggiunto che se parliamo di strumenti di soft power, dobbiamo ovviamente parlare innanzitutto di istruzione. Oggi, circa 110.000 studenti provenienti dai Paesi dell'Asia centrale studiano nelle università russe. Trenta di loro studiano a spese del bilancio russo. Secondo le statistiche, è probabile che il 30% di questi studenti rimanga in Russia e lavori in Russia. Alcuni di loro potrebbero voler rimanere permanentemente nella Federazione Russa. Le scuole vengono costruite, ma non sono molte. Lo stesso Selantiev ha detto che ci sono cinque scuole in un posto e nove in un altro. Ma questo non è sufficiente per la Russia. La Russia dovrebbe avere centinaia di scuole in ogni Stato dell'Asia centrale se vuole mantenere la sua influenza. Il fatto è che ora sta sfruttando il fatto che i funzionari di primo e secondo livello sono persone cresciute nel nostro Stato comune, nel nostro spazio post-sovietico. Ma i giovani stanno crescendo e stanno cambiando. E Selantiev si chiede: in che direzione guarderanno questi giovani? Su cosa si baseranno? E, naturalmente, la Russia deve pensare a come influenzare la formazione dell'ambiente culturale, la comunicazione e l'immagine del Paese nelle regioni dell'Asia centrale. In qualità di esperto di migrazione, Selantiev ha voluto toccare questo tema, che a suo avviso è molto delicato e importante in questo momento.
"Gli anni '90 nel nostro Paese sono stati caratterizzati da un altro fenomeno: un forte aumento dei processi migratori. La maggior parte di questi processi migratori sono legati alla migrazione tra la Russia e i Paesi dell'Asia centrale. Nel corso dei decenni, il flusso migratorio è stato di circa 10-11 milioni di migranti, di cui 5-6 milioni sono migranti per lavoro che lavorano stabilmente nel nostro Paese. Non solo, questo giro d'affari ha persino creato un'economia dipendente dai migranti, come viene considerata nel nostro Paese. Tutto ciò non è negativo in linea di principio. La comunicazione a livello di vita quotidiana, a livello di migrazione, a livello di cultura, a livello di immagine ostile degli americani o dei turchi. Se lavoro o comunico quotidianamente con un asiatico centrale e lui comunica con me, racconta ai suoi figli, cresciamo in uno scambio di queste culture. Ma purtroppo, i recenti avvenimenti che hanno avuto luogo a Crocus City hanno cambiato molto la situazione migratoria del Paese. Ed è chiaro che si tratta di perdite difficili, di eventi difficili, terribili".
Per esempio, ha detto Selantiev, è davvero incomprensibile perché i mass media russi abbiano iniziato a infiammare la situazione migratoria molto prima, forse un anno o un anno e mezzo prima. Tutti concordano sul fatto che i media hanno una grande influenza sulla nostra popolazione. La Russia ha un'immagine del migrante e i nostri migranti, che per lo più provengono dall'Asia centrale, sono trasandati, mal vestiti, mal impiegati e rappresentano una minaccia per i nostri bambini e le nostre donne. In questo caso, il soft power viene semplicemente usato contro la Russia. La domanda è: che cos'è? È un soft power? E di chi è il soft power? E perché evocano un'immagine con connotazioni così negative? Alexander Selantiev dice che dovremmo riflettere. Il fatto è che le migrazioni, i flussi migratori, sono anche una risorsa. Chi ne trarrebbe vantaggio se fermassimo lo scambio migratorio tra noi e i Paesi dell'Asia centrale? E nonostante questi eventi, sappiamo tutto, lo abbiamo sentito dopo l'incidente di Crocus City, quando i migranti provenienti dall'Asia centrale si sono sentiti molto male nel nostro Paese. Un gran numero di loro se ne è andato. Come ha detto Selantiev, la domanda è: chi ne beneficia? E grazie a Dio, secoli di comunicazione e di coesistenza reciproca delle nostre culture preservano ancora queste relazioni positive tra Russia e Asia centrale. Ma potrebbero non durare per sempre. Selantiev ha detto che dobbiamo pensare molto seriamente a come la Russia dovrebbe influenzare queste relazioni, a come preservarle e a cosa la Russia è disposta a fare per farlo.
Il moderatore Valery Korovin ha osservato che Alexander Selantiev ha sollevato una questione molto importante di atteggiamento nei confronti dei migranti, ma sarebbe bene fare alcune osservazioni. Come ha giustamente osservato Selantiev, nel caso di coloro che vengono in Russia per studiare, il soft power si realizza soprattutto quando tornano nei loro Paesi, portando i nostri codici culturali e di civiltà nelle loro società.
Korovin ha aggiunto: "Le enclave sono una minaccia in qualsiasi società perché il cittadino atomico di oggi, l'abitante normativo di qualsiasi regione russa, è solo, ha leggi e polizia dalla sua parte, mentre un'enclave è un'identità collettiva che è presente nella sua pienezza e molteplicità. E di fronte a questa molteplicità, ovviamente, l'individuo atomico cessa di esistere. Quindi, se parliamo di nuovi arrivati dall'Asia centrale e dagli Stati turchi che rimangono in Russia, se parliamo di grandi città, non ci dovrebbero essere enclavi. Lo Stato dovrebbe regolamentare rigorosamente non solo la loro integrazione, ma anche la loro ulteriore assimilazione. Oppure se si stabiliscono in un ambiente agricolo, allora sì, possono vivere lì come enclave, ma isolati dall'ambiente urbano urbanizzato. E ancora, ci troviamo di fronte al problema della politicizzazione di queste reti, dove le strategie occidentali stanno iniziando a usare le reti islamiste, che non sono l'Islam tradizionale, ma l'Islam politico, e nel loro interesse per destabilizzare la società, come abbiamo visto nella rete Holi. In altre parole, la migrazione è una sorta di fenomeno a doppio taglio, che probabilmente ha degli aspetti positivi se parliamo esclusivamente di economia, ma ha anche degli aspetti negativi se parliamo dell'erosione delle basi culturali e civili della società di base ospitante e delle sfide poste dalle enclavi, dalla politicizzazione, dall'islamismo. Si tratta quindi di un processo non chiaramente positivo. Non c'è nulla di positivo nel fatto che le persone lascino i loro luoghi tradizionali e si trasferiscano altrove per guadagnare denaro".
Valery Korovin ha anche menzionato un aspetto cruciale, ossia che la lotta per l'Altai si è ora intensificata. Come si sta manifestando? Diversi Stati hanno iniziato ad avanzare rivendicazioni. Ha poi invitato l'analista geopolitico Dmitry Nikolayevich Rodionov a fare una presentazione alla conferenza.
Dmitry Rodionov
Dmitry Nikolayevich Rodionov, esperto di geopolitica eurasiatica, ritiene che i Paesi dell'Asia centrale non debbano essere considerati come una sorta di soggetti che soccombono ciecamente e con riluttanza al soft power di qualcuno, all'influenza di qualcuno, senza avere una propria opinione. Ha detto che, come ha già sottolineato l'oratore precedente, stiamo costruendo scuole in Asia centrale. Sì, in effetti il Tagikistan ha aperto sei o nove scuole russe in varie città. E solo pochi mesi fa c'è stato uno scandalo. In una scuola è stato trovato un testo di storia che parlava dell'occupazione russa e sovietica, del periodo coloniale e così via. Tra l'altro, era stato scritto con soldi russi e sì, secondo Rodionov, questo è il modo in cui funziona il soft power. Cioè, se hanno imparato a giocare questo soft power, la Russia stessa non può ancora controllarlo. E naturalmente il Tagikistan non è uno degli Stati di lingua turca, ma comunque è esattamente la stessa cosa con i libri di testo, con l'attribuzione della storia, con l'eroizzazione dell'ambasciata e del cosiddetto Turkistan che ha combattuto al fianco di Hitler durante la Grande Guerra Patriottica.
Questo accade in tutti i Paesi della regione. Sta accadendo anche in Kazakistan, che è considerato il nostro principale alleato nella regione. Sta accadendo anche in Uzbekistan. Si sta verificando persino in Kirghizistan, che è il nostro partner commerciale ed economico più vicino in tutta la regione. E questo si chiama multisettorialismo diffuso. Naturalmente, tale multisettorialità è presente in un modo o nell'altro in tutti i Paesi post-sovietici. Per questo bisogna capire che tutte queste élite, questi Stati, hanno i loro interessi e cercano di sedersi non su due sedie, ma su cinque. Questi sono gli anglosassoni, questi sono i cinesi, questi sono gli europei, questi siamo noi e questi sono i turchi, ha elencato Rodionov.
Rodionov ha anche sottolineato: Per questo ripeto ancora una volta che non dobbiamo pensare che siano solo oggetti e non soggetti, che non abbiano una propria volontà di influenzare qualcosa. E, a proposito, lo stesso si dovrebbe dire della Turchia, perché è stato detto molte volte qui che la Turchia è un canale di influenza anglosassone. Sì, la Turchia è stata usata molto spesso dall'Impero britannico contro la Russia ai tempi del Grande Gioco, e in tutti i conflitti si è sempre schierata con l'Impero britannico contro la Russia. Ma allo stesso tempo, quante guerre abbiamo combattuto con loro, abbiamo combattuto sempre con loro nel Caucaso, quindi la Turchia ha anche i suoi interessi geopolitici che, per usare un eufemismo, non sempre coincidono con quelli della Russia. Bene, ora parliamo di storia. L'Altai è davvero il centro dei popoli turchi. Nel VI secolo è stato istituito il kaganato turco, da cui sono nati tutti gli Stati turchi successivi. E in effetti, la maggior parte del territorio di questo kaganato si trova sul territorio della Russia storica, e la Russia inizialmente, fin dai primi secoli della sua esistenza, era collegata alla steppa, interagiva direttamente con essa. Sì, ci sono state guerre, ci sono stati conflitti, ma c'era, come ha detto uno dei miei colleghi che ha parlato prima di me, c'era ancora soprattutto una simbiosi, un atteggiamento di simbiosi. E, naturalmente, la situazione è più o meno la stessa oggi. Oggi ci sono fino a 200 milioni di turchi nel mondo, 11 milioni dei quali vivono sul territorio della Russia.
Se la maggior parte dei popoli di lingua turca vive sul territorio della Russia, siamo al sesto posto in termini di popolazione dopo Turchia, Uzbekistan, Iran e Kazakistan e Cina. Va notato che le popolazioni di lingua turca vivono su un territorio vastissimo, dal Caucaso settentrionale alla Siberia nord-orientale, e qui mi riferisco alla Yakutia. Un numero enorme di lingue, un numero enorme di culture. E non dobbiamo dimenticare che i popoli di lingua turca sono molto diversi tra loro. Cioè, se confrontiamo, ad esempio, i Gagauz ortodossi, in maggioranza musulmani tra i turchi, e lo stesso popolo altaico, in cui si trovano lo sciamanesimo, il tingrianesimo e il curturismo, è molto difficile. Quando si parla di integrazione del mondo turco, è molto difficile trovare qualcosa in comune, perché ci sono davvero popoli completamente diversi, lingue diverse, culture diverse.
Questo, secondo Rodionov, va sempre tenuto presente. La Russia dovrebbe anche tenere presente che già collabora con la maggior parte degli Stati turcici all'interno dell'Unione Eurasiatica, della CSTO e della CSI. Inoltre, questi stessi Paesi dell'Asia centrale fanno parte del territorio russo da quasi due secoli e condividono uno spazio culturale comune. Anche se è vero che i giovani si sono già distaccati da queste radici in un modo o nell'altro, questo spazio culturale comune rimane in una certa misura e la Russia dovrebbe certamente farne uso. Rodionov ha ricordato che quando esisteva l'Unione Sovietica, la maggioranza dei turchi del mondo viveva lì. E di fatto, l'unica organizzazione, l'unico Paese che era uno Stato indipendente puramente etnico turco era proprio la Turchia. Ed è chiaro che a quel tempo non si trattava nemmeno di formare un'associazione di Stati turchi, sì, perché in realtà c'era la Turchia, c'era l'Unione Sovietica, c'era l'Iran e c'era la Cina, dove c'erano popoli turchi che non entravano in nessuna organizzazione, anzi non venivano chiamati. Ha inoltre sottolineato che l'istituzione dell'organizzazione degli Stati turcici, il Consiglio turco, è iniziata negli anni '90 e che nel 1992 si è svolta la prima riunione dei leader, tra l'altro su iniziativa della Turchia, a Istanbul. In effetti, fin dai primi giorni dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la Turchia ha cercato di creare nuovi Stati turchi indipendenti e di riunirli.
Rodionov: L'unico posto in cui ha avuto davvero successo è l'Azerbaigian, dove esiste anche un concetto del genere: una nazione, due Stati. Quando chi di noi conosce il turco sente come suona questa frase nell'originale, si usa la parola mille, non halk, che significa nazione, non popolo. Quindi in origine il concetto era puramente politico, non è un tentativo di dialogo culturale e umanitario, è puramente politico, volto ad assorbire o almeno ad espandere un altro, secondo, cosiddetto Stato turco. E sappiamo che i radicali turchi oggi stanno già dicendo che ci dovrebbe essere un concetto di unificazione dei sei Stati, riferendosi agli Stati dell'Asia centrale, e molti radicali, diciamo, fortemente repressi, stanno già dicendo in tutta serietà: lavoriamo con i territori che fanno parte della Russia.
Nel 2014, quando la Crimea è entrata a far parte della Russia, la stampa turca ha parlato molto del fatto che la Crimea fosse un'antica terra turca. Eppure vediamo e sentiamo dichiarazioni piuttosto ambigue e azioni piuttosto ambigue da parte di vari alti funzionari statali. Solo pochi anni fa, una nota personalità, lo zio di Julia Bahceli, ha presentato a Erdogan una mappa del mondo turco che mostrava parti significative di territorio russo, iraniano e cinese, suscitando un grave scandalo.
Lo zio di Julia Bahceli è uno degli ideologi dell'attuale corso della Turchia. Non si tratta di una persona marginale che possiamo ignorare e dire, beh, non serve a molto, abbiamo anche un po' di sporco sulla rinascita dell'impero russo, il ritorno della Finlandia e della Polonia e così via. Rodionov ha sottolineato che questa è una storia completamente diversa. I politici russi sono stati costretti a rispondere. In particolare, l'allora Ministro degli Esteri Sergei Lavrov commentò come segue: "Anche noi abbiamo un tale complesso da parte dei nostri compagni di tribù e connazionali, anche noi possiamo colorare la mappa del mondo con certi colori e dare loro sfumature diverse".
Un altro esempio che Rodionov ha riportato in questo contesto sono le parole di Dmitry Peskov, secondo cui il centro del mondo turco si trova sul territorio della Russia, nell'Altai, quel luogo sacro per ogni turco, da cui proviene. E allora molti esperti hanno cominciato a parlare del fatto che è la Russia, e non la Turchia, a poter diventare una sorta di centro di incontro per i popoli di lingua turca. Ma la questione è un'altra: la Russia è un fenomeno talmente unico che non può essere compresso nel quadro di nessun mondo. Non solo il mondo turco, ma in realtà nemmeno quello russo. Perché la Russia è un enorme numero di lingue, un enorme numero di popoli, un enorme numero di culture. Ed è proprio questa la sua forza. La Russia può essere paragonata agli imperi del passato piuttosto che ad alcuni Stati di oggi. In ogni caso, gli imperi sono scomparsi, mentre la Russia è rimasta e, se Dio vuole, esisterà per sempre. Quindi, naturalmente, dire che la Russia potrebbe diventare il centro di un mondo indipendente mi sembra personalmente forse troppo superficiale", ha sottolineato.
Rodionov ha continuato: Ma, in un modo o nell'altro, non dovremmo dare l'iniziativa alla Turchia, che vuole riunirsi intorno ad essa e ne parla apertamente. Perché, come ha detto uno degli oratori, la Turchia si è già rassegnata all'integrazione europea e, di fatto, è già in Europa solo verbalmente. Prima o poi, il divorzio con l'Occidente si inasprirà e potrebbe accadere che la questione del ritiro della Turchia dalla NATO sia all'ordine del giorno. In realtà, anche il vettore del neo-ottomanismo è fallito, perché nessuno vuole la Turchia nemmeno in Medio Oriente, figuriamoci in Europa e nei Balcani, cosa che tutti capiamo molto bene. Rimane solo questo vettore turanico, ed è lì che metterà tutti i suoi sforzi, in un modo o nell'altro. E ancora, ripeto, chiunque parli turco sa che non esiste un turco o una donna turca. In realtà si tratta di una sola parola. E quando si dice "Organizzazione degli Stati Turchi", in turco suona come "Organizzazione degli Stati Turchi". Ciò significa che rinominare il Consiglio turco come "Organizzazione degli Stati turchi" significa automaticamente tradire questa organizzazione, che in origine era stata fondata come una sorta di associazione, diciamo così, umanitaria, cioè un circolo per lo studio di una cultura comune, di una storia comune, di una lingua primordiale comune. Questo significa che assume immediatamente una certa colorazione politica. Pertanto, quando si dice che esiste una "organizzazione di Stati turcici", cioè una "organizzazione di Stati turcici", noi, Russia, siamo naturalmente tesi. Non possiamo ignorare questo fattore così facilmente, perché l'obiettivo è quello di riunire tutti i turchi del mondo intorno alla Turchia, comprese, come ho detto, le nostre repubbliche, ed è stato detto molte volte che gli emissari turchi hanno lavorato in modo abbastanza fruttuoso negli anni '90, forse non troppo fruttuoso, ma in realtà molto più fruttuoso. In quegli anni, nel Caucaso settentrionale operavano diverse organizzazioni saudite e altre organizzazioni wahhabite, che costruivano moschee e madrasse. Credo che tutti voi ricordiate molto bene quello che è successo in Cecenia e in Daghestan. Abbiamo dovuto uscire da un buco terribile. Non dobbiamo quindi sottovalutare il fattore del soft power turco, che è all'opera anche nelle nostre repubbliche. E a proposito, ovviamente qualcuno potrà ridere, ma ci sono stati anche casi in cui emissari turchi hanno cercato di lavorare in Yakutia. È assolutamente incomprensibile, non c'è una lingua comune, non c'è una religione comune, ma hanno cercato di stabilire una certa influenza lì.
Rodionov è tornato sull'Organizzazione degli Stati Turchi, la cui esistenza è in conflitto con quella della Comunità Economica Eurasiatica (EAEU). Dobbiamo ricordare che la Russia coopera con i Paesi della regione, ovviamente, soprattutto con l'Asia Centrale, in diversi modi. L'Eurasia economica, l'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) politico-militare e la CSI. E ci sono anche formati come la SCO o i BRICS, ai quali, tra l'altro, la Turchia e anche l'Azerbaigian stanno attivamente cercando di aderire. C'è stato interesse ad aderire ai BRICS, e quindi dobbiamo renderci conto che ci saranno molti formati in cui coopereremo con questi Paesi in un modo o nell'altro.
Rodionov ha sottolineato, tra l'altro, che la Cina, ad esempio, reagisce molto duramente a qualsiasi tentativo di mostrare un'identità nazionale tra gli Igbo, considerandolo automaticamente separatismo. La Russia non lo ha mai fatto, ha sempre visto con favore qualsiasi manifestazione di identità etnica, ha sempre visto con favore l'interazione lungo linee etniche, culturali, umanitarie, ma ancora una volta, se parliamo di politica, bisogna controllare ogni lettera sotto la lente d'ingrandimento, come viene chiamata, e cercare di capire a cosa si sta arrivando.
La Russia diventa automaticamente un centro di potere alternativo se si unisce a questa organizzazione. Se stiamo costruendo un mondo multipolare, un mondo multipolare significa diversi formati di interazione e diverse forme di integrazione. E se la Turchia pensa che l'integrazione del mondo turco debba essere fatta solo per lei, come se fosse nella direzione da lei stabilita, beh, mi dispiace, in questo caso non siamo semplicemente sulla stessa strada della Turchia, e la domanda dovrebbe essere posta alla leadership dei Paesi dell'Unione eurasiatica, giusto? Dovete quindi decidere se volete svilupparvi politicamente lungo il percorso che Ankara vi sta mostrando, e l'Occidente lo sostiene, non dimentichiamolo, o se volete svilupparvi davvero all'interno dell'integrazione eurasiatica. Queste sono, a mio avviso, le domande che ci si dovrebbe porre. Purtroppo, per qualche motivo, le nostre autorità cercano di evitare queste domande, sia nelle relazioni con la Turchia che con i nostri partner in Asia centrale. A mio avviso, non dovrebbe essere così, perché se non poniamo queste domande, prima o poi, in un modo o nell'altro, verranno a galla e noi stessi dovremo risolverle in qualche modo. Ribadisco quindi che non vedo alcuna contraddizione nell'adesione della Russia all'Organizzazione degli Stati Turchi, nella cooperazione della Russia con i Paesi dell'Asia Centrale, con l'Azerbaigian, sia all'interno del CTG sia all'interno dell'EAEU, ma ribadisco che le regole del gioco devono essere formulate chiaramente e devono essere adatte sia a noi sia ai nostri partner.
(per) gnews.cz-jav_07
Italian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Russian 
Chinese 
German