Вопрос о социальном измерении процесса европейской интеграции, как следует из исследования, не нов. Однако уже некоторое время он переживает политическое возрождение, которое долгое время не было заметно за пределами профессиональных кругов. Это связано с социальными дисбалансами и неравенством, возникшими в ходе стремительной череды экономических кризисов за последние 15 лет. Неоклассическая экономическая парадигма и ее рыночное понимание государства всеобщего благосостояния слишком укоренились. Разрыв между интеграцией, создающей и корректирующей рынок, слишком глубок, а подходы к координации социальной политики, внедряемые с середины 1990-х годов, слишком слабы

Именно здесь находится Европейский столп социальных прав (EPSR), 20 принципов которого были объявлены в 2017 году Европейским парламентом, Европейским советом и Европейской комиссией в качестве возможных целей для создания инклюзивного социального союза. Этот компонент не имеет обязательной юридической силы, не влечет за собой никаких изменений в компетенциях между наднациональным и национальным уровнем и содержит лишь таблицу социальных показателей в качестве вспомогательного средства для его реализации - аспекты, которые делают его похожим в первую очередь на риторическую попытку вернуть внимание к социальной составляющей.

С момента появления EPSR шесть лет назад Комиссия не упускает возможности сослаться на эти принципы в нормативно-правовой, распределительной и координационной социальной политике Европейского союза (ЕС). С другой стороны, большинство государств-членов ЕС отнеслись к новому документу с осторожностью. В национальных программах реформ (НПР), которые они направили в Брюссель, правительства регулярно говорили о том, что приветствуют EPSR. Однако лишь немногие из них использовали показатели Социальной шкалы для более точного определения и анализа социальных дефицитов и проблем в своих странах. Таким образом, в первые три года своего существования EPSR мог служить лишь расплывчатым руководством к действию.

Все изменилось в 2020 году, когда ЕС предпринял ряд решительных шагов в ответ на пандемию Ковид-19 и ее социально-экономические последствия. Он снял бюджетные ограничения и приостановил действие Пакта стабильности и роста, а затем создал европейский инструмент для поддержки краткосрочной работы - программу поддержки снижения риска безработицы в чрезвычайных ситуациях (SURE). Кроме того, было запущено новое поколение пакетов реформ и инвестиций ЕС: 750 млрд евро антикризисной и структурной помощи в масштабах всего ЕС, которая финансируется совместно, ориентирована на потребности и в основном основана на финансовых безвозмездных трансфертах. Наконец, в социальной сфере на Социальном саммите ЕС в Порту в 2021 г. был представлен План действий EPSR, содержащий три обязательные количественные цели: повышение уровня занятости, расширение участия в профессиональном обучении и борьба с бедностью и социальной изоляцией.

Учитывая этот инновационный подход к управлению кризисом, возникает вопрос, являются ли новые инструменты с финансовой поддержкой тем самым дополнением к EPSR, которого ранее не хватало. Не ограничиваясь риторическими ссылками, может ли EPSR теперь реализовать свой предполагаемый потенциал по улучшению социальных условий? Можем ли мы также ожидать ускорения социального прогресса в контексте борьбы с пандемией и пакета ЕС нового поколения - помимо явных целей инвестиций и реформ в рамках двух "зеленых" и цифровых преобразований? Приведет ли управление планами восстановления и повышения устойчивости (RRPs) в рамках Европейского семестра к лучшему балансу между экономическими и социальными целями? И является ли EPSR и сопутствующая ему социальная таблица показателей теперь более заметной в государстве благосостояния каждой страны?

Немецкий институт пишет, что для того, чтобы социальное измерение процесса интеграции не только символически, но и в реальности долгое время оставалось без внимания, EPSR должен постоянно использоваться государствами-членами, а его внедрение должно тщательно контролироваться. После Порту был выбран путь с тремя количественными целями; за ним должны последовать другие социальные показатели, особенно в области справедливых условий труда. Основополагающий принцип будет оставаться неясным до тех пор, пока не начнутся национальные (парламентские) дебаты о том, как собственная страна выглядит в европейском социальном сравнении. Для стимулирования таких дискуссий следует ввести процедуру определения социального дисбаланса. Это позволит сделать планы государств-членов по социальным инвестициям и реформам для следующего поколения ЕС, которые пока носят предварительный характер и в некоторых местах недостаточно последовательны, более обязательными и лучше адаптированными к выявленным социальным пробелам и проблемам.

Однако, по словам авторов исследования.