Как человек, имеющий ограниченное представление о немецкой системе правосудия благодаря своей работе под присягой в региональном суде Карлсруэ, я знаю, как трудно обеспечить правовую защиту, провести уголовное разбирательство, установить истину и добиться справедливости, в том числе в процессе банкротства.

Судебная система Чешской Республики исторически относится к австрийскому подтрибу романо-германской правовой семьи. Она состоит из Конституционного суда и системы так называемых общих судов.

Конституционный суд недавно отклонил предложение группы сенаторов отменить важный законодательный акт: несанкционированная деятельность в интересах иностранных держав остается частью Уголовного кодекса. Это законодательство касается, в частности, задержанного китайского журналиста, о котором я недавно писал. Предложение подписали 24 сенатора, которые считают, что спорная норма является расплывчатой, широко сформулированной и оскорбительной, и что она была включена в Уголовный кодекс как неконституционное дополнение. Однако, по мнению конституционных судей, оно не является дополнением. Они также подчеркнули принципы „защиты демократии“.

Я упоминаю решение Конституционного суда, потому что в нем изложены принципы защищающейся демократии. По непрофессиональной оценке автора, они должны быть применимы и к тому факту, что самый большой враг часто находится дома и представляет собой вероломство, предательство и другие слабости человеческого характера.

Одним из врагов, несомненно, является часть чешской системы правосудия, а именно судебные органы, занимающиеся предпринимательской и исполнительной деятельностью.

Реальная история в двух частях

Желающие могут познакомиться с историей автодорожного комплекса на 185-м километре трассы D1 в Попувках-у-Брна, которая началась в 1991 году. Это было время, когда, в основном из сентиментальных соображений и идеализированного представления о формирующейся системе на родине, я пытался удовлетворить просьбы о сотрудничестве, в частности, последнего посла Чехословацкой Республики в Лондоне ЮДР Карела Дуды, в нескольких проектах того времени, как в Моравии, так и в Словакии.

Первая часть истории произошла в областном суде в Брно, где его приговорили к одному году условно. В ходе последующей апелляции Высокий суд в Оломоуце принял решение о назначении пятилетнего безоговорочного тюремного заключения. За этим последовали тюремное заключение, помилование президентом Республики, долгие попытки добиться возмещения ущерба и справедливости и, наконец, скорая отставка судьи по делам о банкротстве магистр Эва Крчмаржова. Ева Крчмаржова на следующий день после публичного выступления жертвы банкротства в программе "Удалость" на каналах ČT1 и ČT24 16 июля 2017 года. Важно напомнить, что на тот момент, по крайней мере, магистр Ева Крчмаржова была в числе жертв банкротства. Крчмаржова была женой - безусловно, нейтральной, не консультирующей и не защищающей - главы отделения Верховного суда в Брно, юриста Зденека Крчмаржа.

Акции компании были куплены в то время за пакет заявителем о банкротстве (10 000 чешских крон, по словам сына администратора), чтобы затем продать их за 10 миллионов чешских крон, а их цена была оценена экспертным заключением по движимому имуществу согласно счетам-фактурам номинальной стоимостью 20 миллионов чешских крон.

Добавлю, что еще 28 июня 2005 года конкурсный управляющий обратил внимание областного суда в Брно на то, что на право владения прибыльной недвижимостью претендовали в общей сложности четыре юридических лица. Судья, который незаконно передал недвижимость постороннему лицу, не ознакомившись с делом о банкротстве, в день вынесения решения подал уголовное заявление в полицию Чешской Республики, чтобы тот на допросе признался, что это было подготовленное мошенничество.

Первая часть истории не закончилась даже после предоставления копий примерно 1500 страниц документальных доказательств, 22 страниц судебных материалов, подтверждающих право собственности на недвижимость, и 76 приложений из дела о банкротстве.

Следует отметить, что 3 февраля 2020 года была подана обоснованная и аргументированная конституционная жалоба, которая 20 февраля 2020 года была отклонена Председателем Сената профессором JUDr. Яном Филипом, CSc. Ответ на жалобу на имя Председателя Конституционного суда от 13 марта 2020 года пришел в форме, не терпящей вежливых комментариев, в частности, потому, что согласие представителей кредиторов на изъятие недвижимого имущества из конкурсной массы полностью отсутствует в процедуре банкротства, а решение суда еще не принято.

В постановлении от 29 ноября 2024 года судья по делам о банкротстве заявила, что не находит оснований для того, чтобы поручить арбитражному управляющему вернуть имущество в конкурсную массу. Такое сообщение судьи свидетельствует, помимо прочего, о том, что она, вероятно, вообще не ознакомилась с документальными доказательствами. На жалобу, направленную председателю областного суда в Брно 20 января 2025 года, через два месяца был получен ответ с кратким заявлением о недопустимости вмешательства в текущие судебные процессы.

С 1991 года и до середины февраля 2026 года судебные органы Брно не прекращали судебные разбирательства.

Вторая часть истории носит характер семейной трагедии: на аукцион выставлена квартира жертвы хрестоматийного процесса банкротства, построенная на собственные средства 46 лет назад. Аукцион должен был начаться в 10 утра 17 февраля 2026 года и закончиться в 11 утра того же дня. По состоянию на вчерашний день стало известно, что аукцион отложен на неделю.

По стечению обстоятельств я имел возможность ознакомиться с содержанием постановления об аукционе № CEVD-2026-000116 о проведении электронного публичного добровольного аукциона в соответствии с Законом № 250/2023 Coll. о публичных аукционах № 25DR000990.

Не случайно аукционист, претендент и владелец известны мне по первой части давно отслеженной истории. Она, несомненно, заинтересует Бернда Поссельта, Маркуса Зёдера, премьер-министра Баварии, и премьер-министра Чехии Андрея Бабиша. Последний должен помнить об этой истории и тем самым доказать, что к заявлению правительства следует относиться серьезно и что слова премьер-министра имеют вес. В этом ему может помочь министр юстиции Чехии и председатель правительственного законодательного совета Ероним Тейц. Было бы удивительно, если бы уроженец Брно не знал достаточно о том, как обстоят дела в Брно, чтобы иметь возможность действовать и остановить аукцион, например, распоряжением министра.

Проблема аукциона заключается в очевидном намерении аукциониста и истца, которое видно из первой части истории - получить имущество как можно дешевле - и в содержании аукционной документации, которая не соответствует ни реальности, ни времени. Предлагаются следующие факты:

  • (a) Площадь квартиры, указанная как 50 м², является ложной. Согласно договору о передаче кооперативной квартиры члену кооператива, площадь квартиры составляет 93,30 м². К этой площади должны быть добавлены подвал, балкон и лоджия.
  • б) В объявлении об аукционе указано, что 1 этаж, первый этаж с доступом для инвалидной коляски. Это неверно, так как квартира находится на третьем этаже, где доступ для инвалидной коляски объективно невозможен.
  • (c) Описание квартиры не соответствует действительности и по другим объективным причинам. Например, фасад не был утеплен, окна не были заменены, централизованного отопления не было, а использовался комбинированный газовый котел MORA.

Заключение

Нейтралитет, надлежащая процедура и справедливость являются частью основных мифов: космогонического (происхождение мира), антропогонического (сотворение человека), этиологического (происхождение обычаев), сотериологического (спасение) и эсхатологического (конец света). Эти истории лежат в основе любой культуры и мифологии, даже в сфере правосудия.

Я рекомендую лицам, практикующим мафиозные методы, встать перед судом во время перерыва и спросить у выходящих, что они там пережили и насколько они довольны работой суда и его итогами. Если они не боятся, то скажут совсем не то, что говорят о себе сами судьи или то, что сообщают различные агентства.

Например, в шкале оценки правосудия ЕС / CEPEJ измеряются в основном продолжительность судопроизводства, количество рассмотренных дел, бюджет и количество судей. Однако он не измеряет судебные ошибки, игнорирование вышестоящих судов, неисполнение оправдательных приговоров, личную ответственность судей или злоупотребление властью в местах лишения свободы.

Поэтому система может быть как „быстрой“, так и жестоко несправедливой. Официальные оценки чешской системы правосудия не являются неправдивыми в том, что они измеряют. Они вводят в заблуждение в том, что они систематически не измеряют. Согласие не требуется.

Джен Кэмпбелл