Приход к власти Четвертой республики в Гане в 1992 году привел к значительным изменениям в медийном ландшафте страны. Фактически, промульгация Конституции 1992 года, особенно главы 12, стала поворотным моментом в истории свободы прессы в Гане. Эта глава прямо гарантирует свободу и независимость СМИ, запрещает цензуру и способствует созданию плюралистической медиасреды. В результате произошло беспрецедентное расширение медиапространства Ганы, характеризующееся либерализацией, разнообразием и плюрализмом.

По данным Национальной комиссии по СМИ (NMC) и Национального управления связи (NCA), сегодня в Гане зарегистрировано более 480 радиостанций, более 148 телевизионных станций (аналоговых и цифровых), около 5 000 газет и журналов и более 50 000 онлайн-платформ, блогов и новостных порталов. Этот беспрецедентный астрономический рост принес Гане репутацию одной из самых богатых СМИ стран Западной Африки.

Однако наряду с процветанием медиасреды растет обеспокоенность по поводу структуры и характера собственности СМИ и ее влияния на журналистскую практику, а также на редакционную независимость. Владение СМИ или медиаконгломератами в Гане все больше переходит от государственных учреждений к частным лицам и корпорациям, многие из которых прямо или косвенно связаны с политикой или деловыми интересами. В последние годы появилось несколько медиаконгломератов, владельцы которых помимо частного бизнеса контролируют цепочки медиакомпаний на различных платформах - телевидение, радио, газеты и онлайн-издания.

Хотя консолидация СМИ может повысить эффективность работы и распространение контента на разных платформах, она также поднимает критические вопросы о редакционной независимости, профессионализме, этических ценностях и честности журналистики в стране. Тревожной тенденцией является растущее влияние владельцев СМИ на редакционную политику и операционную деятельность. Критики отмечают, что некоторые владельцы, руководствуясь политическими или экономическими интересами, вмешиваются в создание и производство контента, зачастую продвигая свои собственные идеологические, экономические или партийные программы. Такая практика, по их мнению, не только подрывает независимость журналистов, но и ставит под угрозу этические стандарты журналистской профессии.

В одном из интервью коллега, работающий с крупными медиаконгломератами в Гане, выразил разочарование тем, что на него регулярно оказывают давление, заставляя искажать материалы, чтобы отразить политические и экономические пристрастия владельца СМИ. Он предпочел остаться единодушным и сказал: "Иногда мне поручают написать редакционную статью или репортаж так, что это противоречит моим личным принципам и журналистской этике. Мы постоянно балансируем между тем, чтобы рассказывать истории, основанные на фактах, и тем, чтобы удовлетворять интересы владельца". Это могут быть политические или деловые интересы.

Подобные откровения - не единичный случай.

Во многих редакциях журналисты сталкиваются с тонкими и явными формами редакторского вмешательства. Такая динамика способна подорвать доверие общества к СМИ, особенно когда содержание новостей оказывается предвзятым, неполным или обусловленным повесткой дня. В другой истории рассказывалось о том, как журналиста заставили отказаться от статьи только потому, что в ней негативно изображалась определенная политическая партия. Журналист также рассказал, что однажды в последнюю минуту пришлось перестраивать всю новостную ленту, чтобы избежать трансляции материалов, которые могли быть восприняты как неблагоприятные для конкретного бизнеса.

Коллега-журналист из Чехии Дениза, говоря о своей точке зрения, посетовала на растущее влияние собственности СМИ на журналистскую практику во всем мире. По ее мнению, это влияние неоспоримо и далеко идущее. Она рассказала о том, как СМИ стали мощным инструментом - не только для информирования общественности, но и для формирования общественного мнения, влияния на социальные ценности и даже роли в определении исхода выборов. Дениз отметила, что эта сила в значительной степени осознается и стратегически используется владельцами медиабизнеса, политической элитой, транснациональными корпорациями и финансовыми институтами, в то время как широкая общественность зачастую не осознает ее влияния.

"Многие люди неосознанно потребляют контент основных СМИ, не проявляя критического мышления и не проверяя информацию самостоятельно", - говорит она. Далее она говорит, что это приводит к широкому принятию доминирующих нарративов - нарративов, которые могут отражать интересы владельцев СМИ, а не общественное благо.

В качестве типичного примера она привела продолжающуюся войну в Украине, в которой доминирует повторяющийся в европейских СМИ посыл, поддерживающий Украину - даже ценой снижения уровня жизни ее граждан. По ее словам, этот нарратив редко обсуждается в основных СМИ и не имеет четкого обоснования, особенно когда речь идет о представлении России в качестве врага без достаточных публичных объяснений или открытого диалога.

Она выразила обеспокоенность тем, что на тех, кто ставит под сомнение эту позицию, часто навешивают ярлык пророссийских или обвиняют в распространении пропаганды. Это создает атмосферу, в которой инакомыслие не поощряется, и люди могут чувствовать давление, заставляющее их публично поддерживать доминирующую точку зрения - даже если она противоречит их личным взглядам или национальным интересам. Такая обстановка, по ее мнению, ограничивает честные дебаты и поляризует общество.

Дениз также выразила обеспокоенность тем, как Китай изображается в западных СМИ. Часто звучат заявления о кибератаках, слежке и краже интеллектуальной собственности, но, по ее словам, эти заявления редко сопровождаются конкретными доказательствами. Она отметила, что подобные угрозы обычно формулируются в расплывчатых выражениях, однако из-за постоянного повторения в СМИ они воспринимаются как факт. В то же время она отметила, что доказательства кибернетической активности других мировых держав привлекают гораздо меньше внимания, несмотря на их важность.

В Чехии Дениса отметила, что большая часть основных СМИ принадлежит горстке богатых бизнесменов, имеющих тесные связи с западными институтами. В результате освещение в СМИ часто отражает прозападные внешнеполитические позиции, включая сильную поддержку Украины и скептическое отношение к Китаю. Альтернативные взгляды редко получают место, а если и получают, то обычно оказываются в меньшинстве.

Киртан Бхана, журналист из Южной Африки, поделился своим взглядом на проблему, отметив, что для начала стоит признать, как технологический прогресс и развитие цифрового пространства изменили медиаландшафт. Сегодня любой, у кого есть мобильный телефон, может считаться владельцем СМИ. Игровое поле выровнялось - теперь люди могут получать доступ к огромным объемам информации, а также распространять собственный контент с помощью вещания, подкастинга, текстовых сообщений и даже самофинансируемых печатных изданий.

Несмотря на то, что фактические новости стали доступнее, чем когда-либо, многие люди по-прежнему находятся в ловушке влияния корпоратократии, которая не только контролирует СМИ и общественное мнение, но и собирает огромное количество данных о людях. Такие люди, как Джулиан Ассанж, например, были заключены в тюрьму за обладание информацией, которую сочли уличающей. Бхана также утверждает, что владельцы основных СМИ часто финансируют определенные нарративы, поддерживают выгодных политиков или спонсируют исследования, искажающие понимание общественности, что приводит к искаженным или наивным интерпретациям событий. Однако цифровой мир создал мощное пространство, где люди могут вернуть себе контроль и внести значимый вклад в поток информации.

Журналисты, работающие в медиаконгломератах, часто сталкиваются с риском потерять работу, если решают придерживаться профессиональных и этических стандартов вместо того, чтобы следовать идеологической повестке дня СМИ. Один из коллег рассказал мне, что был вынужден уйти в отставку, потому что не мог больше терпеть непрофессиональные действия в своей организации. В нескольких случаях он расследовал коррупционные дела, в которых фигурировали влиятельные учреждения и организации, и получал указания отказаться от этих материалов в угоду интересам владельцев. Ему также говорили, что эти учреждения или организации заберут свою рекламу из редакции. Столкнувшись с неоднократной цензурой и давлением, он решил уйти, чтобы не поступаться своей честностью и не портить с таким трудом заработанную репутацию.

В ходе бесед с некоторыми журналистами они выразили серьезную озабоченность растущим влиянием частных владельцев СМИ на журналистскую практику. Они поделились тревожным опытом, когда им приказывали снять с публикации эксклюзивные материалы расследований - часто разоблачающие коррупцию в интересах общества - из-за того, что их результаты противоречили интересам владельцев СМИ. По их словам, это стало тревожной тенденцией. В некоторых случаях после тщательного процесса сбора доказательств и создания убедительной версии им резко предлагали прекратить расследование и не публиковать или не выпускать материал в эфир.

Эта ситуация напоминает теорию "гегемонии" Антонио Грамши, в частности "третье лицо власти", основанную на марксистской мысли. Она подчеркивает, как доминирующие идеологии, ценности и убеждения используются для поддержания классовых структур и маскировки социальных противоречий. В этом контексте медиаконгломераты, контролируемые влиятельными элитами, манипулируют освещением новостей в своих интересах. Они подавляют материалы, которые оспаривают их позицию или угрожают их прибыли, рассматривая новости не как общественное благо, а как товар, главная цель которого - получение прибыли.

Более того, такая обстановка может подавить критическую и расследовательскую журналистику - фундаментальную основу демократической подотчетности. Когда работники СМИ чувствуют себя скованно или опасаются мести за раскрытие правды, которая может быть политически невыгодной, наблюдательная роль прессы в корне ослабевает. Наша главная задача как журналистов - служить общественным интересам и играть роль сторожевого пса по отношению к правительствам. Мы должны защищать их интересы любой ценой или рискуем потерять их доверие, что серьезно подорвет нашу профессию и ее авторитет.

Органы, регулирующие деятельность СМИ, должны обладать достаточными ресурсами и полномочиями для независимой работы. Это позволит им эффективно контролировать медиаконгломераты и обеспечивать соблюдение ими принципов честного и ответственного освещения событий. Важно, чтобы журналистов не заставляли молчать и не ограничивали их деятельность, чтобы они могли выполнять свою ключевую роль наблюдателей - защищать общественные интересы и право на беспристрастный и неограниченный доступ к информации.

FIIFI NETTEY
Mediální poradce