Только Роберт Веверка, главный редактор журнала "Легализация", нашел защиту в Конституционном суде. Судебные органы оштрафовали его на 100 000 крон за распространение токсической зависимости. Согласно вердикт Конституционного суда Однако необходимо подчеркнуть, что свобода слова и критика действующего законодательства - это вклад в общественную дискуссию.
Заявитель вместе с компанией, управляющим директором которой он является, был признан виновным в преступлении, связанном с распространением опьянения, поскольку они подстрекали к злоупотреблению веществом, отличным от алкоголя, и совершили это преступление через прессу и общедоступную компьютерную сеть. В качестве главного редактора с конца 2010 года заявитель издавал журнал "Легализация", посвященный выращиванию каннабиса и воздействию ТГК (тетрагидроканнабинола). В некоторых статьях, опубликованных в этом журнале, каннабис и ТГК рекламировались таким образом, что читатели могли принять решение об их употреблении в качестве вещества, вызывающего зависимость (а не лекарственного средства). Поэтому районный суд признал заявителя виновным в преступлении распространения одурманивающих веществ и приговорил его к тюремному заключению сроком на двенадцать месяцев с отсрочкой исполнения приговора на два года и шесть месяцев. Областной суд сократил срок наказания до штрафа в размере 100 000 чешских крон. Верховный суд отклонил апелляцию заявителя.
https://twitter.com/usoud_official/status/1866484368815857939
Первая палата Конституционного суда (судья-докладчик Томаш Лангашек) поддержал конституционную жалобу и отменил оспариваемое постановление Верховного суда и решение областного суда, поскольку они не соблюдали право заявителя на свободу выражения мнения и право на распространение информации, гарантированное статьей 17 (1) и (2) Хартии основных прав и свобод.
Конституционный суд придерживался своего устоявшегося прецедентного права, подчеркивая важность свободы выражения мнений в демократическом обществе. Без свободных дебатов - даже по таким спорным вопросам, как злоупотребление психоактивными веществами, - демократия не может функционировать эффективно. Однако свобода выражения мнений не является абсолютной; сама Хартия подразумевает ее ограничение. Однако любое вмешательство в это фундаментальное право должно пройти тест на соразмерность.
Нет сомнений в том, что криминализация акта подстрекательства к злоупотреблению веществами, вызывающими зависимость, т.е. преступления распространения опьянения, преследует законную цель, а именно защиту прав и свобод других людей от вредного воздействия веществ, вызывающих зависимость, охрану здоровья населения или защиту нравственности.
Конституционный суд заявил, что распространение информации, связанной с проблемой употребления каннабиса, включая критику действующего законодательства, является вкладом в общественные дебаты по вопросам, представляющим общественный интерес. Поэтому такие высказывания могут быть ограничены в порядке исключения, для защиты важных целей и если это абсолютно необходимо в демократическом обществе. Вклад в дискуссию о профилактике и воздействии веществ, содержащихся в каннабисе, также находится под надежной защитой. Они также связаны с вопросами, представляющими общественный интерес, в частности с защитой здоровья населения.
Суды общей юрисдикции определили суть поведения заявителя следующим образом: заявитель в текстах, опубликованных в журнале, рассказывал о действии веществ, содержащихся в каннабисе, создавал впечатление о законности его выращивания и публиковал инструкции по выращиванию каннабиса и производству концентрированных препаратов из каннабиса, статьи и рекламу, направленные на продажу семян каннабиса и рассказывающие о действующих веществах и другом оборудовании, необходимом для их выращивания, обработки и использования, а также распространял семена феминизированного каннабиса в качестве приложения к журналу. Таким образом, заявитель не был признан виновным в издании журнала как такового. Напротив, суды общей юрисдикции признали объективный характер большинства опубликованных статей и сочли общую направленность журнала на информирование общественности смягчающим обстоятельством при вынесении приговора.
И Конституционный суд, и Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивали необходимость строго индивидуальной оценки характера каждого высказывания, особенно с учетом контекста, в котором оно было произнесено. Именно такую оценку дали суды, придя к выводу, что, публикуя статьи с описанным выше содержанием, заявитель подстрекал к злоупотреблению ТГК. Конкретные статьи, публикация которых, по мнению судов, квалифицировалась как преступление, связанное с распространением опьянения, были перечислены непосредственно в резолютивной части решения, что соответствует вышеупомянутому требованию строго индивидуальной оценки.
Однако Конституционный суд согласен с заявителем в том, что муниципальные суды не были последовательны в этом отношении и что фактический приговор также включает статьи, уголовное наказание по которым не может быть принято с конституционной точки зрения. Такое описание преступления дает понять, что эти выражения также способствовали совершению преступления, даже если сами по себе они, возможно, его не совершали, тем самым подавляя общественную дискуссию (охлаждающий эффект).
Прежде всего, следует отметить статью, в которой рассматривается вопрос о возбуждении уголовных дел против владельцев так называемых гроушопов, выступающих против криминализации описанного поведения, и статью, в которой опасность употребления грибов сравнивается с употреблением алкоголя. Эти статьи являются хрестоматийными примерами защищаемой Конституцией речи по вопросам, представляющим общественный интерес, в частности, по вопросам формирования государственной уголовной политики в отношении веществ, вызывающих зависимость. Однако в оспариваемых решениях не показано, как критика криминализации поведения, связанного со злоупотреблением ТГК, поощряет злоупотребление этим веществом. Кроме того, есть статьи, которые заявитель называет "просветительскими", в них обобщаются результаты различных исследований и рассказывается о влиянии веществ, содержащихся в каннабисе, на организм человека. Наконец, есть инструкции по использованию каннабиса для изготовления различных мазей, настоек и масел. Публикация этих статей также входит в сферу действия права заявителя на распространение информации, которая, как и в данном случае, касается здоровья и, таким образом, вносит определенный вклад в общественную дискуссию.
Доводы судов общей юрисдикции о том, что они рассматривали поведение заявителя в целом и принимали во внимание его общий контекст, не выдерживают критики. Сначала органы прокуратуры выделили из содержания журнала только "предосудительные" статьи, а после того, как заявитель утверждал, что некоторые статьи не могут считаться преступными, заявили, что его поведение рассматривалось в целом. Кроме того, неясно, зачем в резолютивной части приговора перечислять конкретные статьи, если заявитель совершил преступление не путем их публикации.
Учитывая важность свободы выражения мнений, недопустимо, чтобы даже незначительная часть пространного приговора криминализировала осуществление этих основополагающих политических прав под защитой Конституции.
Кардинальная важность свободы выражения мнений в демократическом правовом государстве всегда должна приводить к тому, чтобы в пограничных ситуациях отдавать приоритет ее защите, даже ценой того, что некоторые потенциально вредные высказывания останутся безнаказанными, иначе мы рискуем гораздо больше.
Вместе со своей конституционной жалобой заявитель также подал ходатайство об отмене статьи 287 Уголовного кодекса, которая устанавливает уголовную ответственность за распространение информации об опьянении. Конституционный суд счел это ходатайство явно необоснованным. В частности, заявительница усомнилась в том, как это положение применяется на практике, но это не является основанием для его отмены. Конституционный суд не оценивает пределы криминализации отдельных видов поведения и поэтому не будет оценивать решение законодателя исключить алкоголь из сферы действия преступления распространения опьянения.
Решение по делу № I. ÚS 1933/24 доступно 
здесь (612 КБ, PDF).
ÚS/ gnews - RoZ
Russian 
Czech 
English 
Spanish 
French 
Italian 
Chinese 
German