Como persona con un conocimiento limitado del sistema judicial alemán por el tiempo que pasé bajo juramento en el Tribunal Regional de Karlsruhe, sé lo difícil que es garantizar la protección jurídica, llevar a cabo procedimientos penales, establecer la verdad y garantizar la justicia, incluso en los procedimientos de quiebra.
El ordenamiento jurídico del sistema judicial de la República Checa pertenece históricamente a la subtribu austriaca de la familia jurídica romano-germánica. Está formado por el Tribunal Constitucional y un sistema de los denominados tribunales generales.
El Tribunal Constitucional rechazó recientemente la propuesta de un grupo de senadores de derogar un importante texto legislativo: la actividad no autorizada para potencias extranjeras sigue formando parte del Código Penal. La legislación afecta, entre otras cosas, al periodista chino detenido, sobre el que escribí recientemente. La moción ha sido firmada por 24 senadores que consideran que la norma cuestionada es vaga, de redacción amplia y abusiva, y que se ha añadido al Código Penal como un añadido inconstitucional. Sin embargo, según los jueces constitucionales, no se trataba de una adición. También hicieron hincapié en los principios de „defensa de la democracia“.
Menciono la sentencia del Tribunal Constitucional porque enuncia los principios de una democracia que se defiende. Según la apreciación profana del autor, éstos deberían aplicarse también al hecho de que el mayor enemigo se encuentra a menudo en casa y representa la traición, la traición y otras debilidades del carácter humano.
Uno de los enemigos es, sin duda, una parte del sistema judicial checo, a saber, la judicatura que se ocupa de las actividades empresariales y ejecutivas.
Una historia real en dos partes
Quien lo desee, puede conocer la historia del complejo de autopistas del kilómetro 185 de la autopista D1 en Popůvky u Brna, que comenzó en 1991. Fue una época en la que, principalmente por razones sentimentales y una idea idealizada del sistema emergente en la patria, intenté cumplir con las peticiones de cooperación de, entre otros, el último embajador de la República Checoslovaca en Londres, JUDr. Karel Duda, en varios proyectos de la época, tanto en Moravia como en Eslovaquia.
La primera parte de la historia tuvo lugar en el Tribunal Regional de Brno, con una condena condicional de un año. En una apelación posterior, el Tribunal Superior de Olomouc decidió imponer una condena de cinco años de prisión incondicional. A ello siguieron el encarcelamiento, el indulto del Presidente de la República, largos esfuerzos por obtener reparación y justicia y, por último, pero no por ello menos importante, la rápida dimisión de la juez de quiebras Mgr. Eva Krčmářová al día siguiente de la aparición pública de la víctima de la quiebra en el programa Události de ČT1 y ČT24 el 16 de julio de 2017. Es importante recordar que en aquel momento, al menos, Mgr. Krčmářová era la esposa del -ciertamente neutral, no asesor y no protector- jefe de la sección del Tribunal Supremo en Brno, el JUDr. Zdeněk Krčmář.
Las acciones de la empresa fueron compradas en aquel momento por un paquete por el solicitante de la quiebra (10.000 coronas checas según el hijo del administrador) para ser vendidas por 10 millones de coronas checas, mientras que su precio fue valorado por un peritaje de bienes muebles según facturas con un valor nominal de 20 millones de coronas checas.
Quisiera añadir que ya el 28 de junio de 2005 el síndico de la quiebra llamó la atención del Tribunal Regional de Brno sobre el hecho de que un total de cuatro entidades pretendían ser propietarias de las lucrativas propiedades. El juez, que transfirió ilegalmente la propiedad a un desconocido sin consultar el expediente de quiebra, presentó una denuncia penal ante la Policía de la República Checa el mismo día de la sentencia para que esa persona confesara durante el interrogatorio que se trataba de un fraude preparado.
La primera parte de la historia no terminó ni siquiera después de presentar copias de aproximadamente 1.500 páginas de pruebas documentales, 22 páginas de pruebas del expediente judicial que demostraban la propiedad del inmueble y 76 anexos del procedimiento de quiebra.
Cabe mencionar que el 3 de febrero de 2020 se presentó un recurso de inconstitucionalidad fundado y justificado, que fue rechazado por el Presidente del Senado, Prof. JUDr. Jan Filip, CSc., el 20 de febrero de 2020. La respuesta a la queja dirigida al Presidente del Tribunal Constitucional de 13 de marzo de 2020 llegó en una forma que no se puede comentar educadamente, entre otras cosas, porque el consentimiento de los representantes de los acreedores a la eliminación de los bienes inmuebles de la masa de la quiebra está completamente ausente en el procedimiento de quiebra y la decisión del tribunal todavía está pendiente.
En un auto fechado el 29 de noviembre de 2024, la juez de la quiebra declaró que no encontraba motivos para ordenar al síndico que devolviera los bienes a la masa de la quiebra. Tal comunicación de la juez indica, entre otras cosas, que probablemente no leyó en absoluto las pruebas documentales. La queja dirigida al Presidente del Tribunal Regional de Brno el 20 de enero de 2025 fue contestada dos meses más tarde con una breve declaración de que era legalmente inadmisible interferir en procedimientos judiciales en curso.
Desde 1991 hasta mediados de febrero de 2026, la judicatura de Brno no puso fin a los procedimientos judiciales.
La segunda parte de la historia tiene el carácter de una tragedia familiar: la subasta del apartamento de la víctima de un proceso concursal de manual, construido con su propia ayuda hace 46 años. Estaba previsto que la subasta comenzara a las 10.00 horas del 17 de febrero de 2026 y finalizara a las 11.00 horas del mismo día. Desde ayer se sabe que la subasta se ha aplazado una semana.
Casualmente, he tenido la oportunidad de familiarizarme con el contenido del decreto de subasta nº CEVD-2026-000116 sobre la celebración de una subasta pública voluntaria electrónica de conformidad con la Ley nº 250/2023 Coll., sobre subastas públicas, nº 25DR000990.
No es casualidad que el subastador, el demandante y el propietario sean conocidos míos desde la primera parte de la historia, que lleva mucho tiempo rastreándose. Sin duda interesará a Bernd Posselt, Markus Söder, Primer Ministro de Baviera, y al Primer Ministro checo Andrej Babiš. Este último debería recordar la historia y demostrar así que la declaración del Gobierno debe tomarse en serio y que las palabras del Primer Ministro tienen peso. El Ministro de Justicia checo y Presidente del Consejo Legislativo del Gobierno, Jeroným Tejc, podría ayudarle. Sería sorprendente que el oriundo de Brno no supiera lo suficiente sobre cómo funcionan las cosas en Brno como para poder actuar y detener la subasta, por ejemplo, mediante una orden ministerial.
El problema de la subasta radica en la aparente intencionalidad del subastador y del demandante, que se desprende de la primera parte del relato -obtener el inmueble lo más barato posible- y en el contenido de la documentación de la subasta, que no se corresponde con la realidad ni con el tiempo. Se ofrecen los siguientes hechos:
- (a) La superficie del apartamento que figura como de 50 m² es falsa. Según el contrato de cesión del apartamento de la cooperativa al socio, la superficie del apartamento es de 93,30 m². A esta superficie hay que añadir un sótano, un balcón y una logia.
- b) El anuncio de subasta indica 1er piso, planta baja con acceso para sillas de ruedas. Esto también es incorrecto porque el apartamento está situado en la tercera planta, donde objetivamente no es posible el acceso en silla de ruedas.
- (c) La descripción del apartamento también es falsa por otras razones objetivas. Por ejemplo, la fachada no estaba aislada, las ventanas no se sustituyeron, no había calefacción urbana y se utilizaba una caldera combinada de gas MORA.
Conclusión
La neutralidad, el debido proceso y la justicia forman parte de los mitos básicos: cosmogónico (origen del mundo), antropogónico (creación del hombre), etiológico (origen de las costumbres), soteriológico (salvación) y escatológico (fin del mundo). Estos relatos constituyen la base de toda cultura y mitología, incluso en el ámbito de la justicia.
Recomiendo que las personas que practican métodos mafiosos se presenten ante el tribunal durante el receso y pregunten a los que salgan qué han vivido allí y hasta qué punto están satisfechos con el trabajo del tribunal y su resultado. Si no tienen miedo, dirán algo diferente de lo que los propios jueces dicen de sí mismos o de lo que informan diversas agencias.
Por ejemplo, el Cuadro de Indicadores de Justicia de la UE / CEPEJ mide principalmente la duración de los procedimientos, el número de casos tratados, el presupuesto y el número de jueces. Sin embargo, no mide los errores judiciales, la inobservancia de los tribunales superiores, la no ejecución de las sentencias absolutorias, la responsabilidad personal de los jueces o el abuso de poder en materia de custodia.
Por eso el sistema puede ser a la vez „rápido“ y brutalmente injusto. Las evaluaciones oficiales del sistema judicial checo no faltan a la verdad en lo que miden. Son engañosas en lo que no miden sistemáticamente. El consentimiento no es necesario.
Jan Campbell
Spanish 
Czech 
English 
French 
Italian 
Russian 
Chinese 
German