DECLARACIÓN DE VÁCLAV KLAUS: La medida cautelar emitida por el Tribunal Constitucional un día y medio después de que el Presidente de la República presentara una demanda de competencia sobre su participación en la próxima cumbre de la OTAN en Ankara, es una prueba de la decadencia de la cultura política y jurídica en nuestro país, debido a su intencionalidad y activismo político evidente.

El Tribunal Constitucional se ha dejado arrastrar sin resistencia a un abierto conflicto político. Estaba dispuesto a ignorar la clara redacción de la Constitución sobre la separación de poderes entre las instituciones constitucionales. Intenta invadir las funciones del gobierno y apropiarse de la toma de decisiones sobre asuntos puramente ejecutivos, como la composición de delegaciones y las cuestiones técnicas de su funcionamiento en el extranjero. Utilizó el instituto sin precedentes de la medida cautelar en una disputa entre instituciones del Estado. Todo esto sugiere que estamos ante un órgano abiertamente activista y totalmente irresponsable en términos de poder. No duda en exceder sus competencias. Conceptos como la autorrestricción, la imparcialidad política, la corrección profesional o la reputación de la institución son completamente secundarios para él.

En el fondo, no se trata principalmente de la participación o no del Presidente en la cumbre de la OTAN. De la redacción de la demanda, es evidente que estamos ante un intento fundamental de reescribir la separación de poderes en nuestro país, de avanzar hacia un sistema semipresidencial, de debilitar gravemente las instituciones con responsabilidad democrática ante los ciudadanos, es decir, el Parlamento y el Gobierno, y, por el contrario, de fortalecer el poder de las instituciones que no tienen esta responsabilidad, es decir, el Presidente de la República y el Tribunal Constitucional.

Los actores de este juego no ocultan su acuerdo mutuo, la coordinación de sus acciones y, por lo tanto, el sesgo fáctico del tribunal. El Presidente, seguro del apoyo del Tribunal Constitucional, amenazó repetidamente al Gobierno con una demanda de competencia, la tenía preparada de antemano y la presentó en cuestión de horas. El Tribunal Constitucional, en abierta contradicción con su práctica anterior, decidió en unas pocas horas, a su favor, utilizando un instrumento completamente inusual, nunca utilizado hasta ahora en el derecho constitucional y no previsto por la Constitución, que es la medida cautelar. Al mismo tiempo, determinó su conclusión final. No se trata de la Constitución del Tribunal. Se trata de una lucha de poder y el Tribunal de Bax no oculta que es una de las partes en esta lucha. Esto es lo que el público debe saber. La miopía y la intencionalidad de la toma de decisiones se han convertido lamentablemente en la norma, y la disposición a manipular activamente la ley y a jugar juegos políticos se ha convertido en una práctica común.

Recordemos del pasado la disputa de competencia entre el Gobierno y el Presidente sobre la designación del gobernador del Banco Nacional Checo y del consejo bancario, cuando el Tribunal Constitucional, en un intento de apoyar a toda costa al entonces Presidente Havel, asignó esta competencia a la competencia exclusiva del Presidente, lo cual es único y potencialmente arriesgado en esta función estatal, que es quizás la más técnica del mundo. También es necesario recordar la decisión arbitraria del Presidente Rychetský de posponer las elecciones en 2009 y el repentino cambio de la ley electoral en 2021.

El actual Tribunal Constitucional y su presidente han demostrado que esta práctica no es para ellos una advertencia, sino una inspiración. Hoy, como resultado de esto, el caso de Turek en la formación del gobierno y la actuación del Presidente Pavel, que ya entonces exigía una demanda de competencia que él no estaba autorizado a presentar, parecen diferentes. El entonces Primer Ministro Babiš rechazó inteligentemente este paso. Con el conocimiento que tenemos hoy, podemos imaginar el resultado: una conclusión de que, de hecho, no es el Primer Ministro, sino el Presidente, quien forma el gobierno. Las elecciones parlamentarias podrían posponerse.

```html

La euforia de nuestra oposición demuestra que no es capaz de comprender las consecuencias de las medidas a las que hoy aplaude imprudentemente, y que están dirigidas al futuro, tanto contra ella como contra el gobierno actual. Un enfoque cortoplacista y utilitario perjudicará a todos los actores y, generalmente, fortalecerá a aquellos contra quienes se dirigió. Aquellos que, durante la era de Zeman, intentaron debilitar la posición del presidente a toda costa y tergiversaron la ley en su perjuicio, hoy, paradójicamente, abogan por un sistema semipresidencial. Un contrapeso a esto debería ser el Tribunal Constitucional. Sin embargo, con su actuación en el caso de la demanda de inconstitucionalidad, ha demostrado, lamentablemente, que no lo es.

Václav Klaus, Jiří Weigl, Ivo, Strejček, Ladislav Jakl, 25.6.2026

```