ДЕКЛАРАЦИЯ ВАЦЛАВА КЛАУСА: Предварительные меры, принятые Конституционным судом через полтора дня после подачи президентом Республики компетентного иска в связи с его участием в предстоящем саммите НАТО в Анкаре, своим умышленным характером и нескрываемым политическим активизмом являются доказательством упадка политической и правовой культуры в нашей стране.

Конституционный суд без колебаний был вовлечен в открытую политическую конфронтацию. Он был готов игнорировать довольно ясную формулировку конституции о разделении властей между конституционными институтами. Он пытается укорять правительство и присвоить себе право принимать решения по таким чисто исполнительным вопросам, как состав делегаций и технические вопросы их деятельности за рубежом. Он использовал беспрецедентный институт предварительных мер в споре между институтами государства. Все это указывает на то, что мы имеем дело с органом, открыто проявляющим активизм и обладающим полной неограниченной властью. Он не стесняется выходить за пределы своих полномочий. Такие вещи, как самоограничение, политическая беспристрастность, профессиональная корректность или репутация учреждения, для него являются совершенно второстепенными.

В самом деле дело не столько в участии или неучастии президента в саммите НАТО. Из формулировки иска ясно следует, что перед нами происходит серьезная попытка переписать разделение властей в нашей стране, переход к полупрезидентской системе, существенное ослабление институтов, несущих демократическую ответственность перед гражданами — то есть Парламента и Правительства — и, наоборот, усиление власти институтов, несущих такую ответственность — то есть Президента Республики и Конституционного суда.

Участники этой игры не скрывают взаимного сговора, координации действий и, следовательно, фактической предвзятости суда. Президент, уверенный в поддержке Конституционного суда, неоднократно угрожал правительству компетентным иском, заранее подготовил его и подал его в течение нескольких часов. Конституционный суд, в открытом противоречии с прежней практикой своей деятельности, за несколько часов в его интересах принял совершенно необычное, ранее никогда не применявшееся в конституционном праве и не предусмотренное конституцией решение о предварительных мерах. Одновременно этим он предопределил свой окончательный вердикт. О конституции суда не идет. Речь идет о борьбе за власть, и суд Баха не скрывает, что в этой борьбе он является одной из сторон спора. Об этом должна знать общественность. Краткосрочная умышленность принятия решений, к сожалению, стала нормой, а готовность активно искажать право и играть политические игры — обычной практикой.

Вспомним из прошлого компетентный спор правительства с президентом о назначении губернатора Чешской национальной банки и банковского совета, когда Конституционный суд, стремясь любой ценой поддержать президента Гавла, отнес эту компетенцию к исключительной власти президента, что является уникальным и потенциально рискованным абсурдом для этой, пожалуй, наиболее технистской государственной функции в мире. Также следует упомянуть произвольную отсрочку выборов Рыхтешке в 2009 году и внезапное изменение избирательного закона в 2021 году.

Текущий Конституционный суд и его председатель показали, что для них эта практика не является предупреждающим мemento, а наоборот, источником вдохновения. Сегодня в результате этого дело Турека при формировании правительства и действия президента Павла, который уже тогда требовал компетентного иска, который он не имел права подать, выглядят в ином свете. Премьер-министр Бабиш мудро отверг этот шаг. Зная теперь о деле, мы можем представить себе результат — вердикт о том, что правительство фактически формирует не премьер-министр, а президент. Парламентские выборы могли бы быть отложены.

Действия нашей оппозиции показывают, что она совершенно неспособна предвидеть последствия шагов, которым сегодня бездумно аплодирует, и которые направлены в будущее как против неё самой, так и против нынешнего правительства. Краткосрочная утилитарная стратегия обернётся против всех участников и укрепит тех, против кого она была направлена. Те, кто в эпоху Земана старался любой ценой ослабить положение президента и искажал право в его интересах, сегодня, напротив, выступают за полупрезидентскую систему. Гарантией против этого должен быть Конституционный суд. Однако своим решением по делу о компетенционной жалобе он, к сожалению, показал, что этой гарантией он не является.

Вацлав Клаус, Йири Вейгл, Иво Штрейчек, Ладислав Якл, 25.6.2026