我参与所谓的全球变暖争议已有二十年之久。我是这门学科的资深专家之一。我写过几十篇相关文章，发表过许多演讲（在各大洲），出版过三本相关书籍。其中一本已被翻译成 18 种语言。几年前，英国著名作家保罗-约翰逊曾非常恰当地指出，相信人为的全球变暖（现在被委婉地称为气候变化）是 "一种世界观，是一种与科学关系不大的教条"。

我们早已看到，在这场辩论中，没有任何新的论点能够改变任何事情。我同意澳大利亚著名气候科学家罗伯特-卡特（Robert Carter）的观点："这场辩论的主角们仍然停留在 20 世纪 90 年代初的同一战壕里"（见《气候控制的未来追求》）。他巧妙地指出：阻止气候变化的努力 "是一个奢侈而昂贵的徒劳例子"（第 32 页）。

多年来一直在努力抵制非理性、民粹主义和明显不科学的气候危言耸听论的人和这种危言耸听论的支持者几十年来一直 "站在同一战壕里"。然而，两大阵营之间存在着根本性的差异。关键在于，反对者愿意进行辩论，而另一方却不愿意。这些人坚信

- 他们的危言耸听是有科学依据的；

- 科学辩论毫无争议，已经结束了；

- 整个辩论本质上是关于气候和温度的。

我从根本上不同意这一切。当代世界的这场争论与科学无关，而是与意识形态有关。科学不是--也永远不可能是--"封闭的"。"争论的焦点是人类社会、我们的生活方式和我们的自由发生根本性变化，而这正是这种危言耸听的学说所要求的"（见我的《气候危言耸听者的攻势完全是政治驱动的》，行星紧急情况研讨会，世界科学家联合会，意大利埃里塞，2019 年）。

公众应该知道，人类活动排放的二氧化碳导致危险的全球变暖这一假说尚未得到科学证实。当然，现实--最近两个变暖的十年--并没有证明这一点。根据问题重重的数学气候学模型做出的不切实际的预测和预报也无法证明这一点。大气中 CO₂ 的增加也许会导致轻微和暂时的变暖（但这一点也值得怀疑），但它不可能造成气候灾难。

美国著名科学家、诺贝尔物理学奖获得者约翰-克劳瑟最近也表达了类似的观点："不存在气候危机"。他认为，在当前的辩论中，伪科学和科幻小说超过了真正的科学。德国教授弗里茨-瓦伦霍尔特（Fritz Vahrenholt）在其著作《不想要的真相》（Unwanted Truths）中也提出了类似观点，他认为能源危机是 "自己造成的 "和 "政治诱因"。

共同承担气候变化的责任 "这一概念是建立在应从根本上加以摒弃的观念之上的。气候变化--温度波动的两个方向--是我们星球气候的永久特征。没有必要阻止它。更重要的是，它无法被阻止。因此，试图阻止它不能成为我们的 "共同责任"。德国科学家伯恩德-弗莱施曼（Bernd Fleischmann）认为 "气候歇斯底里症是现代最大的科学丑闻"，这一立场应得到认真对待（见其 FaktenzuKlimawandel und Energiewende，2023，Info@klima-wahrheiten.de）。

这让我想到了所谓的 "能源转型 "这个很成问题的话题。我同意大卫-金（《经济安乐死》，《跨骏》，2023 年 11 月）的观点，即 "从化石燃料向可再生能源的过渡不可避免地会导致能源成本上升、工业和其他行业大量失业、不可避免且无法控制的通货膨胀以及社会动荡"。因此，我坚信，防止这种命运的发生是'我们共同的责任'。

事实证明，可再生能源的能源效率--我很抱歉使用这个有问题的术语作为简称--明显低于化石燃料的能源效率。风能和太阳能并不比传统燃料便宜，尽管在外行人看来可能是这样--他们认为太阳和风是免费的。如果我们考虑经济学家所说的全部成本，情况甚至恰恰相反。即将到来的--而且已经部分实施的--能源转型的唯一结果就是能源价格越来越高，更重要的是，这些经济成本将由普通人承担，而不是由煤炭大亨或阿拉伯石油酋长承担。

人类有责任防止这样的未来发生。这就要求我们放弃继续补贴低效可再生能源的梦想。我们必须回到经济高效的能源政策上来。必须由市场来决定，而不是由绿色激进分子来决定。当我说 "市场 "时，我指的是没有国家对低效能源的巨额补贴的市场。

我们不需要对能源部门进行任何改造。它将在适当的时候自行出现，成为真正更具成本效益的新技术的表现和结果。然而，我们现在需要的是在自由市场的基础上回归经济理性。我们需要忘记绿色梦想和政治推动的经济非理性。

瓦茨拉夫-克劳斯，MF Dnes / institutvk.cz / gnews.cz-jav