瓦茨拉夫·克劳斯声明：宪法法院在共和国总统就其参加即将在安卡拉举行的北约峰会一事提起管辖权诉讼后一个半日内发布的临时措施，因其目的性和毫不掩饰的政治激进主义，证明了我们国家政治和法律文化的衰落。

宪法法院默许自己卷入一场公开的政治对抗。它愿意无视宪法关于国家机构间分权原则的清晰表述，试图指责政府并篡夺本应属于纯粹行政事务（如代表团组成及其在国外活动的技术问题）的决策权。它在国家机构间的争议中使用了前所未有的临时措施制度。所有这些都表明，我们面对的是一个公开激进且权力完全不受制约的机构。它毫不迟疑地超越其职权范围。自我克制、政治中立、专业严谨或机构声誉对它而言完全是次要之事。

就此事本身而言，首要问题并非总统是否参加北约峰会。从诉讼文书的措辞可以清楚地看出，在我们面前发生的是试图重写我国分权原则的重大企图，是从半总统制体制的过渡，是对对公民负有民主责任的机构（即议会和政府）权力的严重削弱，以及对不负有此类责任的机构（即共和国总统和宪法法院）权力的加强。

这场游戏的参与者毫不掩饰彼此之间的默契、行动协调，以及由此产生的法院实际偏袒。总统确信得到宪法法院的支持，多次威胁政府将提起管辖权诉讼，并已提前准备好诉讼材料，并在数小时内正式提交。宪法法院与其过去运作实践公然相悖，在数小时内以完全不寻常的方式作出有利于总统的决定，该方式在宪法法中从未使用过，也未被宪法预见。与此同时，它预先决定了最终裁决。问题不在于宪法法院。这是一场权力之争，巴克斯法院毫不掩饰地承认自己是这场斗争的一方。公众应当知晓这一点。不幸的是，短视的目的性决策已成为常态，激进地扭曲法律和玩政治游戏已成为普遍做法。

回顾历史，我们记得政府与总统就捷克国家银行行长及银行委员会任命问题引发的管辖权争议，当时宪法法院不惜一切代价支持哈维尔总统，将该职权划归总统专属权限，这对于世界上这一最具技术性的国家职能而言是独一无二的，且存在潜在风险的不合理之举。在此背景下，也需提及莱茨凯奇在 2009 年任意推迟选举以及 2021 年突然修改选举法的行为。

当前的宪法法院及其主席表明，这些实践对他们而言并非警示，反而是灵感。如今，图雷克在组建政府期间的案件以及帕维尔总统的行事方式也因此呈现出不同的面貌，后者当时已要求提起管辖权诉讼，而他并无权提起此类诉讼。总理巴比什明智地拒绝了这一举动。基于今天的了解，我们可以想象结果——裁决称政府实际上是由总统而非总理组建的。议会选举可能会被搁置一旁。

我们反对派的行动表明，他们完全无法预见当前盲目鼓掌支持的举措所带来的后果，这些举措不仅针对未来，也针对反对派本身以及现任政府。短视的功利主义做法最终将损害所有参与者，并通常加强原本针对的对象。那些在泽曼时代试图不惜一切代价削弱总统地位、并使其法律向其不利的行为者，如今却转而支持半总统制。宪法法院本应是防止这种情况的保障，但其在处理管辖权诉讼中的行为却令人遗憾地表明，它未能做到这一点。

瓦茨拉夫·克劳斯， 伊日·维格尔，伊沃·斯特雷切克，拉季斯拉夫·雅克尔，2026 年 6 月 25 日