Las tensiones del conflicto de Gaza tendrán un efecto migratorio

Milan Ugrik, Doctor, Presidente del Partido Republicano, Diputado al Parlamento Europeo. Miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) y de la Comisión de Asuntos Exteriores (AFET) del Parlamento Europeo. Miembro de las delegaciones del Parlamento Europeo para las relaciones de la UE con Rusia, Estados Unidos y Turquía. En una entrevista con TV OTV, Milan Ugrik habla de la militarización de Europa, que sigue en el orden del día del PE, y de cómo se está incrementando el gasto del llamado "Fondo Europeo de Defensa", de los desacuerdos entre altos funcionarios de la UE sobre las opiniones acerca de las guerras en Israel, y de los resultados de las elecciones parlamentarias en Eslovaquia y Polonia.

Las elecciones parlamentarias en Eslovaquia han demostrado que el pueblo eslovaco no apoya las acciones del gobierno anterior (ya sea Odor o Heger) y no confía en la campaña antielectoral contra los partidos de la oposición. ¿Cuáles cree que son las principales razones por las que los electores han votado a entidades políticas completamente diferentes a las de 2020? ¿Influyó el apoyo militar a Ucrania del propio gobierno eslovaco en los resultados electorales?
Por supuesto, se trataba de un aspecto. Sobre todo en un momento en que los ciudadanos han empezado a sentir las consecuencias económicas de esta participación en un conflicto que nadie desea. El pueblo eslovaco es pacífico y no acepta la guerra. Naturalmente, desconfían de los políticos que tienen los "ojos inyectados en sangre" y hacen declaraciones grandilocuentes. Todos queremos vivir en paz y tranquilidad.

Durante la campaña electoral en Eslovaquia, hubo información sobre una posible movilización para enviar el ejército a Ucrania. Lógicamente, la población temía que esto pudiera ocurrir. ¿Es posible que esto haya afectado al resultado de las propias elecciones?
Nadie quiere morir por los intereses de otro. Esta no es nuestra guerra y dos naciones eslavas luchando entre sí es una tragedia. Sí, hemos estado trabajando con esta información sobre la movilización o el despliegue de las llamadas tropas de mantenimiento de la paz sobre la base de un documento que se acordó directamente a nivel de las instituciones de la UE y que hablaba de la llamada "presencia militar avanzada" de los ejércitos de los Estados europeos en Ucrania. Es natural que una iniciativa así causara preocupación. Es bueno que hayamos conseguido cortarla de raíz gracias a la oposición de la opinión pública.

¿En qué medida esta información (sobre la movilización) se basa en la realidad, dado que somos miembros de la OTAN y de la UE? Usted personalmente nos informó en 2022 de que el Parlamento Europeo estaba estudiando el proyecto de resolución 2022/2145 sobre la creación de agrupaciones tácticas y fuerzas de despliegue rápido de la UE, que preveía la creación de un ejército de la UE de hasta 10 000 soldados.
Toda la información que recibimos se basaba en proyectos de resolución y documentos que describían posibles iniciativas a corto y medio plazo. Nigel Farage ya ha advertido contra la creación de un "ejército de Bruselas" en un momento en que la Sra. Leyen acaba de ser elegida Presidenta de la Comisión. El apetito de poder de los burócratas va en aumento. La militarización de Europa sigue a la orden del día, el gasto en el llamado "Fondo Europeo de Defensa" sigue aumentando y se pide una "respuesta más decisiva a la agresión rusa".

¿Cómo cree que cambiará la política internacional de Eslovaquia si el gobierno tiene una composición diferente? ¿Es posible que Eslovaquia elija una vía de desarrollo alternativa, siguiendo el ejemplo de Hungría, que hace política en interés de sus ciudadanos? ¿O continuará la nueva coalición con las políticas del gobierno anterior?
Veremos cómo el nuevo gobierno puede poner en práctica sus promesas electorales. Esperamos que en cuanto llegue al poder hablemos de proteger las fronteras de la inmigración ilegal, detener los suministros militares a Ucrania, levantar las sanciones energéticas y también, por ejemplo, poner fin al Tratado INF con Estados Unidos, que hemos criticado conjuntamente. Cruzamos los dedos para que el nuevo gobierno preste la máxima ayuda a Eslovaquia.

Eslovaquia tendrá un gobierno diametralmente opuesto al anterior, pero por otro lado Eslovaquia forma parte de la UE y de la OTAN y debe cumplir ciertas obligaciones hacia estas estructuras. ¿Cuáles son los principales retos a los que se enfrentará Eslovaquia en el ámbito de la política exterior? En su opinión, ¿estará el gobierno eslovaco bajo la presión de los representantes de la OTAN y de la UE (de forma similar a Hungría)?
No preveo una política exterior diametralmente opuesta. Los temas principales seguirán siendo la agenda "verde", las llamadas cuestiones "arco iris", el veto y los intentos de quitar competencias a los Estados miembros de la UE, la participación en las aventuras militares de la UE y la OTAN o el tratado sobre pandemias que prepara la OMS. Estas son las cuestiones que tendrá que abordar la nueva coalición y es interesante ver cómo las tratará en términos de retórica electoral.

Estamos pendientes de lo que ocurre en las capitales europeas: manifestaciones, protestas, disturbios, atentados. Teme que algo similar pueda ocurrir en Eslovaquia?
Si nuestras fronteras son tan débiles como lo han sido en los últimos meses, entonces sí, hay preocupación por nuestra seguridad. Hemos dicho desde el principio, y lo hemos dicho desde el principio, que los inmigrantes ilegales no tienen cabida en Europa, y si Bruselas no puede ocuparse de ello, entonces tenemos que hacerlo en nuestras fronteras. No podemos permitir que los eslovacos y eslovacas estén expuestos a este riesgo y no se sientan seguros en sus ciudades.

¿No teme una nueva oleada migratoria hacia los países de la UE (incluida Eslovaquia) procedente de Oriente Próximo?
El aumento de la intensidad del conflicto en Gaza, el conflicto entre Israel y Hamás, tendrá este efecto. Eslovaquia y Europa deben estar preparadas para ello y desviar la atención de estas personas.
Dicen, de paso, que hay desacuerdos dentro de la propia UE sobre las opiniones acerca de la guerra de Israel. Así, el líder del grupo socialista y socialdemócrata en el Parlamento Europeo dijo que Ursula von der Leyen había mostrado una "parcialidad inaceptable" hacia Israel y que su deber era "representar a la UE en su conjunto". Una crítica un tanto velada llegó también del propio Charles Michel, quien habría expresado en privado su descontento con la decisión de la Presidenta de la CE de viajar a Israel.

¿Hay división en la UE por la guerra de Israel?
Actualmente hay varias facciones europeas que tienen puntos de vista diferentes sobre este conflicto. Además, existen diferencias entre los miembros de la Comisión en función de su orientación política. Al menos de cara al exterior. Es posible que no se trate más que de "juegos políticos" destinados a desviar la atención y crear la apariencia de una pluralidad de puntos de vista. Sin embargo, el hecho permanece: el Presidente de la Comisión Europea visitó Israel e interpretó la posición sobre el conflicto para el conjunto de la UE sin ningún mandato, es decir, sin la aprobación previa de esta posición por ningún órgano. Es importante entender claramente que la UE está formada por Estados miembros. No Leyen.

¿Se ha informado también de que la relación de von der Leyen con Charles Michel es más que tensa? ¿Puede confirmar esta información?
Sí, es un secreto a voces que estos dos ni siquiera pueden estar juntos en la misma habitación. Y sólo se comunican oficialmente a través de intermediarios. Llamémoslo en términos empresariales, "palomas mensajeras". Esta antipatía mutua ha sido criticada públicamente más de una vez. Al fin y al cabo, no es normal que dos de los tres más altos funcionarios de la UE no puedan hablarse. Pero esta es exactamente la situación en toda la Unión. No discuten, no escuchan. Sólo hay dictados".

¿Planea el PE una reunión sobre el apoyo a Israel?
Sí, en la última sesión de Estrasburgo hubo una votación muy emotiva sobre la posición oficial del Parlamento Europeo en el conflicto entre Hamás e Israel. Hubo un debate muy agrio entre los políticos de la corriente dominante (liberales, socialistas y democristianos) y la izquierda dura (comunistas, de hecho) sobre si la resolución debía pedir un "alto el fuego" o una "pausa humanitaria". Las facciones de izquierda apoyaron el llamamiento al alto el fuego. Por otro lado, las facciones pro-Israel pedían una "pausa humanitaria" durante la cual se proporcionaría ayuda a la población civil. A partir de entonces, las hostilidades se reanudarían presumiblemente sin obstáculos. Personalmente, estaba a favor del llamamiento al alto el fuego. Al final, sin embargo, se aprobó la "pausa humanitaria". Objetivamente, hay que decir que este conflicto es muy antiguo y muy complejo. Es un conflicto entre el mundo árabe y el mundo judío, y no hay soluciones rápidas milagrosas. La única solución a largo plazo parece ser realmente la creación de un Estado palestino independiente. Sin embargo, este Estado independiente debería ser la culminación del proceso de paz (es decir, primero un alto el fuego, la paz y luego un Estado independiente), no el principio (donde los palestinos pueden exigir algo más).

Muchos en la UE acogen con satisfacción los resultados de las elecciones polacas como un posible final del pulso con Bruselas. La mayoría de los medios de comunicación extranjeros describen el posible derrocamiento del partido gobernante conservador Ley y Justicia (PiS) como un resultado inesperado de los cambios democráticos en la política polaca, con la esperanza de que la Plataforma Cívica (PO) de Donald Tusk ponga fin al conflicto del país con Bruselas y devuelva a Polonia a la escena europea. ¿Qué opina de estos resultados en Polonia?
El resultado de las elecciones parlamentarias en Polonia es fruto de la presión ejercida sobre el gobierno polaco por la oposición interna y el entorno exterior. Se ha invertido dinero en los medios de comunicación, en la movilización de los polacos extranjeros. Creo que, aunque el Gobierno y la oposición se describen como polos opuestos, puede que al final no sea así. Personalmente, me alegro de que nuestros socios políticos de la Confederación hayan defendido su representación en el Parlamento, y creo que serán una oposición dura pero constructiva.

Durante la campaña electoral, el PiS dijo a los polacos que, si Tusk llegaba al poder, sucumbiría a la presión de la UE y permitiría la entrada de miles de inmigrantes en Polonia. Aunque el partido de Tusk lo niega, la pregunta sigue siendo: ¿cuál será la política migratoria? Al fin y al cabo, Polonia es nuestro vecino inmediato.
Creo que Donald Tusk conoce el estado de ánimo de la población, y si siguiera adelante con esto, significaría una importante agitación en la sociedad, el posible colapso de su Gobierno y el fracaso en las próximas elecciones. Además, Polonia es nuestro vecino y sus políticas afectarán también a Eslovaquia.

(Lenka Zlateva/EE.UU.)