El advenimiento de la Cuarta República en Ghana en 1992 trajo consigo una importante transformación del panorama mediático del país. De hecho, la promulgación de la Constitución de 1992, en particular el capítulo 12, marcó un momento crucial en la historia de la libertad de prensa en Ghana. Este capítulo garantiza explícitamente la libertad e independencia de los medios de comunicación, prohíbe la censura y promueve un entorno mediático pluralista. Como consecuencia, se ha producido una expansión sin precedentes del espacio mediático ghanés, caracterizado por la liberalización, la diversidad y la pluralidad.

En la actualidad, Ghana cuenta con más de 480 emisoras de radio registradas, más de 148 cadenas de televisión (analógicas y digitales), unos 5.000 periódicos y revistas y más de 50.000 plataformas en línea, blogs y portales de noticias, según datos de la Comisión Nacional de Medios de Comunicación (NMC) y la Autoridad Nacional de Comunicaciones (NCA). Este crecimiento astronómico sin precedentes le ha valido a Ghana la reputación de ser uno de los países más ricos en medios de comunicación de África Occidental.

Junto a este próspero entorno mediático, sin embargo, crece la preocupación por la estructura y la naturaleza de la propiedad de los medios y su impacto en la práctica periodística, así como en la independencia editorial. En Ghana, la propiedad de los medios de comunicación o de los conglomerados mediáticos se desplaza cada vez más de las instituciones públicas a los particulares y las empresas privadas, muchas de las cuales tienen vinculadas directa o indirectamente afiliaciones políticas o intereses comerciales. En los últimos años han surgido varios conglomerados mediáticos cuyos propietarios controlan cadenas de empresas de medios de comunicación en diversas plataformas -televisión, radio, prensa y medios en línea-, además de sus negocios privados.

Aunque la consolidación de los medios de comunicación puede aumentar la eficacia operativa y la difusión de contenidos en todas las plataformas, también plantea cuestiones críticas sobre la independencia editorial, la profesionalidad, los valores éticos y la integridad del periodismo en el país. Una tendencia preocupante es la creciente influencia de los propietarios de los medios en las políticas editoriales y las operaciones. Los críticos señalan que algunos propietarios, movidos por intereses políticos o económicos, han interferido en la creación y producción de contenidos, a menudo impulsando sus propias agendas ideológicas, económicas o partidistas. Según ellos, estas prácticas no sólo socavan la independencia de los periodistas, sino que también amenazan las normas éticas de la profesión periodística.

En una entrevista, un colega que trabaja con los principales conglomerados mediáticos de Ghana expresó su frustración por ser presionado regularmente para distorsionar las historias a fin de reflejar los sesgos políticos y económicos del propietario del medio. Optó por la unanimidad y dijo "A veces me ordenan escribir un editorial o un reportaje de una forma que va en contra de mis principios personales y de la ética periodística. Estamos constantemente haciendo equilibrios entre contar historias basadas en hechos y satisfacer los intereses del propietario". Puede tratarse de un interés político o empresarial.

Estas revelaciones no son un caso aislado

En muchas redacciones, los periodistas se enfrentan a formas sutiles y manifiestas de interferencia editorial. Esta dinámica puede erosionar la confianza del público en los medios de comunicación, especialmente cuando el contenido de las noticias parece sesgado, incompleto o basado en un programa. En otra historia se contaba cómo un periodista se vio obligado a retractarse de un artículo simplemente porque retrataba negativamente a un determinado partido político. El periodista reveló además que, en una ocasión, hubo que reestructurar en el último minuto toda una cadena de noticias para evitar emitir contenidos que pudieran percibirse como desfavorables para un interés empresarial concreto.

Una colega periodista de la República Checa, Denisa, desde su perspectiva, lamentó la creciente influencia de la propiedad de los medios de comunicación en la práctica periodística en todo el mundo. En su opinión, esta influencia es innegable y de gran alcance. Describió cómo los medios de comunicación se han convertido en una poderosa herramienta, no sólo para informar al público, sino también para moldear la opinión pública, influir en los valores sociales e incluso desempeñar un papel en la determinación del resultado de las elecciones. Denise señaló que los propietarios de los medios de comunicación, las élites políticas, las empresas multinacionales y las instituciones financieras entienden y utilizan estratégicamente este poder, mientras que el público en general a menudo no es consciente de su impacto.

"Muchas personas, sin saberlo, consumen contenidos de los principales medios de comunicación sin ejercer un pensamiento crítico ni verificar la información de forma independiente", afirma. Y añade que esto lleva a una aceptación generalizada de las narrativas dominantes, que pueden reflejar los intereses de los propietarios de los medios más que el bien público.

Como ejemplo típico, citó la guerra en curso en Ucrania, dominada por un mensaje mediático recurrente en Europa que apoya a Ucrania, incluso a costa de un menor nivel de vida para sus ciudadanos. Esta narrativa, dijo, rara vez se discute en los principales medios de comunicación y carece de una justificación clara, especialmente cuando se trata de presentar a Rusia como un enemigo sin suficiente explicación pública o diálogo abierto.

Expresó su preocupación por el hecho de que quienes cuestionan esta postura son a menudo tachados de prorrusos o acusados de difundir propaganda. Esto crea un clima en el que se desalienta la disidencia y los individuos pueden sentirse presionados para apoyar públicamente la narrativa dominante, incluso si entra en conflicto con sus opiniones personales o intereses nacionales. En su opinión, este entorno limita el debate honesto y polariza a la sociedad.

Denise también expresó su preocupación por cómo se presenta a China en los medios de comunicación occidentales. A menudo se hacen afirmaciones sobre ciberataques, vigilancia y robo de propiedad intelectual, pero estas afirmaciones rara vez van acompañadas de pruebas concretas. Señaló que estas amenazas suelen formularse en términos vagos, pero se aceptan ampliamente como un hecho debido a su constante repetición en los medios de comunicación. En cambio, mencionó que las pruebas de actividad cibernética por parte de otras potencias mundiales reciben mucha menos atención a pesar de su importancia.

En la República Checa, Denisa señaló que gran parte de los principales medios de comunicación son propiedad de un puñado de ricos empresarios con fuertes vínculos con instituciones occidentales. Como resultado, la cobertura de los medios suele reflejar posiciones prooccidentales en política exterior, incluido un fuerte apoyo a Ucrania y escepticismo sobre China. Los puntos de vista alternativos rara vez tienen espacio, y cuando lo tienen, suelen ser minoritarios.

Kirtan Bhana, periodista sudafricano, compartió su punto de vista sobre la cuestión, señalando que un buen punto de partida es reconocer cómo los avances tecnológicos y el auge del espacio digital han transformado el panorama de los medios de comunicación. Hoy en día, cualquiera que tenga un teléfono móvil puede considerarse propietario de un medio de comunicación. El campo de juego se ha nivelado: ahora los particulares pueden acceder a grandes cantidades de información y difundir sus propios contenidos a través de la radiodifusión, los podcasts, los mensajes de texto e incluso las publicaciones impresas autofinanciadas.

Aunque las noticias objetivas son más accesibles que nunca, muchas personas siguen atrapadas bajo la influencia de una corporatocracia que no sólo controla los medios de comunicación y la percepción pública, sino que también recopila enormes cantidades de datos sobre los individuos. Personas como Julian Assange, por ejemplo, han sido encarceladas por poseer información considerada incriminatoria. Bhana añadió que los propietarios de los principales medios de comunicación a menudo financian determinadas narrativas, apoyan a políticos favoritos o patrocinan investigaciones que distorsionan la comprensión del público, lo que conduce a interpretaciones distorsionadas o ingenuas de los acontecimientos. Sin embargo, el mundo digital ha creado un poderoso espacio en el que los individuos pueden recuperar el control y contribuir significativamente al flujo de información.

Los periodistas que trabajan para conglomerados mediáticos corren a menudo el riesgo de perder su empleo si optan por adherirse a las normas profesionales y éticas en lugar de ajustarse a la agenda ideológica del medio de comunicación. Un colega me contó que se vio obligado a dimitir porque ya no podía tolerar prácticas poco profesionales en su organización. En varias ocasiones, había investigado casos de corrupción en los que estaban implicadas instituciones y organizaciones poderosas, sólo para recibir instrucciones de retractarse de las historias en aras de los intereses de los propietarios. También le dijeron que esas instituciones u organizaciones retirarían sus anuncios de la redacción. Ante las repetidas censuras y presiones, decidió marcharse antes que comprometer su integridad y empañar la reputación que tanto le había costado ganar.

Durante las conversaciones con algunos periodistas, éstos expresaron su honda preocupación por la creciente influencia de los propietarios de medios de comunicación privados en la práctica periodística. Compartieron inquietantes experiencias en las que se les había ordenado retirar reportajes de investigación exclusivos -que a menudo sacaban a la luz casos de corrupción de interés público- porque los resultados chocaban con los intereses de los propietarios de los medios. Esto, dijeron, se ha convertido en una tendencia preocupante. En algunos casos, tras un minucioso proceso de recopilación de pruebas y elaboración de un caso sólido, se les ordenó bruscamente que dejaran de investigar y que no publicaran ni difundieran el reportaje.

Esta situación recuerda la teoría de la "hegemonía" de Antonio Gramsci, en particular la "tercera cara del poder", basada en el pensamiento marxista. Destaca cómo las ideologías, los valores y las creencias dominantes se utilizan para mantener las estructuras de clase y enmascarar las contradicciones sociales. En este contexto, los conglomerados mediáticos -controlados por élites poderosas- manipulan la cobertura informativa para servir a sus propios intereses. Suprimen las historias que cuestionan su posición o amenazan sus beneficios, tratando las noticias no como un bien público sino como una mercancía cuyo principal objetivo es generar ingresos.

Además, este entorno puede ahogar el periodismo crítico y de investigación, pilar fundamental de la responsabilidad democrática. Cuando los trabajadores de los medios de comunicación se sienten coartados o temen represalias por exponer verdades que pueden resultar políticamente desventajosas, la función de vigilancia de la prensa se debilita de manera fundamental. Nuestra tarea última como periodistas es servir al interés público y desempeñar una función de vigilancia de los gobiernos. Debemos proteger sus intereses a toda costa o arriesgarnos a perder su confianza, lo que socavaría gravemente nuestra profesión y su credibilidad.

Los reguladores de los medios de comunicación deben disponer de recursos y competencias suficientes para actuar con independencia. Así podrán supervisar eficazmente a los conglomerados mediáticos y garantizar que se adhieren a los principios de una información imparcial y responsable. Es esencial que no se silencie ni restrinja a los periodistas para que puedan desempeñar su papel clave de vigilantes: proteger el interés público y el derecho a un acceso imparcial y sin restricciones a la información.

FIIFI NETTEY
Mediální poradce