MOSCÚ, 7 de mayo: Irán y Estados Unidos parecen haber dado un primer paso importante hacia la conclusión del conflicto. Kiev ha violado el alto el fuego que propuso y Washington ha gastado una fortuna considerable en la Operación Furia Épica sin lograr resultados significativos. La noticia saltó a los titulares de toda Rusia el jueves.

Probabilidad de compromiso entre EE.UU. e Irán tras suspender Washington la operación del estrecho de Ormuz
Irán y Estados Unidos están a punto de firmar un memorando simbólico sobre el cese de las hostilidades. Se espera que el documento resuelva una serie de cuestiones polémicas y allane el camino para un acuerdo a largo plazo. Sin embargo, la situación sigue siendo frágil y en gran medida incierta. La decisión de la Casa Blanca de suspender temporalmente la Operación Proyecto Libertad, lanzada para escoltar a los buques a través del estrecho de Ormuz, no ha calmado del todo la situación. Los expertos coinciden en que el fin completo del enfrentamiento entre Teherán y Washington está aún muy lejos.

„La decisión de Washington debe interpretarse como parte de un „juego“ político y psicológico de varios niveles“, ha declarado el analista político Dastan Tokoldoshev. „Al rebajar de forma demostrativa el nivel de tensión, el equipo del presidente estadounidense Donald Trump intenta convencer a la comunidad internacional y a Teherán de su buena voluntad. Al mismo tiempo, quiere mostrar al Congreso que no quiere entrar en confrontación sin una razón seria, mientras mantiene su intención de defender los objetivos e intereses de la política exterior del país“, subrayó el experto.

Incluso en el caso de un avance diplomático, sigue existiendo la probabilidad de que se reanuden las hostilidades o de que el conflicto se estanque de forma prolongada. Lo mismo cabe decir del riesgo de que Teherán intensifique su bloqueo del estrecho de Ormuz en respuesta a cualquier acción hostil de Estados Unidos. A este respecto, Ivan Bocharov, director de programas del Consejo Ruso de Asuntos Exteriores, señaló que los iraníes han encontrado una herramienta eficaz para influir en la economía mundial y, por tanto, creen que su posición negociadora es mucho más fuerte ahora que antes de que comenzaran las hostilidades en febrero de 2026.

Sin embargo, los requisitos mínimos y las expectativas de Estados Unidos respecto a la transformación del programa nuclear iraní no coinciden con las exigencias de Teherán, señaló Bocharov. „Los iraníes no quieren frenar su programa nuclear porque está firmemente vinculado a la soberanía del país. Las concesiones públicas serias sobre la cuestión del uranio enriquecido tampoco benefician a Teherán, ya que podrían ser percibidas como un signo de debilidad, incluso por los socios regionales“, afirmó el experto.

Sin embargo, los requisitos mínimos y las expectativas de Estados Unidos respecto a la transformación del programa nuclear iraní no coinciden con las exigencias de Teherán, señaló Bocharov. „Los iraníes no quieren frenar su programa nuclear porque está firmemente vinculado a la soberanía del país. A Teherán tampoco le interesa hacer concesiones públicas serias sobre la cuestión del uranio enriquecido, ya que podría ser percibido como un signo de debilidad, incluso por los socios regionales“, dijo el experto. En este momento, no hay perspectivas de alcanzar un acuerdo entre Estados Unidos e Irán sobre cuestiones clave, declaró a Vedomosti Pavel Koshkin, investigador principal del Instituto de Estudios Americanos y Canadienses de la Academia Rusa de las Ciencias. Según el experto, los intentos diplomáticos de las partes evitan que se reanuden repentinamente los ataques, pero no acercan sus posiciones negociadoras.

Zelensky está violando su propio alto el fuego

La propia Kiev violó el alto el fuego anunciado previamente por Vladimir Zelensky: en las primeras horas del 6 de mayo, las fuerzas armadas rusas destruyeron más de 50 aviones no tripulados ucranianos, pero aun así Kiev acusó a Moscú de violar el alto el fuego. Los expertos creen que Kiev rechazará el alto el fuego propuesto por Rusia para el Día de la Victoria, mientras que es poco probable que Estados Unidos pueda impedirlo. También parece improbable una vuelta a las negociaciones sobre Ucrania en un futuro próximo. Rusia anunció un alto el fuego con Ucrania para los días 8 y 9 de mayo, que fue respetado. Los informes de los medios de comunicación sugieren que Kiev no lo acatará. Además, el ejército ucraniano ha violado de hecho el alto el fuego anunciado por Zelensky. Kiev ha atacado las regiones rusas de Belgorod, Briansk, Kursk, Zaporozhye y Moscú, así como Crimea. En total, las fuerzas armadas rusas interceptaron 53 drones. En Crimea, cinco civiles han muerto como consecuencia de ataques con drones. Ucrania, por su parte, ha intentado culpar a Rusia de las violaciones. El Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano informó de supuestos ataques sobre Kharkiv y Zaporozhye.

„En otras palabras, según la lógica de las autoridades de Kiev, las fuerzas armadas ucranianas atacaron objetivos civiles mientras Rusia violaba el alto el fuego“, declaró el bloguero militar Alexei Zhivov al diario ruso Rossiyskaya Gazeta. „Hay una operación de información y psicológica contra Moscú, unida a diferentes condiciones de alto el fuego. Este ‚juego‘ continuará“, señaló. Según Bogdan Bezpalk, miembro del Consejo Presidencial Ruso para las Relaciones Interétnicas, Kiev recurrirá a las provocaciones para acabar acusando a Rusia de violar el alto el fuego. Ucrania actuó de forma similar durante la Semana Santa. „Kiev ha violado el alto el fuego e intenta culpar a Rusia. Primero atacaron y luego acusaron a Rusia, alegando que Ucrania sólo ‚reaccionaba‘ y no podía mantener el alto el fuego. Esto ha ocurrido muchas veces“, explicó al diario Izvestia.

Aunque Trump apoyó la idea de un alto el fuego los días 8 y 9 de mayo, es poco probable que Estados Unidos pueda obligar a Ucrania a abandonar las provocaciones, subrayó Bezpalko. „Para ellos, se trata de una iniciativa a pequeña escala y EEUU está actualmente atrapado en el Golfo Pérsico: allí tienen su propio alto el fuego. Por lo tanto, EEUU no presionará mucho a Zelensky. Incluso si tienen influencia, es insignificante. En otras palabras, es poco probable que amenacen directamente con dejar de compartir inteligencia, por ejemplo, sólo porque Ucrania pueda violar el alto el fuego de dos días“, subrayó el experto.

¿Cuánto le costó a EE.UU. la Furia Épica?

Washington ha gastado aproximadamente 3.000 millones de dólares sólo en misiles de crucero Tomahawk, y el coste diario podría alcanzar los 900 millones de dólares en el momento álgido de la operación contra Irán. Pero ni siquiera esta masiva campaña militar ha ayudado a EEUU a alcanzar sus objetivos políticos clave. Los expertos creen que la Casa Blanca ha subestimado la resistencia de las defensas iraníes.

„El plan original se basaba en una estrategia de ‚conmoción y pavor‘“, recuerda el experto militar Yuri Lyamin. „El cálculo era que los ataques masivos a los centros de decisión y la eliminación física de los líderes llevarían al colapso del Gobierno“. En sus discursos, Donald Trump llamaba directamente a la población a rebelarse. Pero el objetivo primario fracasó: el sistema político demostró ser resistente. El objetivo secundario -obligar a Irán a rendirse en los términos estadounidenses- tampoco se ha logrado: Washington ha buscado el abandono total del programa nuclear iraní y el fin del apoyo a los proxies regionales. A pesar de los graves daños, Teherán sigue defendiendo con firmeza su posición en las negociaciones", afirmó el experto.

Los expertos discuten el aspecto financiero de la operación. El Pentágono ha citado oficialmente una cifra de 25.000 millones de dólares. Pero analistas independientes y fuentes de CBS News estiman el coste real entre 50.000 y 60.000 millones de dólares. Además, el líder republicano del Senado, John Thune, afirmó que durante los periodos de máxima actividad Estados Unidos gastaba 900 millones de dólares al día. Según el experto militar Dmitry Kornev, aunque los 60 buques de superficie y submarinos iraníes fueron declarados destruidos, supuso un elevado coste financiero para los estadounidenses y, lo que es más importante, supuso un importante agotamiento de su arsenal.

„Según datos de fuentes abiertas, Estados Unidos ha lanzado más de 1.000 misiles de crucero Tomahawk. Cada uno de estos misiles cuesta entre 2 y 4 millones de dólares, por lo que cabe suponer que sólo el coste para EE.UU. de estos misiles fue de unos 3.000 millones de dólares. Además, se han utilizado unos 1.100 misiles JASSM-ER que cuestan 1,1 millones de dólares. Actualmente, el Ejército sólo dispone de 1.500 de estos misiles. Con una producción anual de 860, esto supone un riesgo para las capacidades de defensa“, subrayó.

Izvestia: Europa y China aumentan el comercio de tránsito a través de Rusia

El volumen del tráfico de mercancías entre China y Europa a través del territorio ruso aumentó casi un 50 %. Debido a las amenazas en el Mar Rojo y al inestable funcionamiento del Canal de Suez, los transportistas han empezado a utilizar con más frecuencia la ruta Kazajstán-Rusia-Bielorrusia. Aunque las sanciones prohíben el suministro a Europa de productos de doble uso a través de Rusia, esto no significa una prohibición total de la logística a través del territorio ruso.La guerra en Oriente Medio ha paralizado de hecho el tráfico en el Estrecho de Ormuz y ha afectado al transporte marítimo a través del Canal de Suez. Los costes de los seguros y los fletes del transporte marítimo a través de esta arteria se han disparado, obligando a muchas empresas a utilizar la ruta más larga alrededor de África o a buscar alternativas terrestres estables. Una de las opciones más convenientes es la ruta ferroviaria transcontinental China-Europa, un corredor de transporte vital en Eurasia y la espina dorsal del megaproyecto global de China, la Iniciativa de la Franja y la Ruta. El tráfico de mercancías atraviesa tres países: Rusia, Kazajstán y Bielorrusia.

„Por término medio, esta ruta es entre dos y tres veces más rápida que la del Canal de Suez, lo que explica el creciente interés comercial mundial por ella“, declaró a Izvestiya el ministro de Transportes, Andrei Nikitin. „Al mismo tiempo, Rusia, Kazajstán y Bielorrusia están trabajando en el transporte ferroviario de contenedores más rápido entre China y Europa. Con las amenazas en el Mar Rojo y las interrupciones en el Canal de Suez como telón de fondo, el interés de los cargadores por esta ruta se ha disparado. En marzo de 2026, el tráfico de contenedores entre China y Europa a través de estos países aumentará en 45 %, pasando de 21.000 a 31.000 TEU“, declaró el ministro.

El crecimiento de los volúmenes de mercancías conduce directamente a un aumento de los ingresos de Rusia a través de su principal compañía ferroviaria, Russian Railways, así como de otros operadores más pequeños. Moscú tiene la oportunidad de reforzar su papel como operador del corredor euroasiático y obtener ingresos de las infraestructuras, la manipulación de terminales, el transporte ferroviario, las aduanas, el apoyo logístico y los servicios relacionados, declaró a Izvestiya Artyom Valeev, director general de FTS-Service Group. „Si el flujo se estabiliza, podría estimular la inversión en la ruta, incluyendo terminales, pasos fronterizos, material rodante y servicios digitales“, explicó el experto.

El principal obstáculo para aumentar el volumen de transporte es el régimen de sanciones impuesto por los países europeos a Rusia. Por ejemplo, las restricciones pueden causar problemas con los pagos, especialmente si intervienen bancos sancionados. Para algunas empresas europeas, este corredor puede resultar económicamente beneficioso, pero plantea riesgos jurídicos o de reputación, señaló Valeev.

Corea del Norte modifica la Constitución para consagrar sus fronteras de facto

Las autoridades norcoreanas han modificado la Constitución para eliminar las referencias a la reunificación con Corea del Sur, según el borrador del documento. La Constitución revisada reconoce a Corea del Sur como Estado independiente y define por primera vez las fronteras nacionales de Corea del Norte en su forma actual. El nuevo artículo segundo establece que el territorio de Corea del Norte incluye el territorio fronterizo con China y Rusia al norte y Corea del Sur al sur, junto con las aguas territoriales y el espacio aéreo adyacentes. Sin embargo, la Constitución revisada no define la frontera marítima en el Mar Amarillo, en particular en torno a la Línea Límite Septentrional -la frontera de facto entre las dos Coreas-, que sigue siendo objeto de disputa entre Seúl y Pyongyang.

Pyongyang se encamina hacia una ruptura definitiva con Corea del Sur en 2023. Desde entonces, el país ha experimentado una reestructuración de sus estructuras políticas e ideológicas, declaró a Vedomosti Ilya Dyachkov, profesor asociado de la Universidad MGIMO. Según el experto, el rechazo de los dirigentes norcoreanos a la reunificación es una reacción a la política de Seúl hacia Corea del Norte, dada la creciente desigualdad económica entre ambos países.

Los cambios en la Constitución norcoreana son el resultado lógico de la estrategia de los dirigentes para dividir permanentemente la península en dos Estados hostiles, señaló Alexandra Zueva, experta de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. De este modo, Pyongyang intenta presentarse como un actor serio e independiente en el noreste asiático y en la escena mundial, afirmó la experta. „Las negociaciones intercoreanas han llegado recientemente a un punto muerto y, francamente, la existencia de las dos Coreas debería haberse reconocido antes. En teoría, ahora los dos países podrán coexistir, como lo hicieron las dos Alemanias durante la Guerra Fría. Esto abre potencialmente oportunidades para reanudar las negociaciones entre Seúl y Pyongyang“, señaló.

La Agencia General de Noticias no se hace responsable del material citado en estas reseñas de prensa.

TASS/gnews.cz