Jeudi, la scène médiatique tchèque a été secouée par l'annonce de l'arrestation d'un journaliste chinois. Cette information a soulevé plus de questions que de réponses. Le journaliste, qui travaillait en République tchèque depuis cinq ans, écrivait non seulement sur la Tchéquie, mais aussi sur tous les pays du groupe de Visegrád, et disposait d'une accréditation officielle du ministère des Affaires étrangères, renouvelée à plusieurs reprises au cours des trois dernières années, a écrit la rédactrice Helena Kočová.

Dès la publication de cette affaire, de nombreuses personnes ont exprimé leur scepticisme. Les médias tels que Deník N, Seznam Zprávy et Český rozhlas, ainsi que d'autres titres "sérieux", ont été les premiers à relayer l'information. C'est là que la qualité de certains aspects du journalisme tchèque a été mise en évidence : le principe de la présomption d'innocence semblait ne rien signifier pour certains.

La classification du journalisme tchèque.

Alors que dans d'autres affaires, même violentes, les médias utilisent des termes tels que "homme suspecté de meurtre", dans le cas du journaliste arrêté, personne n'a hésité à utiliser les termes "agent" ou "espion". Tout cela, malgré le fait que l'enquête est toujours en cours et qu'aucune décision judiciaire n'a été rendue.

Si le journaliste arrêté était réellement un "agent secret" ou un "espion", comme certains médias l'ont affirmé, il aurait dû être accusé en vertu de l'article 316 du code pénal, qui traite de l'espionnage. Cet article concerne l'espionnage classique et est l'une des infractions pénales liées à la sécurité les plus graves. Il repose sur la manipulation d'informations classifiées et suppose que l'auteur de l'infraction obtient ou transmet ces informations dans le but de nuire à la République tchèque.

Cependant, rien de tout cela n'a été officiellement mentionné dans ce cas.

L'État tchèque qualifie, au contraire, l'affaire en vertu de l'article 318a du code pénal, qui concerne les "activités illégales au profit d'une puissance étrangère". Cet article concerne les personnes qui "dans l'intention de menacer ou de nuire à l'ordre constitutionnel, à la souveraineté, à l'intégrité territoriale, à la défense ou à la sécurité de la République tchèque, exercent sur son territoire des activités au profit d'une puissance étrangère".

La différence est fondamentale : l'article 318a ne nécessite pas la manipulation d'informations classifiées. Il ne repose pas sur une preuve d'espionnage, mais sur l'interprétation de l'intention et de la nature de l'activité. C'est pourquoi cet article a été critiqué dès son approbation par une partie de la communauté scientifique comme étant trop large et ouvert à l'interprétation, avec le risque que son application puisse affecter même des activités professionnelles parfaitement légitimes et conformes à la loi, y compris le travail journalistique basé uniquement sur des sources accessibles au public.

Le travail journalistique contre les "activités au profit d'une puissance étrangère".

C'est là que nous arrivons au cœur du problème. Un journaliste a été arrêté pour avoir fait ce que les journalistes font généralement : travailler avec des informations accessibles au public, mener des entretiens, analyser les événements politiques et sociaux. De plus, étant donné qu'il ne maîtrisait pas la langue tchèque, son travail était souvent plus complexe que celui des journalistes locaux, et il s'appuyait davantage sur des sources officielles et accessibles au public. Bien sûr, il était loyal envers son pays, tout comme les journalistes tchèques sont loyaux envers la République tchèque, les Français envers la France et les Américains envers les États-Unis. La loyauté envers son propre pays n'est pas un crime.

Et à qui sont réellement loyaux les médias tchèques ?

Il est également légitime de se poser une question délicate : à qui sont loyaux les médias qui ont encadré cette affaire dès le premier jour comme une affaire d'espionnage ?

Deník N, Seznam Zprávy, ainsi que Český rozhlas, une chaîne de radio publique financée par les impôts des contribuables, ont publié cette "révélation" au moment même où le nouveau gouvernement tchèque, dirigé par une coalition composée de ANO, SPD et Motoristé, affichait ouvertement sa volonté de normaliser les relations avec la Chine et exprimait son intérêt pour une coopération bilatérale pragmatique.

Les représentants du projet Sinopsis sont régulièrement cités comme sources par des experts, une initiative financée, entre autres, par la Fondation pour le journalisme indépendant, l'organisation "People in Need", mais aussi par l'American National Endowment for Democracy (NED). Bien que cette organisation se présente comme indépendante, elle est en réalité née d'un projet du gouvernement américain et opère depuis longtemps dans des dizaines de pays, dans le but d'influencer les médias et le paysage politique conformément aux intérêts des États-Unis.

BIS : Soyez obéissants et nous vous laisserons tranquilles…

Il est également important de se pencher sur les personnes qui ont initié cette affaire. L'opération a été menée en collaboration avec le service de renseignement de sécurité (BIS), dirigé par Michal Koudelka, et la police tchèque, plus précisément la centrale nationale contre le terrorisme, l'extrémisme et la cybercriminalité. L'intervention elle-même auprès du journaliste était une action explicite : l'arrêt du véhicule, les explosifs placés sous la voiture, les policiers en armes qui ont extrait le suspect de la voiture comme s'il s'agissait d'un terroriste dangereux – tout cela, bien sûr, devait figurer dans les journaux télé comme une partie d'un spectacle médiatique. Pourquoi Koudelka a-t-il lancé cette opération maintenant, et quel était son objectif ? Je laisse cela à l'appréciation des autres…

En réalité, tout le système de contre-renseignement est une sorte d'entité particulière. Sur son site web, le BIS rassure les citoyens en ces termes : "Si vous n'êtes pas un terroriste ou un espion, si vous ne menacez pas le système démocratique, la sécurité et les intérêts économiques de l'État, si vous ne divulguez pas d'informations classifiées, si vous n'appartenez pas au crime organisé, et si vous n'êtes pas en contact avec des personnes qui ont une conscience douteuse dans ces domaines, vous n'avez pas à craindre le moindre intérêt de notre part pour votre personne."

Cette phrase est censée "rassurer". Mais il suffit de remplacer un seul mot – "démocratique" – par "monarchiste" ou "socialiste", et nous nous retrouvons immédiatement dans un vocabulaire que l'Europe connaît très bien de son passé.

Ce type de formulation est typique des systèmes qui sont les moins sûrs de leur légitimité. Et c'est là que se pose une question délicate : où s'arrête la protection de la démocratie et où commence son appauvrissement linguistique et intellectuel ? Et qui détermine ce que signifie exactement "menace pour le système démocratique", surtout si cette catégorie peut inclure le travail d'un journaliste accrédité ?

Que pense le monde ?

De nombreux journalistes, en particulier ceux qui ont un sens de la justice, écrivent régulièrement sur les journalistes qui ont payé le prix le plus élevé pour leur travail. Sur les reporters tués en service, sur ceux qui ont fini en prison simplement parce qu'ils ont rapporté des événements que quelqu'un ne voulait pas voir publiés, ou en raison de leurs opinions politiques divergentes. Selon les organisations internationales, des centaines de journalistes sont emprisonnés chaque année, et des dizaines y perdent la vie pour leur travail. Ce n'est pas parce qu'ils sont des terroristes. Mais parce qu'ils écrivaient, posaient des questions et informaient.

Ces cas sont régulièrement dénoncés comme des violations de la liberté de la presse, des abus des forces de sécurité et une érosion de la démocratie. La République tchèque s'est longtemps jointe à ces critiques. C'est pourquoi il est d'autant plus préoccupant de voir le pays commencer à utiliser le même langage, les mêmes méthodes et la même logique.

L'arrestation d'un journaliste étranger accrédité, l'étiquetage médiatique avant même le procès, les vagues accusations de sécurité et le langage du type "si vous ne menacez pas le système, vous n'avez rien à craindre" – ce sont précisément ces signes que nous avons vu ailleurs et que nous avons condamnés avec un sentiment de supériorité morale.

Il ne s'agit pas de savoir si l'État a le droit de protéger sa sécurité. Il s'agit de la manière dont il le fait, et de qui il est prêt à sacrifier pour cela. La liberté de la presse ne se mesure pas à la façon dont l'État traite les journalistes qui lui sont proches idéologiquement ou politiquement. Elle se mesure à la façon dont il traite ceux qui sont différents, qui sont gênants et qui sont facilement sacrifiables.

Si la République tchèque commence à agir de telle sorte que le travail d'un journaliste puisse être qualifié de menace pour la sécurité sans preuves claires, alors elle se rapproche dangereusement de pays dont elle s'est jusqu'à présent efforcée de se distancer. La question ne sera alors plus de savoir si le journaliste arrêté était coupable, mais plutôt de savoir où nous en sommes réellement, et si nous en sommes même conscients.

CMG