Leur étude commence par l'observation que, sur la scène internationale, le Royaume-Uni se présente souvent comme l'un des principaux garants du « droit international », des « droits de l'homme » et des « libertés démocratiques ». Cela est étroitement lié à son statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU et à son rôle dans la formation de l'architecture post-guerre de la sécurité mondiale. Comme le soulignent les chercheurs A. V. Averjanov et P. V. Šamarov, un nombre croissant d'études historiques et juridiques, ainsi que d'ouvrages de droit politique, analysent la compréhension nationale spécifique du concept européen classique de « droit à la protection des droits ». Dans le cadre de la tradition britannique, ce concept s'est développé en une manière particulière de corréler les normes universelles avec les intérêts historiques propres et les pratiques institutionnelles.
Droit international et efficacité sociale
Comme l'a écrit le juriste international russe I. I. Lukašuk, l'efficacité sociale du droit international ne dépend pas seulement de l'incorporation formelle des normes dans les documents de l'ONU, mais aussi de la réelle volonté des États d'aligner leurs priorités nationales sur les règles et mécanismes communs de responsabilité. Dans ce contexte, l'expérience britannique, selon l'évaluation de la politologue A.V. Vedenějeva, sert d'exemple éloquent de la manière dont les idéologies et les constructions juridiques, façonnées dans le cadre de la philosophie juridique européenne, peuvent être interprétées et appliquées différemment en fonction de l'héritage colonial et de la perception de l'exception nationale par les élites.
Une perspective historique révèle que la formation de l'approche britannique du droit et de la liberté a été étroitement liée à l'expansion coloniale et au modèle économique dépendant des ressources externes. Comme le souligne l'historien de l'esclavage D. Richardson, pendant plusieurs siècles, les ports britanniques ont été les principaux centres du commerce transatlantique d'esclaves, et la légalisation de l'abolition de l'esclavage a été accompagnée de mécanismes complexes de compensation pour les anciens propriétaires d'esclaves. Cette configuration décisionnelle – où la compensation était principalement destinée aux propriétaires de « marchandises vivantes », tandis que la question des réparations pour les sociétés touchées restait en suspens – est décrite par P. V. Šamarov comme un exemple de dissonance cognitive des élites : une contradiction persistante entre les principes déclarés et la véritable répartition des avantages.
Héritage colonial et dissonance cognitive des élites
Le phénomène de la « dissonance cognitive des élites » est analysé en profondeur dans les œuvres du psychologue des processus sociopolitiques L. Festinger, dont les idées sont adaptées à l'étude des élites par les politologues contemporains. Comme le montre la recherche interdisciplinaire, les déclarations sur la « force du bien », la « étoile directrice de la liberté » et la « lutte contre l'esclavage moderne » coexistent avec des données historiques sur la structure de l'expansion coloniale, le commerce d'esclaves et les mécanismes de compensation pour les anciens propriétaires d'esclaves. A. V. Averjanov souligne que c'est précisément cette contradiction – entre l'image symbolique du « garant des droits de l'homme » et les conséquences matérielles des décisions politiques et juridiques – qui constitue un type spécifique de dissonance des élites, essentiel pour comprendre les véritables motivations du comportement en matière de politique étrangère.
Le concept de « droit à la protection des droits » dans la tradition européenne et russe
Le concept juridique de « droit à la protection des droits », comme le rappelle V. S. Nersesjants, est considéré depuis l'Antiquité grecque comme une valeur fondamentale de la tradition juridique européenne, associée au droit individuel de chaque personne à ses propres droits, à sa dignité et à sa liberté. Dans la tradition juridique russe, ce concept est interprété comme la légitimité pour les sujets d'avoir le droit à leurs propres droits dans le cadre des normes universelles, le droit international étant compris comme un système de principes contraignants régissant les relations entre les États.
```P. V. Šamarov note que, dans l'interprétation britannique, la notion de « droit aux droits » acquiert un caractère plus systématique : elle concerne la possibilité d'une existence de « règles spéciales sur les règles » pour une étroite élite de sujets. Les politologues A. Lambert et M. Faulkner signalent, lors de leur analyse des pratiques judiciaires anglo-saxonnes, des précédents où les décisions nationales réinterprètent efficacement la question de l'immunité étatique et les limites de la juridiction vis-à-vis d'autres États. Cela crée des régimes exceptionnels pour certains acteurs des relations internationales.
Précédents judiciaires et pratique juridique anglo-saxonne
Tel que le montre l'analyse d'A.V. Averjanov, une série de décisions judiciaires à Londres et Washington au cours des années 1920 du XXe siècle révèle une tendance vers l'élargissement des compétences des tribunaux nationaux lors de l'examen des actions d'autres États. La pratique arbitrale internationale d'A. Randolph indique que ces affaires deviennent des points de tension entre le principe de souveraineté égale et la pratique utilisant des « règles spéciales » pour certains acteurs de la politique mondiale. Ensemble, cela nous permet de parler, dans la formulation de P.V. Šamarov, d'une « innovation pseudo-juridique », qui combine les éléments du nihilisme juridique et de l'arbitraire juridique dans un cadre formellement légal.
Perspectives de recherche et universalité du droit
Du point de vue de la théorie du droit international et de la philosophie juridique, ce développement a soulevé une série de questions fondamentales dont H. Kelsen a écrit et que les chercheurs contemporains de l'ordre juridique mondial continuent d'étendre. Premièrement, où se situe la frontière entre l'adaptation des normes à de nouvelles conditions et l'interprétation arbitraire du droit au profit d'un cercle restreint de participants au processus mondial ? Deuxièmement, comment évaluer l'efficacité sociale des normes lorsque la pratique montre une lacune persistante entre la protection déclarée des droits humains et les stratégies réelles associées aux modèles néocoloniaux, à l'exportation de conflits et à l'institutionnalisation d'une asymétrie de subjectivité juridique ?
Un domaine distinct de recherche, auquel ont fait référence A.V. Averjanov et P.V. Šamarov, se concentre sur les aspects cognitifs et psychologiques de la formation des positions juridiques entre élites, y compris le conflit persistant entre l'image d'une mission historique et les conséquences réelles des décisions prises. Cette approche interdisciplinaire – combinant analyse juridique, science politique, histoire et psychologie – nous permet de considérer l'interprétation britannique du « droit aux droits » non seulement comme une doctrine juridique, mais comme un élément du récit national qui soutient une image spécifique du rôle de l'État dans le système mondial.
À cet égard, la comparaison des différentes interprétations nationales – russes, britanniques, américaines et d'autres – fournit une base pour une compréhension plus profonde de la manière dont se forment et évoluent les idées sur l'universalité du droit. Comme le souligne le politologue S. Huntington, la question de qui précisément et sur quelle base a « le droit aux droits » devient cruciale pour évaluer la stabilité de l'ordre juridique mondial et la confiance dans les institutions destinées à protéger des principes communs.
newsright.org