photo : pirati.cz

Olga Richterová, vice-présidente de la Chambre des députés, a remporté un procès contre l'association ultraconservatrice "Alliance pour la famille". La Cour supérieure de Prague a rendu un jugement définitif dans cette affaire, confirmant ainsi une décision judiciaire précédente. L'association avait intenté un procès à Mme Richterová suite à une déclaration qu'elle avait faite lors d'un débat télévisé, où elle avait interrogé sur le financement opaque de l'association et souligné que le discours de "Alliance pour la famille", notamment en matière de droits LGBT, ressemblait souvent à celui du dictateur russe Poutine. Le tribunal avait précédemment estimé que la liberté d'expression ne devrait être restreinte que dans des cas exceptionnels, et a réaffirmé que cette comparaison était globalement acceptable dans le cadre du droit à la critique.

« Personne ne devrait avoir peur de poser des questions, et encore moins ceux qui sont influents et qui agissent en public. J'ai posé une telle question lors d'un débat sur CNN Prima News à M. Gregor, vice-président de "Alliance pour la famille", en lui demandant qui finançait l'association. Cela a provoqué une réaction. Ils ont intenté un procès contre moi, voulant me faire taire. Mais ils ne nous intimideront pas », explique Olga Richterová, vice-présidente de la Chambre, en décrivant le début du procès qui s'est terminé aujourd'hui par un jugement définitif favorable à sa cause. « Je n'ai pas posé et ne pose pas ces questions par caprice, mais parce que cette association influence activement l'opinion publique, collabore avec des associations ultraconservatrices, et que certaines de ces associations sont liées à des financements provenant de Russie. Je pose ces questions parce que, sur les questions liées aux droits LGBT, cette association parle avec la même voix que Poutine. Et c'est dangereux, surtout à une époque où la Russie mène une guerre en Ukraine et où elle essaie de toutes les manières de diviser les Européens », ajoute-t-elle.

L'"Alliance pour la famille" s'oppose notamment à l'égalité des droits des couples de même sexe. Elle a notamment fait pression pour modifier la Constitution afin d'y inscrire que le mariage est exclusivement un union entre un homme et une femme, ce que les "Pirates" rejettent fermement. L'unique objectif de ce changement est de rendre plus difficile l'accès à l'égalité pour les citoyens. L'association s'est également fait connaître par les déclarations de sa présidente, Jana Jochová, qui a minimisé l'importance du droit de vote des femmes, affirmant qu'elle n'aurait pas besoin de voter si elle avait un mari, comme c'est le cas actuellement. Elle a également suscité la controverse par une déclaration selon laquelle elle considérait la décision de l'Organisation Mondiale de la Santé de retirer l'homosexualité de la liste des maladies comme une question politique.

La décision de la Cour supérieure de Prague, par son jugement définitif, a réaffirmé qu'il est légitime de souligner les déclarations controversées de l'"Alliance pour la famille" qui rappellent le discours de Poutine, et qu'il est légitime de poser des questions sur leurs sources de financement. L'association peut encore faire appel devant la Cour suprême.

pirati.cz-none/gnews.cz-roz_07

„Nikdo by se neměl bát zeptat”. Olga Richterová vyhrála precedentní spor o svobodu slova. Žalobu, kterou na ni podala Aliance pro rodinu, Vrchní soud v Praze pravomocně zamítl
„Nikdo by se neměl bát zeptat”. Olga Richterová vyhrála precedentní spor o svobodu slova. Žalobu, kterou na ni podala Aliance pro rodinu, Vrchní soud v Praze pravomocně zamítl
Olga Richterová, místopředsedkyně Poslanecké sněmovny, vyhrála soudní spor s ultrakonzervativním spolkem Aliance pro rodinu. Rozhodl o tom pravomocně Vrchní soud v Praze a potvrdil tak i dřívější soudní rozhodnutí. Spolek Richterovou neúspěšně žaloval za výrok v televizní debatě, kde se dotazovala na jeho nejasné financování a upozorňovala na to, že narativ, který Aliance pro rodinu zejména v oblasti LGBT práv říká, mnohdy vyznívá velmi podobně jako narativ ruského diktátora Putina. Soud dříve konstatoval, že do svobody projevu by se mělo zasahovat pouze výjimečně v případech, kdy neexistuje jiná volba a i nyní potvrdil, že je tento příměr obecně v rámci práva na kritiku přiměřený.