DICHIARAZIONE DI VÁCLAV KLAUS: La misura provvisoria emessa dalla Corte Costituzionale un giorno e mezzo dopo la presentazione del ricorso per conflitto di attribuzione del Presidente della Repubblica in merito alla sua partecipazione al prossimo vertice NATO ad Ankara, è una prova del declino della cultura politica e giuridica nel nostro paese, a causa della sua finalità e del suo palese attivismo politico.

La Corte Costituzionale si è lasciata coinvolgere senza resistenza in un aperto conflitto politico. Era disposta a ignorare la chiara formulazione della Costituzione sulla divisione dei poteri tra le istituzioni costituzionali. Cerca di attribuire compiti al governo e di appropriarsi delle decisioni su questioni puramente esecutive, come la composizione delle delegazioni e le questioni tecniche del loro operato all'estero. Ha utilizzato l'istituto senza precedenti della misura provvisoria in una controversia tra istituzioni dello Stato. Tutto questo suggerisce che abbiamo a che fare con un organo apertamente attivista e totalmente irresponsabile dal punto di vista del potere. Non esita a superare i propri poteri. Cose come l'autolimitazione, l'imparzialità politica, la correttezza professionale o la reputazione dell'istituzione sono per lui questioni assolutamente secondarie.

Nel merito, non si tratta principalmente della partecipazione o meno del Presidente al vertice NATO. Dalla formulazione del ricorso risulta chiaramente che si sta tentando una revisione fondamentale della divisione dei poteri nel nostro paese, un passaggio a un sistema semi-presidenziale, un indebolimento significativo delle istituzioni con responsabilità democratica nei confronti dei cittadini, ovvero il Parlamento e il governo, e, al contrario, un rafforzamento del potere delle istituzioni che non hanno tale responsabilità, ovvero il Presidente della Repubblica e la Corte Costituzionale.

Gli attori di questo gioco non nascondono la reciproca intesa, la coordinazione delle azioni e, di conseguenza, la parzialità fattuale della Corte. Il Presidente, sicuro del sostegno della Corte Costituzionale, ha ripetutamente minacciato il governo con un ricorso per conflitto di attribuzione, lo aveva preparato in anticipo e lo ha presentato in poche ore. La Corte Costituzionale, in aperto contrasto con la prassi finora adottata, ha deciso in poche ore, a suo favore, con uno strumento del tutto insolito, mai utilizzato finora nel diritto costituzionale e non previsto dalla Costituzione, ovvero la misura provvisoria. Allo stesso tempo, ha predeterminato la sua decisione finale. Non si tratta della Costituzione della Corte. Si tratta di una lotta di potere e la Corte di Bax non nasconde di essere una delle parti in conflitto. Questo è ciò che il pubblico deve sapere. Purtroppo, la miopia della finalità delle decisioni è diventata la regola e la volontà di piegare attivamente la legge e di giocare a giochi politici è diventata una pratica comune.

Dal passato, ricordiamo la controversia per competenze tra il governo e il Presidente sulla nomina del governatore della Banca Nazionale Ceca e del consiglio di amministrazione, quando la Corte Costituzionale, nel tentativo di sostenere a tutti i costi il Presidente Havel, ha attribuito tale competenza alla competenza esclusiva del Presidente, il che è unico al mondo e potenzialmente un'assurdità rischiosa per questa funzione statale, probabilmente la più tecnica. Anche la decisione arbitraria di Rychetský di posticipare le elezioni nel 2009 e la repentina modifica della legge elettorale nel 2021 devono essere ricordate in questo contesto.

L'attuale Corte Costituzionale e il suo presidente hanno dimostrato di non considerare questa prassi come un monito, ma piuttosto come un'ispirazione. Oggi, di conseguenza, anche la vicenda di Turek nella formazione del governo e l'atteggiamento del Presidente Pavel, che già allora chiedeva un ricorso per conflitto di attribuzione, di cui non era autorizzato a disporre, appaiono sotto una luce diversa. Il Primo Ministro Babiš ha saggiamente rifiutato questa mossa. Con la conoscenza che abbiamo oggi, possiamo immaginare il risultato: una decisione secondo cui il governo non è effettivamente formato dal Primo Ministro, ma dal Presidente. Le elezioni parlamentari potrebbero essere rimandate.

```html

L'entusiasmo della nostra opposizione dimostra che non è affatto in grado di prevedere le conseguenze delle azioni a cui oggi acclamano in modo sconsiderato, e che sono destinate a danneggiare sia il governo attuale che, in futuro, anche loro stessi. Un approccio miope e opportunistico si ritorcerà contro tutti gli attori coinvolti e, di solito, rafforzerà coloro contro cui è diretto. Coloro che, durante l'era di Zeman, hanno cercato di indebolire la posizione del presidente a tutti i costi e hanno distorto la legge a suo svantaggio, oggi, al contrario, sono favorevoli a un sistema semi-presidenziale. Una garanzia contro questo dovrebbe essere la Corte Costituzionale. Tuttavia, con le sue azioni nel caso della querela di incompetenza, ha dimostrato, purtroppo, di non esserlo.

Václav Klaus, Jiří Weigl, Ivo, Strejček, Ladislav Jakl, 25.6.2026

```