Giovedì, la scena dei media mainstream ceca è stata scossa dalla notizia dell'arresto di un giornalista cinese. Tuttavia, la notizia ha sollevato più interrogativi che risposte. Il giornalista, che operava nella Repubblica Ceca da cinque anni, scriveva non solo sulla Repubblica Ceca, ma anche su tutti i paesi del Gruppo di Visegrád e aveva una regolare accreditazione del ministero degli Affari Esteri, rilasciata dallo Stato ceco per tre anni consecutivi, come ha scritto la redattrice Helena Kočová.

Già la pubblicazione stessa del caso ha destato sorpresa in molti. I primi a riportare la notizia sono stati Deník N, Seznam Zprávy, Český rozhlas e altri titoli considerati "seri". Proprio qui è emersa la qualità di una parte del giornalismo mainstream ceco: l'idea della presunzione di innocenza sembrava non avere alcun significato in questo caso.

La categorizzazione del mainstream ceco

Mentre in altri casi, anche più controversi, i media utilizzano espressioni come "uomo sospettato di omicidio", nel caso del giornalista arrestato, nessuno ha esitato a utilizzare termini come "agente" o "spia". Tutto questo, nonostante il fatto che le indagini siano ancora in corso e che non sia ancora stata emessa alcuna sentenza.

Se il giornalista arrestato fosse effettivamente un "agente segreto" o una "spia", come lo hanno definito senza esitazione alcuni media, dovrebbe essere accusato ai sensi dell'articolo 316 del codice penale, che riguarda la spionaggio. Questo articolo disciplina la classica attività di spionaggio ed è uno dei reati di sicurezza più gravi. Si basa sulla gestione di informazioni riservate e presuppone che l'autore del reato ottenga o trasmetta tali informazioni con l'intento di danneggiare la Repubblica Ceca.

Nessuna di queste accuse è stata ufficialmente formulata in questo caso.

Lo Stato ceco, al contrario, qualifica il caso ai sensi dell'articolo 318a del codice penale, che riguarda l'attività illegale a favore di una potenza straniera. Questo articolo si riferisce a persone che "con l'intento di minacciare o danneggiare l'ordine costituzionale, la sovranità, l'integrità territoriale, la difesa o la sicurezza della Repubblica Ceca, svolgono sul suo territorio attività a favore di una potenza straniera".

La differenza è fondamentale: l'articolo 318a non richiede la gestione di informazioni riservate. Non si basa sulla prova di attività di spionaggio, ma sull'interpretazione dell'intento e della natura dell'attività. Proprio per questo, questo articolo è stato criticato da parte dell'opinione pubblica specializzata come eccessivamente ampio e aperto all'interpretazione, con il rischio che la sua interpretazione possa riguardare anche attività professionali legittime e legali, compresa l'attività giornalistica basata esclusivamente su fonti pubblicamente disponibili.

Attività giornalistica vs. "attività a favore di una potenza straniera"

Ed è qui che si arriva al cuore del problema. È stato arrestato un giornalista che stava facendo quello che i giornalisti fanno abitualmente: lavorava con informazioni pubblicamente disponibili, conduceva interviste, analizzava eventi politici e sociali. Inoltre, data la sua scarsa conoscenza della lingua ceca, il suo lavoro era spesso più complesso di quello dei giornalisti locali, e si basava ancora di più su fonti ufficiali e pubblicamente disponibili. Certo, era leale al suo paese, proprio come i giornalisti cechi sono leali alla Repubblica Ceca, i francesi alla Francia o gli americani agli Stati Uniti. La lealtà al proprio paese non è un reato.

E a chi sono realmente leali i media cechi?

È legittima, anche se scomoda, la domanda: a chi sono leali i media che hanno incorniciato il caso fin dal primo giorno come una vicenda di spionaggio?

Deník N, Seznam Zprávy, ma anche Český rozhlas, un'emittente di servizio pubblico finanziata con contributi dei cittadini, hanno pubblicato la "rivelazione" nel momento in cui il nuovo governo ceco, guidato dalla coalizione ANO, SPD e Motoristi, non si è fatto scrupoli a dichiarare la volontà di normalizzare i rapporti con la Cina e di esprimere interesse per una collaborazione bilaterale pragmatica.

Gli esperti citano ripetutamente rappresentanti del progetto Sinopsis, un'iniziativa finanziata, tra gli altri, dalla Fondazione per il Giornalismo Indipendente, dall'organizzazione "Člověk v tísni" e dall'americana National Endowment for Democracy (NED). Questa organizzazione, pur presentandosi come indipendente, è in realtà nata come progetto del governo degli Stati Uniti e opera da tempo in decine di paesi con l'obiettivo di influenzare l'ambiente mediatico e politico in linea con gli interessi degli Stati Uniti.

BIS: Siate obbedienti e vi lasceremo in pace…

È necessario anche considerare chi ha orchestrato questa vicenda. L'operazione è stata realizzata in collaborazione tra il Servizio di Informazione e Sicurezza (BIS), guidato da Michal Koudelka, e la polizia ceca, precisamente la Centrale Nazionale contro il Terrorismo, l'Estremismo e la Criminalità Informatica. Già l'intervento nei confronti del giornalista era un'azione esplicita: l'altura dell'auto, le sirene, la presenza di poliziotti in assetto antisommossa che hanno prelevato il sospetto dall'auto come se fosse un pericoloso terrorista: tutto questo, ovviamente, non poteva mancare nei telegiornali come parte di uno spettacolo mediatico. Perché Koudelka ha avviato questa azione ora e cosa intendeva ottenere, lo lascio al giudizio di altri…

In realtà, l'intero sistema di controspionaggio è un organo piuttosto particolare. Il BIS, sul suo sito web, rassicura i cittadini con le seguenti parole: "Se non siete terroristi o spie, se non minacciate il sistema democratico, la sicurezza e gli interessi economici dello Stato, se non rivelate informazioni riservate, se non appartenete alla criminalità organizzata, né siete in contatto con persone che in queste aree non hanno una coscienza pulita, non dovreste avere alcuna preoccupazione riguardo al nostro interesse per la vostra persona."

Questa frase dovrebbe "rassicurare". Ma basta sostituire una sola parola, "democratico", con "monarchico" o "socialista", e improvvisamente ci troviamo in un linguaggio che l'Europa conosce fin troppo bene dal passato.

Queste formulazioni sono tipiche dei sistemi che sono meno sicuri della propria legittimità. Ed è proprio qui che sorge una domanda scomoda: dove finisce la protezione della democrazia e dove inizia la sua svuotamento linguistico e concettuale? E chi determina cosa significa esattamente "minacciare il sistema democratico", soprattutto se in questa categoria può rientrare anche il lavoro di un giornalista accreditato?

Cosa ne pensa il mondo?

Molti giornalisti, soprattutto quelli con una sensibilità sociale, scrivono ripetutamente di giornalisti che hanno pagato il prezzo più alto per il loro lavoro. Di reporter uccisi mentre svolgevano la loro professione, di coloro che sono finiti in prigione solo perché hanno informato su eventi che qualcuno non voleva fossero resi pubblici, o a causa delle loro opinioni politiche divergenti. Secondo le organizzazioni internazionali, ogni anno vengono imprigionati centinaia di giornalisti e decine di loro pagano la loro attività con la vita. Non perché siano terroristi. Ma perché scrivono, fanno domande e informano.

Questi casi vengono regolarmente denunciati come violazioni della libertà di stampa, abusi da parte delle forze di sicurezza e erosione della democrazia. La Repubblica Ceca si è a lungo schierata con queste critiche. È quindi particolarmente preoccupante quando lo stesso paese inizia a utilizzare lo stesso linguaggio, le stesse procedure e la stessa logica.

L'arresto di un giornalista straniero accreditato, l'etichettatura mediatica ancora prima del processo, vaghi articoli sulla sicurezza e un linguaggio del tipo "se non minacciate il sistema, non dovete aver paura": sono proprio questi i segnali che finora abbiamo visto altrove e che abbiamo condannato con un senso di superiorità morale.

Non si tratta di stabilire se uno Stato abbia il diritto di proteggere la propria sicurezza. La questione è piuttosto il modo in cui lo fa, e chi è disposto a sacrificare per raggiungere questo obiettivo. La libertà di stampa non si misura in base a come lo Stato tratta i giornalisti che sono vicini alle sue idee o politicamente convenienti. Si misura invece in base a come tratta quelli che sono estranei, scomodi e facilmente sacrificabili.

Se la Repubblica Ceca inizierà a comportarsi in modo tale che il lavoro di un giornalista possa essere definito una minaccia alla sicurezza senza prove concrete, allora si avvicinerà pericolosamente a paesi dai quali finora ha cercato di distanziarsi. A quel punto, la domanda non sarà più se il giornalista arrestato fosse colpevole, ma piuttosto a che punto siamo arrivati, e se ce ne stiamo rendendo conto.

CMG