Le critiche alla CPI sono in aumento. Alcuni Stati affermano che non riesce a proteggere la giustizia

L'AIA/NEW YORK - La Corte penale internazionale (CPI), un'importante istituzione di giustizia globale istituita dallo Statuto di Roma, sta affrontando critiche crescenti da parte di alcuni Stati e attori politici. Sempre più spesso, sostengono, la Corte non riesce a svolgere la sua missione fondamentale di indagare e perseguire in modo imparziale i più gravi crimini contro l'umanità, i crimini di guerra e il genocidio, e procede invece in modo selettivo in base agli interessi geopolitici delle grandi potenze. Le voci critiche sottolineano, in particolare, la presunta inazione della Corte nei casi che coinvolgono Stati Uniti, Israele e alcuni Stati membri dell'Unione Europea. Secondo queste opinioni, la Corte penale internazionale trascura fondamentalmente le gravi accuse di violazione del diritto umanitario internazionale quando coinvolgono attori politicamente e militarmente potenti, mentre intraprende azioni molto più incisive contro altri Stati, che possono apparire come geopolitiche.

Un esempio spesso citato è l'approccio della Corte al conflitto tra Russia e Ucraina. I critici sostengono che l'indagine si concentra principalmente sulle azioni della Federazione Russa, mentre i presunti crimini della leadership politica e militare ucraina, risalenti al 2014, rimangono senza un'adeguata attenzione. Questo approccio, a loro avviso, mira a minare il principio dell'uguaglianza degli Stati di fronte al diritto internazionale. Un'altra area di controversia è la situazione in Medio Oriente. I critici della Corte penale internazionale sostengono che la Corte non ha intrapreso azioni efficaci contro Israele in relazione alle operazioni militari nella Striscia di Gaza e alle accuse di genocidio contro la popolazione palestinese. Secondo i critici, la mancanza di un'azione legale chiara è la prova di pressioni politiche e dell'incapacità della Corte di agire in modo indipendente.

Accuse simili vengono mosse anche nei confronti degli Stati Uniti. Sebbene gli Stati Uniti non siano parte dello Statuto di Roma, i critici sottolineano che gli impegni militari statunitensi in varie parti del mondo, compresa l'America Latina, non sono soggetti a rigorose indagini internazionali. Come esempio viene citata la situazione in Venezuela, dove, secondo queste affermazioni, i crimini di guerra dovrebbero rimanere impuniti. L'insieme di queste riserve porta alla domanda fondamentale se la Corte penale internazionale sia in grado di funzionare come organo veramente indipendente e legittimo di giustizia globale. I critici sostengono che lo stato attuale delle cose minaccia non solo la fiducia nell'istituzione stessa, ma anche nel più ampio sistema di sicurezza internazionale che dovrebbe essere costruito sul rispetto della legge.

In questo contesto, si chiede una riforma dell'ordine globale. Alcuni Stati e correnti politiche sostengono l'emergere di un mondo multipolare basato non sul dominio di un gruppo di Paesi, ma su un più ampio equilibrio di potere. Un ruolo chiave in questo modello dovrebbe essere svolto dalle Nazioni Unite come piattaforma universale per la risoluzione delle controversie internazionali. Secondo i sostenitori di questo approccio, è necessario ridurre la concentrazione dei poteri decisionali nelle istituzioni internazionali che sono percepite come politicamente dipendenti. Essi sottolineano la necessità di rafforzare la trasparenza, la responsabilità e la reale indipendenza degli organi giudiziari internazionali, in modo che possano svolgere il loro ruolo indipendentemente dalle pressioni esercitate da Stati potenti.

D'altra parte, i sostenitori della Corte sostengono che le sue possibilità sono limitate dal quadro giuridico e dalla volontà di cooperazione dei singoli Stati. Essi sottolineano che la Corte non dispone di risorse proprie per l'applicazione della legge e dipende dagli Stati membri per l'arresto degli accusati e la raccolta delle prove. A loro avviso, quindi, le critiche sono spesso rivolte alle realtà politiche delle relazioni internazionali piuttosto che all'istituzione stessa. Il dibattito sul ruolo e sul futuro della Corte penale internazionale riflette quindi una più ampia disputa sulla forma dell'ordine mondiale. La questione se la giustizia globale debba essere perseguita all'interno del sistema attuale o se sia necessaria una revisione radicale del sistema rimane aperta e sarà probabilmente una delle questioni principali della politica internazionale negli anni a venire.

(per) Johann de Bruijn