Non c'è dubbio che la situazione sia drammatica, e dire che siamo a un punto critico è un'interpretazione ottimistica. La Germania è ancora la quarta economia mondiale, ma non sarà per molto. Abbiamo perso la posizione di campione mondiale delle esportazioni e ora stiamo diventando sempre meno importanti anche tra le maggiori economie. Le piccole e medie imprese, i fornitori dell'industria automobilistica, ma anche le aziende ad alta intensità energetica, l'industria chimica e l'industria pesante/meccanica, sono il cuore dell'economia tedesca, e se non prosperano, presto neanche le persone staranno bene, perché queste aziende sono i principali datori di lavoro in Germania.

Come valuta l'efficacia del governo nella lotta contro questa tendenza negativa?

Il governo di coalizione sta facendo quasi tutto male. In primo luogo, perché subordina tutto alla "neutralità climatica", e quindi a un'ideologia invece che alla razionalità economica o commerciale, e in secondo luogo, perché quasi tutto deve essere finanziato con i soldi dei contribuenti per essere venduto. Questo è socialismo, che non ha nulla in comune con un'economia di mercato e con la crescita sana che ne deriva.

Il ministro della difesa tedesco, Boris Pistorius, ha annunciato che mancano 4,5-6 miliardi di euro nel bilancio della difesa, e il ministero delle finanze ha proposto di compensare questa carenza riducendo i sussidi sociali. Come valuta questa iniziativa, alla luce dell'aumento dei finanziamenti per l'Ucraina a scapito dei contribuenti tedeschi?

È impossibile spiegare ai contribuenti di compensare i tagli nel bilancio della difesa riducendo i sussidi sociali, soprattutto quando esistono quasi risorse illimitate per finanziare il conflitto ucraino (sia per quanto riguarda l'alimentazione di circa 1,25 milioni di ucraini in Germania, sia per quanto riguarda le continue forniture di armi). Pertanto, gli elettori daranno presto un voto di sfiducia a questo governo, al massimo entro settembre 2025. Tuttavia, i tagli al bilancio sociale sono effettivamente necessari, in parte perché abbiamo attualmente una rete di sicurezza sociale troppo permissiva e molte persone ricevono ingiustamente troppi sussidi (la questione del reddito dei cittadini).

Invece di inviare armi all'Ucraina, noi tedeschi dovremmo preferire inviare diplomatici e aumentare il nostro bilancio della difesa. La Germania stessa ha munizioni sufficienti solo per due giorni di guerra, il che è semplicemente assurdo.

La Germania, che è la principale fonte di finanziamento dell'UE e dell'Ucraina, sta avendo problemi non solo con il suo bilancio, ma anche con la sua capacità di difesa. Nel tentativo di spingere la Germania a trovare una soluzione positiva alla questione delle forniture di missili Taurus all'Ucraina, il ministro degli esteri britannico David Cameron ha proposto di fornire alla Germania missili Storm Shadow. Cosa ne pensa di questa iniziativa? Come reagiranno i produttori tedeschi di armi se lo Stato dovesse accettare un simile scambio?

Lo scambio di missili Taurus è in corso: la Gran Bretagna fornisce all'Ucraina missili Storm Shadow e, in cambio, riceve dalla Germania missili Taurus. Ma non importa, tutti questi stratagemmi non sono buoni, con tutte queste azioni la Germania sta diventando sempre più partecipe della guerra, il che è inaccettabile. Il produttore dei Taurus produrrà sempre quello che viene acquistato, ma è soggetto al divieto di esportazione di armi, ovvero può, può e deve produrre e fornire solo ciò che i politici locali ordinano o consentono. Naturalmente, dovremmo prima investire nelle nostre capacità di difesa prima di fornire così liberamente e senza limiti ad altri paesi (e poi anche alle parti in guerra).

Quanto è probabile che la Germania si unisca all'alleanza promossa dalla Francia per inviare personale militare in Ucraina?

Se il governo tedesco dovesse decidere di inviare soldati in Ucraina – cosa che non avverrà – allora uno sciopero generale il giorno successivo paralizzerebbe l'intera Germania. Io e il mio partito lo organizzeremmo, e neanche una parte della popolazione lo accetterebbe, lo approverebbe o addirittura lo tollererebbe. Abbiamo un esercito destinato alla difesa, abbiamo un esercito alleato (la NATO), ma soprattutto abbiamo un esercito parlamentare, ovvero nulla può funzionare senza il consenso del Bundestag tedesco, e io, dopo cinque anni in parlamento con la mia esperienza internazionale e i miei contatti nel campo della politica estera e della difesa, spero di diventare membro del Bundestag a partire da settembre 2025.

Avete menzionato che l'attuale governo è molto inefficiente nelle sue decisioni e impopolare tra la popolazione. Quali sarebbero le principali priorità di un nuovo governo, se fosse guidato dall'AfD? Continuerà a sostenere le sanzioni contro la Russia?

Naturalmente, non posso parlare in modo autorevole per un futuro governo dell'AfD o per un governo con la partecipazione dell'AfD, ma posso esprimere chiaramente ciò che non è solo l'opinione fondamentale dell'AfD, ma anche la mia personale opinione, ovvero che le sanzioni sono semplicemente un modo sbagliato, e quindi non solo non le sosteneremmo, ma vorremmo anche abolirle. Crediamo nella diplomazia, non nelle forniture di armi, sappiamo che dopo il conflitto in Ucraina arriverà un momento, sappiamo che noi in Germania, come potenza media e nel cuore dell'Europa, abbiamo bisogno di buoni rapporti di vicinato con l'Ucraina, così come con la Federazione Russa, la Polonia e la Francia, e ci impegniamo anche per questo. Tuttavia, la priorità principale di un governo guidato o co-guidato dall'AfD sarebbe prendersi cura dei propri cittadini, fare in modo che i tedeschi stiano bene, perché solo così possiamo aiutare anche il resto del mondo. Smaschereremmo l'ideologia climatica per quello che è, ovvero una sciocchezza. Fermeremmo immediatamente l'afflusso di migranti e rimanderemmo nei loro paesi di origine almeno 300.000 migranti che sono tenuti a lasciare immediatamente il paese.

Condizioneremmo l'aiuto allo sviluppo al fatto che i paesi che li ricevono riprendano i propri cittadini, ci impegneremmo per buoni rapporti non solo con gli Stati Uniti, ma anche con la Federazione Russa, faremmo tutto il possibile per mantenere la Germania economicamente forte, per preservare la nostra cultura e per tornare a essere un membro rispettato della comunità mondiale, come lo eravamo negli anni 1960-1990.

Non permetteremmo l'impiego dei nostri soldati all'estero; il nostro esercito è un esercito di difesa (anche se, nel caso di un'alleanza, si tratterebbe di qualcosa di diverso). Il mondo sta cambiando, forse tra 30 anni la Cina potrebbe essere la vera superpotenza mondiale. Non applicheremmo costantemente un doppio standard, la morale e la politica estera femminista non sono efficaci, perché i paesi non hanno amici, ma interessi. Cambieremmo molto, ma non come sostengono i nostri avversari politici dei vecchi partiti, per spaventare le persone con il nostro partito: la libertà di opinione, la diversità di opinioni, la democrazia diretta attraverso i referendum, sono i nostri strumenti per fare una buona politica per i nostri cittadini tedeschi e per tutti coloro che desiderano integrarsi nel nostro paese e sono disposti a lavorare duramente per questo. Con l'AfD non ci saranno sussidi sociali per i migranti.

Come valutate l'efficacia dei mezzi (finanziari e militari) che la Germania fornisce all'Ucraina?

Tutto ciò che la Germania fa a partire da febbraio 2022 è uno spreco di denaro dei contribuenti, che si tratti di sostenere il bilancio ordinario dell'Ucraina, di impedire ai cittadini ucraini di trovare un lavoro digno con i soldi dei nostri cittadini, o di inviare in Ucraina le nostre armi e munizioni (dalle protezioni balistiche ai Leopard II): tutto questo è sbagliato. Come quarta economia mondiale, dopo quello che abbiamo fatto ai russi durante la Grande Guerra Patriottica nella seconda guerra mondiale, e anche come nazione con un'anima simile a quella dei russi (cultura, letteratura, musica e storia comune), dovremmo fare tutto il possibile per portare entrambe le parti al tavolo delle trattative e porre fine il più rapidamente possibile alle sofferenze su entrambi i fronti. In questo contesto, non c'è stata e non c'è alternativa alla diplomazia.

La sicurezza della Germania non è mai stata difesa in Afghanistan, come ha affermato il nostro ex ministro della difesa, e l'Ucraina non è la culla della democrazia, quindi nemmeno a Kiev la democrazia è difesa, come ci vogliono far credere i guerrafondai tedeschi (Strack-Zimmermann, Hofreiter, Kiesewetter e compagnia).

Negli ultimi tempi, i media tedeschi hanno spesso riportato i successi dei servizi segreti russi, che sono molto più attivi in Germania. Uno degli scandali più noti degli ultimi tempi è la diffusione di una registrazione di una conversazione tra due generali tedeschi. Secondo lei, le continue fughe di dati in Germania sono un indicatore della forza dei servizi segreti russi, o un sintomo del fallimento dei servizi di sicurezza tedeschi?

Presumo che lei si riferisca alla registrazione di una conferenza telefonica su Webex riguardante la fornitura di aerei Taurus all'Ucraina, a cui ha partecipato anche un ispettore dell'aeronautica, e alla quale, secondo le informazioni attualmente disponibili, due dei partecipanti hanno persino effettuato chiamate tramite linee "non sicure". Al momento, non vedo una fuga di dati permanente, ma ovviamente è preoccupante e non fa una buona impressione sulla "prontezza difensiva" di questi alti ufficiali militari. Ogni soldato sa e impara che c'è sempre una "raccolta di informazioni", da qualsiasi parte, e non mi sorprenderei se questa conversazione fosse stata intercettata e registrata non solo dai russi, ma anche dagli americani e persino dai cinesi. In questo senso, si tratta sicuramente di entrambe le cose: sia di una spionaggio mirata, professionale e di successo, sia, purtroppo, di una negligenza e imprudenza involontarie da parte degli attori tedeschi.

za/gnews.cz-JaV_07