欧洲必须认识到，旨在孤立俄罗斯、加深战争和巩固欧盟与俄罗斯之间敌意的对抗战略无法实现欧洲自身和乌克兰的安全。 自 1991 年冷战结束以来，欧盟与俄罗斯之间的关系一直以错失良机、互不信任和战略失误为特征。近年来，这种脆弱的关系已被推向乌克兰的军事对抗。乌克兰持续不断的战争在人员、经济和地缘政治方面造成了毁灭性的损失，极大地加深了俄罗斯与欧盟之间的裂痕，十分危险。 因此，迫切需要重新评估欧洲如何理解俄罗斯的动机，以及应该如何与其邻国打交道。

欧洲盛行的关于俄罗斯无端侵略乌克兰的说法在历史上肤浅得无足轻重，在战略上也十分危险。必须更详细地了解俄罗斯历史上的安全关切，承认西方在 1991 年后的挑衅行为，并回归外交、乌克兰的中立性和战后欧洲体制中的集体安全原则。我的建议不是绥靖，而是为欧洲的持久和平和乌克兰的安全奠定基础。

俄罗斯的战略地位：防御而非征服西方

要了解欧洲应如何与俄罗斯打交道，我们首先需要重新审视俄罗斯是如何看待自身及其安全的。几个世纪以来，俄罗斯的地缘政治行为与其说是由俄罗斯所谓的对西方的扩张主义决定的，不如说是由俄罗斯对西方入侵的恐惧决定的。俄罗斯对西方的恐惧也并非屈服于妄想症，而只是对其悠久历史的反思。西方曾多次入侵俄罗斯，给俄罗斯带来了灾难性的后果。17 世纪初波兰-立陶宛在 "悲伤时期 "入侵俄罗斯；18 世纪初瑞典入侵俄罗斯；1812 年拿破仑入侵俄罗斯；当然还有 1941 年纳粹德国入侵俄罗斯，这些都在俄罗斯的集体记忆中留下了深深的伤痕。这些都不是小规模的边境冲突，而是导致俄罗斯人巨大生命损失和深重物质破坏的生存威胁。

即使是第二次世界大战后苏联对东欧的占领，尽管毫无疑问是镇压性的，但也并非源于苏联或俄罗斯的帝国主义。从根本上说，这是一种安全战略，其动机是希特勒入侵造成的创伤（2700 万苏联人丧生），以及美国及其盟国从 20 世纪 40 年代末开始重新武装西德的单方面决定。美国重新武装西德加强了莫斯科在西德和苏联之间维持一个军事缓冲区的决心。

几个世纪以来，俄罗斯的地缘政治行为与其说是受其所谓的西扩主义影响，不如说是受其对西方入侵的恐惧影响。

在整个 20 世纪 50 年代，苏联一直试图通过敦促美国同意一个中立、非军事化和统一的德国来结束德国重新武装的威胁。斯大林在 1952 年（在其著名的《斯大林笔记》中）就朝着这个方向努力，赫鲁晓夫在 1955 年再次尝试，将苏联从奥地利撤军作为可适用于德国的中立模式。具体而言，苏联于 1955 年从奥地利撤出占领军，其依据是奥地利宣布中立并永久不加入北约。苏联希望以奥地利为例，鼓励美国对德国采取同样的做法。伟大的美国外交家乔治-肯南（George Kennan）强烈支持通过德国中立和裁军实现与苏联和平的战略，但美国政府坚决拒绝了苏联的倡议，而是于 1955 年将重新军事化的西德纳入北约。

在当今背景下，应从这一历史视角来理解 2022 年 2 月俄罗斯入侵乌克兰的事件。有必要问一问俄罗斯为什么入侵乌克兰--以及入侵是否可以避免。答案昭然若揭：自 1991 年 12 月苏联解体以来，美国 30 年来对俄罗斯的侵略政策挑起了 2022 年 2 月俄罗斯的入侵。美国的这一侵略政策与美国对俄罗斯安全关切的完全漠视态度相辅相成。

2022 年 2 月的战争在许多方面都是可以避免的。美国本可以选择不支持2014年2月针对乌克兰亲俄总统的暴力政变。美国本可以向乌克兰施压，迫使其执行明斯克第二阶段协议。美国本可以选择在 2021 年 12 月与俄罗斯谈判，当时普京总统提出了俄美安全保障协议草案。

在入侵后的头几周，战争本可以作为所谓伊斯坦布尔进程的一部分于 2022 年 4 月结束。毕竟，俄罗斯入侵的目的不是征服乌克兰，而是迫使乌克兰接受中立并放弃北约成员资格。

乌克兰战争之路：西方扩张与信任的侵蚀

乌克兰战争并不像人们常说的那样是俄罗斯无端入侵的结果，而是几十年来西方，尤其是美国对俄罗斯所认为的安全区进行干涉的结果。苏联解体后，许多俄罗斯领导人--尤其是那些与改革和民主有关的领导人--希望建立一个将俄罗斯作为合作伙伴的新安全架构。尽管今天的俄罗斯否认这一点，但美国和德国明确并一再向苏联总统戈尔巴乔夫和俄罗斯总统叶利钦承诺，北约联盟不会 "向东移动一英寸"，更广泛地说，在 1990 年德国统一的背景下，西方不会利用苏联和俄罗斯的相对弱势。

事实证明，这是西方的谎言。

早在 1992 年，白宫就开始规划北约的扩张。1994 年，克林顿政府就北约扩张的长期计划达成一致，这与几年前的承诺形成了鲜明对比。20 世纪 90 年代末，北约开始东扩，先是将波兰、匈牙利和捷克共和国纳入其中，2004 年又将波罗的海国家、罗马尼亚、保加利亚、斯洛文尼亚和斯洛伐克纳入其中。所谓的 "寸土不让 "也不过如此。

早在 20 世纪 90 年代中期，美国就已经计划将北约不仅扩展到中欧和东欧，而且扩展到包括格鲁吉亚在内的南高加索地区。美国的计划是在黑海地区包围俄罗斯，从而包围自 1783 年以来一直驻扎在克里米亚塞瓦斯托波尔的俄罗斯暖水海军舰队。这是一个效仿帕默斯顿勋爵和拿破仑三世在克里米亚战争（1953-196 年）中的计划的游戏计划。

兹比格涅夫-布热津斯基（政治学家、美国国际政策专家，林登-约翰逊总统、吉米-卡特总统和巴拉克-奥巴马总统的顾问）于 1997 年在其《大棋盘》一书和《外交事务》杂志上发表的一篇题为 "欧亚地缘战略 "的重要文章中都谈到了这一战略。布热津斯基意识到，俄罗斯会对这一计划产生抵触情绪，因为它正是美国为包围和削弱俄罗斯而设计的。美国深层国家的一些成员还谈到了 "非殖民化俄罗斯 "或将俄罗斯化整为零。布热津斯基认为，应促使俄罗斯成为一个由三个基本自治的部分组成的弱小邦联：欧洲俄罗斯、西伯利亚俄罗斯和远东俄罗斯。

几个世纪以来，俄罗斯的地缘政治行为与其说是受其所谓的西扩主义影响，不如说是受其对西方入侵的恐惧影响。

在整个 20 世纪 50 年代，苏联一直试图通过敦促美国同意一个中立、非军事化和统一的德国来结束德国重新武装的威胁。斯大林在 1952 年（在其著名的《斯大林笔记》中）就朝着这个方向努力，赫鲁晓夫在 1955 年再次尝试，将苏联从奥地利撤军作为可适用于德国的中立模式。具体而言，苏联于 1955 年从奥地利撤出占领军，其依据是奥地利宣布中立并永久不加入北约。苏联希望以奥地利为例，鼓励美国对德国采取同样的做法。伟大的美国外交家乔治-肯南（George Kennan）强烈支持通过德国中立和裁军实现与苏联和平的战略，但美国政府坚决拒绝了苏联的倡议，而是于 1955 年将重新军事化的西德纳入北约。

在当今背景下，应从这一历史视角来理解 2022 年 2 月俄罗斯入侵乌克兰的事件。有必要问一问俄罗斯为什么入侵乌克兰--以及入侵是否可以避免。答案昭然若揭：自 1991 年 12 月苏联解体以来，美国 30 年来对俄罗斯的侵略政策挑起了 2022 年 2 月俄罗斯的入侵。美国的这一侵略政策与美国对俄罗斯安全关切的完全漠视态度相辅相成。

2022 年 2 月的战争在许多方面都是可以避免的。美国本可以选择不支持2014年2月针对乌克兰亲俄总统的暴力政变。美国本可以向乌克兰施压，迫使其执行明斯克第二阶段协议。美国本可以选择在 2021 年 12 月与俄罗斯谈判，当时普京总统提出了俄美安全保障协议草案。

在入侵发生后的几周内，战争本可以作为所谓伊斯坦布尔进程的一部分于 2022 年 4 月结束。毕竟，俄罗斯入侵的目的不是征服乌克兰，而是迫使乌克兰接受中立并放弃北约成员资格。

乌克兰战争之路：西方扩张与信任的侵蚀

乌克兰战争并不像人们常说的那样是俄罗斯无端入侵的结果，而是几十年来西方，尤其是美国对俄罗斯所认为的安全区进行干涉的结果。苏联解体后，许多俄罗斯领导人--尤其是那些与改革和民主有关的领导人--希望建立一个将俄罗斯作为合作伙伴的新安全架构。尽管今天有人否认，但美国和德国曾明确并一再向苏联总统米哈伊尔-戈尔巴乔夫和俄罗斯总统鲍里斯-叶利钦承诺，北约联盟不会 "东移一寸"，而且更广泛地说，在 1990 年德国统一的背景下，西方不会利用苏联和俄罗斯的相对弱势。事实证明，这些都是西方的谎言。

早在 1992 年，白宫就开始规划北约的扩张。1994 年，克林顿政府就北约扩张的长期计划达成一致，这与几年前的承诺形成了鲜明对比。20 世纪 90 年代末，北约开始东扩，先是将波兰、匈牙利和捷克共和国纳入其中，2004 年又将波罗的海国家、罗马尼亚、保加利亚、斯洛文尼亚和斯洛伐克纳入其中。所谓的 "寸土不让 "也不过如此。

早在 20 世纪 90 年代中期，美国就已经计划将北约不仅扩展到中欧和东欧，而且扩展到包括格鲁吉亚在内的南高加索地区。美国的计划是在黑海地区包围俄罗斯，从而包围自 1783 年以来一直驻扎在克里米亚塞瓦斯托波尔的俄罗斯暖水海军舰队。这是一个效仿帕默斯顿勋爵和拿破仑三世在克里米亚战争（1953-196 年）中的计划的游戏计划。

兹比格涅夫-布热津斯基（政治学家、美国国际政策专家，林登-约翰逊总统、吉米-卡特总统和巴拉克-奥巴马总统的顾问）于 1997 年在其《大棋盘》一书和《外交事务》杂志上发表的一篇题为 "欧亚地缘战略 "的重要文章中都谈到了这一战略。布热津斯基意识到，俄罗斯会对这一计划产生抵触情绪，因为它正是美国为包围和削弱俄罗斯而设计的。美国深层国家的一些成员还谈到了 "非殖民化俄罗斯 "或将俄罗斯化整为零。布热津斯基认为，应促使俄罗斯成为一个由三个基本自治的部分组成的弱小邦联：欧洲俄罗斯、西伯利亚俄罗斯和远东俄罗斯。

美国深层国家中的一些人还谈到要把俄罗斯分成几块：欧洲俄罗斯、西伯利亚俄罗斯和远东。

布雷津斯基详细阐述了俄罗斯将如何应对美国、欧洲和北约的这种侵略战略。他的回应直截了当，让人想起美国在 20 世纪 90 年代的傲慢。他自信地预言，俄罗斯将向西方强国俯首称臣。他是这样解释的："俄罗斯唯一真正的地缘战略选择--既能让俄罗斯扮演现实的国际角色，又能最大限度地实现转型和社会现代化的选择--是欧洲。 而且不是任何一个欧洲，而是一个由不断扩大的欧盟和北约组成的跨大西洋欧洲。这样的欧洲正在形成......而且很可能继续与美国紧密相连。如果俄罗斯要避免危险的地缘政治孤立，就必须认同这样的欧洲"。

布热津斯基的这一预言说明了西方的一个根本性战略错误：西方可以威胁俄罗斯，向俄罗斯扩张军事基地，通过颜色革命推翻俄罗斯附近的政府，甚至试图解体俄罗斯，而俄罗斯什么也不会做，只会温顺地屈服于西方的优势力量。

北约在 2008 年迈出了致命的一步

2008 年迈出了决定性的一步，布加勒斯特北约峰会宣布乌克兰和格鲁吉亚 "将成为北约成员"。虽然北约没有设定时间表，但布加勒斯特北约宣言在莫斯科被视为严重挑衅。在西方政府的积极支持下，2014 年的独立广场起义推翻了乌克兰民选总统维克托-亚努科维奇，这是另一个决定性时刻。根据大量证据，我同意莫斯科的观点，这不是一场人民革命，而是一场西方支持的暴力政变，决定性地使乌克兰与俄罗斯对立。随后不久，俄罗斯吞并了克里米亚，并支持顿巴斯的分离主义分子。政变后，基辅政权声称要将俄罗斯海军赶出克里米亚。俄罗斯采取行动防止克里米亚落入北约之手。

虽然俄罗斯在克里米亚和顿巴斯的行动被西方广泛谴责为俄罗斯的侵略，但实际上，这些行动是美国和欧盟通过支持政权更迭和公然无视俄罗斯的安全关切来破坏该地区稳定的直接结果。由俄罗斯、法国和德国斡旋并于 2015 年在联合国安理会一致支持下签署的《明斯克协议二》表面上是为了通过谈判让俄罗斯族地区自治来解决顿巴斯地区的冲突。然而，乌克兰再次在西方的支持下公然拒绝执行该协议。与此同时，美国和欧洲继续组建乌克兰军队，使其成为欧洲最大的军队。到 2022 年，俄罗斯确信乌克兰基本上已成为北约的前沿基地，装备有先进的西方武器，并公开敌视莫斯科。随后的入侵源于一种被包围的感觉，而不是像一些西方领导人声称的那样，是为了恢复苏联的帝国野心。

破坏美英伊斯坦布尔和平进程

2022 年 4 月，在土耳其政府的调停下，俄罗斯和乌克兰即将在伊斯坦布尔签署和平协议。美国和英国劝阻乌克兰不要签署该协议，自那以后，数十万乌克兰人死亡或重伤。然而，伊斯坦布尔进程的框架仍为今天的和平奠定了基础。

和平协议草案》（2022 年 4 月 15 日）及其所依据的《伊斯坦布尔公报》（2022 年 3 月 29 日）为结束冲突提供了一条合理而直接的途径。此外，在乌克兰单方面中断谈判并遭受重大损失的三年后，乌克兰最终失去的领土将比 2022 年 4 月失去的更多--但它仍有可能获得基本要素：主权、国际安全协议与和平。

三年多来，欧盟与俄罗斯之间没有进行过任何有意义的高层外交接触。这种沉默不仅是不负责任的，也是危险的。

在 2022 年的谈判中，双方就乌克兰的永久中立和乌克兰的国际安全保障达成一致。有争议领土的最终安排将通过双方谈判逐步决定，谈判期间双方承诺不使用武力改变边界。安全安排的确切结构仍有待谈判。

4 月 15 日，协议草案几近完成，美国出面阻止了这一进程。美国和英国要求乌克兰拒绝中立，继续战斗。美国承诺 "在必要的时间内 "全力支持乌克兰。乌克兰退出了谈判，后来甚至排除了恢复谈判的可能性。从那时起，乌克兰失去了可能达一百万或更多的士兵，他们或死亡或重伤，同时失去了更多的领土。

外交的沉默：欧洲错失的机会
自 2022 年以来，对西方政策最严重的指责或许就是几乎完全没有外交。三年多来，欧盟与俄罗斯之间没有任何有意义的高层外交接触。这种沉默不仅是不负责任的，而且是危险的。

外交并不要求道德等同。外交需要现实主义、务实主义，需要认识到只有通过对话才能实现持久和平。即使在冷战最黑暗的日子里，美国和苏联领导人也保持着秘密渠道，并就军备控制条约进行谈判。这种接触精神--《赫尔辛基协议》和欧洲安全与合作组织（OSCE）的成立--如今已不复存在。欧洲将首当其冲地受到任何局势升级的影响，它将从外交复兴中获益最多。它必须坚持自己的独立利益，推动旨在为谈判解决奠定基础的会谈。鉴于乌克兰战争没有军事解决方案，继续战斗将增加乌克兰人、俄罗斯人和欧洲人的代价。

和平之路：中立、军备控制和集体安全

欧洲应支持由五个部分组成的持久和平框架。

首先，承诺北约不会向乌克兰扩张。这并不意味着屈服于俄罗斯的要求，而是承认从一开始就显而易见的地缘政治现实。乌克兰加入北约并非其主权或安全所必需。相反，它已成为一条红线，将乌克兰推向了与俄罗斯的消耗战。一个中立的乌克兰--就像冷战时期的奥地利--仍然可以追求欧盟一体化、民主治理和经济发展，而不会成为大国竞争的棋子或牺牲品。

第二，乌克兰应接受中立地位作为更广泛安全保障的一部分。中立并不意味着软弱；它可以与安全保障和国际监督相结合。这种地位既能让俄罗斯放心，又能尊重乌克兰的独立。中立乌克兰的主权和领土完整应受到联合国安理会通过的国际协议的保护。

第三，尽管会很痛苦，但俄罗斯也会遭受一些领土损失。欧洲声称反对任何以武力改变领土的行为，但事实上，大多数欧洲国家都承认科索沃，在 1999 年 78 天的轰炸行动中，北约强行将科索沃从塞尔维亚分离出去。 将苏丹分为苏丹和南苏丹是美国最近推动改变边界的另一个例子。如果美国和欧洲没有在2014年2月密谋推翻乌克兰政府，乌克兰本可以避免失去任何领土。 同样，如果美国和欧盟坚持要求乌克兰遵守《明斯克第二协议》，顿巴斯的损失本可以完全避免。

现阶段外交的替代方案不是战胜俄罗斯，而是乌克兰乃至世界的末日，如果核战争升级的话。

第四，美国和俄罗斯必须重返核军备控制。美国于 2002 年单方面退出《反弹道导弹条约》，2019 年单方面退出《中程核力量条约》，《新削减战略武器条约》被中止，并即将于 2026 年到期，这使世界处于岌岌可危的境地。意外升级或误判的风险与日俱增，尤其是在东欧这样一个不稳定的环境中。 欧洲应敦促华盛顿和莫斯科恢复核军备控制和战略稳定谈判。

第五，必须恢复欧洲的集体安全原则。诞生于赫尔辛基进程的欧安组织建立在欧洲和平需要合作而非对抗的理念之上。欧安组织的目标是建立一个泛欧安全空间，在这个空间中，所有国家--无论其联盟如何--都有发言权和利益。必须重振这一愿景。

和平在道义和战略上的必要性

我所建议的方法常常被批评者视为天真或过于和解。然而，它植根于历史的惨痛教训和当前的紧迫危险。欧洲不能在梦游中陷入更广泛的战争。欧洲也不能继续将其安全和战略姿态外包给华盛顿，因为华盛顿的利益并不总是与欧洲大陆的利益一致。

道义上的必要性也是显而易见的。乌克兰战争已造成数十万人死亡，数百万人流离失所，基础设施遭到大规模破坏。这种情况每月都在增加。乌克兰的重建工作将耗时数十年，耗资数千亿美元，在战争结束之前无法真正开始。此外，战争加深了世界对敌对集团的分裂，削弱了全球在气候变化和发展方面的合作，并造成了经济混乱，对全球南方国家造成了极大的影响。乌克兰的和平不仅是一个地区问题，也是一个全球优先事项。

呼吁欧洲重新发挥外交领导作用

欧洲现在面临选择。它可以奉行旨在孤立俄罗斯的对抗战略，加深战争，巩固欧盟与俄罗斯之间的敌意。欧洲也可以采取主动，开辟一条通往和平的新道路。这需要远见卓识、勇气和打破主流叙事的意愿。

第一步是重构辩论的框架。和平不是软弱。外交不是绥靖。中立不是放弃。欧洲也应团结一致，敦促华盛顿优先考虑军备控制和外交，而不是更多的战争。

欧洲应重新投资于集体安全机构和外交。应重振欧安组织。乌克兰的未来不应通过战争来保障，而应通过中立、重建和融入和平繁荣的欧洲秩序来保障。

和平也不意味着冻结冲突。相反，欧洲必须认识到，欧洲自身和乌克兰的安全无法通过对抗、排斥或对俄军事升级来实现。欧洲安全必须通过外交、妥协和恢复集体安全框架来建立，这一框架应承认包括俄罗斯在内的所有行为体的国家安全利益。

乌克兰战争没有赢家，更不用说乌克兰了。但我们仍有时间避免彻底的灾难。欧洲应重返外交舞台，承担起艰难但必要的媾和工作。在现阶段，外交的替代方案不是战胜俄罗斯，而是乌克兰的末日，如果升级为核战争，也许是全世界的末日。欧洲必须采取行动，而不是愤怒或恐惧，而是追求整个欧洲大陆以合作取代冲突、和平再次成为可能的未来。

jeffreysachs.org/gnews.cz-jav